УИД 25RS0006-01-2019-001606-12 

Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 22 января 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С., 

с участием государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Санникова Ю.А., представившего удостоверение № 2114 и ордер № 4/151 от 25.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Булыга-Фадеево Чугуевского района Приморского края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.04.2019 мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто 23.08.2019,

находящегося по настоящему делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акты 29.11.2019, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 31.12.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 34 минут до 02 часов 01 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире № дома № по улице 

<

адрес> в городе Арсеньеве Приморского края, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, с находящегося у него в собственности сотового телефона марки "YOTA" абонентский номер №, осуществил звонок на телефонный номер единой службы спасения "112" и после соединения с диспетчером ЕДДС МКУ "Управления по делам ГОЧС", умышленно сообщил о готовящемся взрыве, а именно о том, что он хочет совершить террористический акт в детском саду № 34 г. Арсеньева Приморского края, тем самым создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, желая тем самым вызвать у органов власти обоснованные опасения осуществления высказанных им угроз. В результате преступных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, которое не нашло своего подтверждения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют. 

ФИО1 о совершенном преступлении сообщил, явившись с повинной; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание "Гепатит С", ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и болезнь подсудимого (Гепатит С).

В материалах уголовного дела отсутствует надлежащим образом оформленная явка ФИО1 с повинной. В соответствии с разъяснением, данным судам в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Вместе с тем, такое добровольное сообщение о совершенном преступлении сделано ФИО1 во время дачи объяснения 24.10.2019 оперуполномоченному ОУР МО МВД России "Арсеньевский" ФИО2 (т. 1 л.д. 17), то есть до принятия решения о возбуждении уголовного дела дознавателем ОД МО МВД России "Арсеньевский" ФИО3 (т. 1 л.д. 1). При этом, ФИО1 не задерживался по подозрению в совершении данного преступления, в отношении подсудимого дознавателем была избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, а сам подсудимый показал о том, что преступление он не совершил, если бы находился в трезвом состоянии. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме этого категория совершенного ФИО1 преступления не может быть изменена, так как им совершено преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки "Honor 7A" с сим-картой сотовой компании "YOTA" оставить по принадлежности у ФИО1; DVD-диск с шестью аудиозаписями от 24.10.2019 хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного жительства в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы Арсеньевского городского округа без уведомления специализированного учреждения, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированное учреждение, осуществляющее надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки "Honor 7A" с сим-картой сотовой компании "YOTA" оставить по принадлежности у ФИО1; DVD-диск с шестью аудиозаписями от 24.10.2019 хранить при уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.В. Милицин