П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 22 марта 2021 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение №,

потерпевшего Ф.К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 32/2021 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- 02.02.2015 Забайкальским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением ряда ограничений; 

- 22.11.2016 освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 23 дня по постановлению Краснокаменского городского суда от 09.11.2016; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.03.2019 сокращен срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Забайкальского районного суда от 02.02.2015 до 1 года 1 месяца 17 дней; 

- 21.09.2018 Забайкальским районным судом по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением пп. «б», «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 07.11.2018, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.03.2019), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 24.07.2020 освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 18 дней по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 13.07.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ф.К.А. 

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2020 г., но не позднее 07 сентября 2020 г., ФИО1, находясь вблизи участка местности, расположенного в 

<

адрес>, решил похитить баню и находящуюся в ней металлическую печь, принадлежащие Ф.К.А. Осуществляя задуманное, не позднее 07 сентября 2020 г. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, предложил лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, разобрать баню для дальнейшей продажи, на что то лицо согласилось. Продолжая осуществление задуманного, ФИО1 в начале сентября 2020 г., но не позднее 07 сентября 2020 г., около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, разобрав с помощью лица, не осведомленного о его преступных намерениях, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ф.К.А. баню стоимостью 24 686 рублей и металлическую печь стоимостью 5950 рублей, причинив потерпевшему Ф.К.А. материальный ущерб на общую сумму 30 636 рублей, который для последнего является значительным. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Маслиховой Л.Г. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Юрьев В.В. и потерпевший Ф.К.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ф.К.А. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Ф.К.А. на общую сумму 30 636 рублей, что является для последнего значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшего Ф.К.А.., размер причиненного ему ущерба, а также то, что 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения, администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование к розыску похищенного имущества, что выразилось в сообщении о лице, которому он продал похищенное имущество, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего о мягкости наказания, 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Забайкальского районного суда Забайкальского края от 02.02.2015 и от 21.09.2018, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, мотив и способ совершения преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, не вставшего на путь исправления, наличие отягчающего обстоятельства, и, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к заключению, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что в отношении подсудимого возможно применение к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания. 

ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Забайкальского районного суда от 21.09.2018, и суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. 

Суд, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной, активного способствования к розыску похищенного имущества, добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет, при этом применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Ф.К.А. от исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 30 636 рублей отказался в связи с полным возмещением подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Забайкальского районного суда от 21 сентября 2018 г. осужденному ФИО1 сохранить в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ф.К.А. к осужденному ФИО1 о взыскании 30 636 (тридцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением прекратить, в связи с возмещением и отказом истца от иска. 

Разрешить свидетелю Х.С.Э. после вступления приговора в законную силу пользоваться и распоряжаться возвращенными ему под сохранную расписку вещественными доказательствами.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Забайкальского районного суда: подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова