Дело № 12-115/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002996-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 20 сентября 2023 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., 

при секретаре Князевой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № 18810375230360148044 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № 18810375230360148044 от 16 августа 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, ФИО1 просит постановление № 18810375230360148044 от 16 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что не доезжая 538 километра, где ее остановил инспектор ДПС, располагается перекресток. Данный экипаж ехал ей на встречу, поравнявшись с данным экипажем, данный автомобиль принял вправо, развернулся и направился в попутном с ней направлении, после перекрестка экипаж ДПС, догнав её автомобиль, включил звуковую сирену, что привлекло её внимание, экипаж ДПС стал обгонять её автомобиль и другие транспортные средства, двигающиеся в сторону города. Проехав около 1 или 2 км экипаж остановился справа, дождавшись её автомобиль, потребовал остановиться, указав жезлом соответствующий знак. При объяснении инспектору причины, почему она не предприняла мер для предоставления преимущества движения служебному автомобилю, она указала что звуковой сирены не слышала, сирена была включена только в момент, когда экипаж догнал её автомобиль, а не задолго до сближения, после того, как экипаж включил звуковую сирену, практически сразу он стал обгонять её автомобиль, т.е. у нее не было времени и возможности среагировать и выполнить маневр (свернуть вправо и снизить скорость).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 12 августа 2023 года в 1 час 24 минуты по адресу: автодорога Улан-Удэ-Романовка-Чита, 538 км водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Жук государственный номер №, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Данное административное правонарушение было выявлено непосредственно сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, находившимися на маршруте патрулирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что она правонарушения не совершала, опровергается протоколом об административном правонарушении 75 ЗА № 028783 от 13.08.2023 г., её пояснениями в жалобе, из которой следует, что факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе и постановлении об административном правонарушении, она не отрицает, в протоколе об административном правонарушении в объяснении указала, что не слышала звукового сигнала. Вместе с тем, факт того, что она не слышала звукового сигнала, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку из ее жалобы следует, что экипаж ДПС ехал ей на встречу, затем экипаж развернулся и направился в попутном с ней направлении, догнав ее автомобиль, включил звуковую сирену, это привлекло ее внимание, экипаж ДПС стал обгонять её автомобиль, далее проехав 1-2 км экипаж остановился справа, дождался ее автомобиль, потребовал остановиться. О том, что ФИО1 были приняты меры для предоставления преимущества в движении транспортному средству экипажу ДПС, сведений не имеется.

Надлежащие доказательства, безусловно свидетельствующими о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, она не совершала, ФИО1 не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает факт административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении подтвержденными материалами дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № 18810375230360148044 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Читинского районного суда Е.В. Андреева