Дело № 2-327/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ...: жилой дом, общей площадью 335 кв.м., этажность 3, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - домовладение, площадью 182 кв.м., кадастровый №. При этом в п.1 договора установлено, что по взаимному согласию сторон в личное пользование покупателя переходят на третьем этаже помещения № площадью 4 кв.м., № площадью 2 кв.м., № площадью 12 кв.м., итого общей площадью 18 кв.м. Согласно п.3 договора указанные доли в праве на недвижимое имущество продавец продал покупателю за 60 000 руб.. На самом тексте договора имеется расписка ответчика в получении от истца 60 000 руб.. Кроме того, ФИО2 и ФИО1, как продавцом и покупателем, ... был подписан документ, именуемый «расписка», согласно текста которой ФИО2 - продавец 1/15 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, получил от ФИО1 - покупателя указанного имущества, в качестве материальной компенсации за отчуждаемое по привилегированной цене имущество, в счет оставленных строительных материалов (песка, цемента, труб, сантехники, металлопластиковых окон, дверей, электрооборудования и т.д.) 1 140 000 руб. Всего продавцом получено 1 200 000 руб. Далее по тексту расписки ФИО2 следует: «В случае подачи мною или моими родственниками исковых заявлений о признании данной сделки недействительной и возврату ее на исходное состояние он обязуется вернуть ФИО1 всю денежную сумму, то есть 1 200 000 руб.». Из изложенного следует вывод о том, что действительная стоимость 1/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, которая фактически уплачена истцом, составляет 1 200 000 рублей. Какие-либо «строительные материалы» в виде «песка, цемента, труб, сантехники, металлопластиковых окон, дверей, электрооборудования» истцу ответчиком не передавались, поскольку являлись составными частями помещений жилого дома, необходимыми для использования их в качестве жилых. Кроме того, указание в расписке на последствия признания сделки недействительной в виде возврата денежной суммы в размере 1 200 000 руб., также свидетельствует о том, что данная сумма является ценой долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, поименованное в договоре купли-продажи. Раздел полученной от истца суммы на стоимость долей в праве общей долевой собственности (60 000 руб.) и стоимость «оставленных строительных материалов» (1 140 000 руб.), по мнению истца преследовал для ответчика двойную цель: занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физического лица, а также в случае, например, признания договора купли-продажи недействительным по иску покупателя, применение последствий недействительности сделки, по мнению ответчика, выражалось бы в возврате покупателю лишь 60 000 руб. На момент заключения с ответчиком договора купли-продажи при визуальном осмотре жилого дома истцом недостатков, повреждений объекта не было выявлено. Однако в дальнейшем в ходе эксплуатации жилого дома были вскрыты существенные недостатки, свидетельствующие о несоответствии жилого дома, как объекта капитального строительства, установленным строительным нормам и правилам, пожарно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Так, например, фундамент дома не имеет опоры, под фундаментом существуют пустоты, заваленные строительным мусором. Обнаружена выгребная яма у основания дома, сквозь плиты проникает вода в подвал. Собственными силами и за счет собственных средств участниками общей долевой собственности проведены работы по заливке опалубки вокруг жилого дома. В течение следующего после заключения с ответчиком договора купли- продажи года просели стены жилого дома, кирпич сместился, в несущих стенах появились трещины, просела крыша дома, лопнул шифер, что привело к затоплению жилых помещений дома, постоянно дают течь коммуникации канализации и отопления, в связи с чем в подвал жилого дома постоянно затоплен. Создавшаяся ситуация, связанная с техническим состояниям жилого дома и коммуникаций, расположенных в доме, свидетельствует о том, что данные существенные недостатки жилого дома, как объекта недвижимости, явились следствием нарушения установленных законодательством строительных норм и правил, допущенных ещё при строительстве дома.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является купля-продажа 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, обшей площадью 335 кв.м., этажность 3, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - домовладение, площадью 182 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ..., аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ...г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 335 кв.м., этажность 3, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ...г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - домовладение, площадью 182 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: .... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ...г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 335 кв.м., этажность 3, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ...г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - домовладение, площадью 182 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., остальные сведения оставил без изменения. 

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по доводам указанным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, представил письменные возражения на иск. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ТАА исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ... (л.д. 10-12).

Согласно расписке от ... ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ... в размере 1 200 000 руб. (л.д.13).

... в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе от исполнения (расторжении) договора купли-продажи от ... (л.д.14-16).

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ..., в ходе исследования объекта по указанному адресу установлено следующее.

По своему составу, архитектурному и объемно-планировочному решению жилой дом Лит. «А» по адресу: ..., состоящий из 15-ти квартир, согласно требованиям и определениям Жилищного кодекса РФ и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», является односекционным зданием многоквартирного жилого дома.

В связи с тем, что жилой дом Лит. «А» по адресу: ... является односекционным зданием многоквартирного жилого дома, дальнейшее исследование о соответствии жилого дома требованиям строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям производится относительно требований предъявляемых к многоквартирным жилым домам.

Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «А» по адресу: ... не противоречит требованиям табл. 19 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания трехэтажные кирпичные», требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам трехэтажных кирпичных жилых домов с подвалами.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, исследуемый жилой дом Лит. «А» по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый жилой дом Лит. «А» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Набор помещений квартир жилого дома Лит. «А» по адресу: ..., габариты жилья и подсобных помещений квартир, а также площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям СП 54.13330.20 11 «Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Габариты входных проемов в квартиры и помещения жилого дома составляют 0,90 х 2,00 (h) м, габариты входного проема в жилой дом составляют 1,00 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «А», имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3 и соответствуют требованиям ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Ширина и уклон внутренних лестничных маршей в исследуемом жилом доме Лит. «А» соответствуют требованиям п. 8.2 и требованиям таблицы 8.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Жилой дом Лит. «А» расположен по адресу: ... и находится в районе жилой застройки за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Помещения исследуемого жилого дома Лит. «А» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах с кухнями-нишами квартир исследуемого жилого дома Лит. «А» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого жилого дома Лит. «А» по адресу: ... не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж газораспределительной системы исследуемого жилого дома Лит. «А» по адресу: ..., низкого давления, не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Устройство изолированы вытяжных каналов в помещениях кухонь-ниш и санузлов жилого дома Лит. «А», соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Расположение исследуемого жилого дома Лит. «А» на земельном участке по адресу: ... по отношению к границам участка с соседними земельными участками соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.

Расположение исследуемого жилого дома Лит. «А» на земельном участке по адресу: ... по отношению к жилому дому, расположенному на соседнем земельном участке по адресу: ..., не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Жилой дом Лит. «А» на земельном участке по адресу: ... расположен вдоль фасадной границы по ... со смещением в сторону собственного земельного участка, в результате чего, расположение жилого дома по адресу: ..., не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящей вдоль ....

Расположение многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1/1/09, подзона «Б»), соответствует условно разрешенным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.1 ст.31 «Градостроительный регламент жилой застройки первого типа (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки ....

Основные характеристики многоквартирного жилого дома Лит. «А» и земельного участка по адресу: ..., а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки и иные показатели, соответствуют требованиям п.2.1 ст.31 «Градостроительный регламент жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки ....

Жилой дом Лит. «А» на земельном участке по адресу: ... по отношению к жилому дому, расположенному на соседнем земельном участке по адресу: ..., не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Данное нарушение является устранимым. Для определения наличия либо отсутствия возможности устранения нарушений противопожарных норм необходима разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся:

конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями;

ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации;

снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий;

наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения; - сигнализация и оповещение о пожаре.

Разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара является прерогативой специализированных организаций, аккредитованных на проведение оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности.

Нарушения целостности и качества несущих и ограждающих конструкций, фундаментов и кровли жилого дома Лит. «А» по адресу: ... в части общедолевого имущества и имущества, находящегося в пользовании ФИО1 отсутствуют.

Признаки намокания фундамента и стен жилого дома в части общедолевого имущества и имущества, находящегося в пользовании ФИО1, отсутствуют.

Дефекты гидроизоляции фундамента жилого дома Лит. «А» по адресу: ..., в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», относятся к устранимыми дефектам, то есть таким недостаткам, которые могут быть устранены в принципе либо без несоразмерных расходов или затрат времени и не влекут невозможность эксплуатации жилого дома.

Заключение эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ТАА, который пояснил, что на основании определения суда была произведена экспертиза, выводы указанной экспертизы, он подтвердил в полном объеме. Указал, что исследование происходило с осмотром объекта исследования, соответственно, с выходом на объект, обследовались, в том числе, несущие конструкции. В целом нарушения делятся на устранимые и неустранимые, данное противопожарное нарушение относиться к типу устранимых. Здание 5 лет назад введено в эксплуатацию, крыша в момент исследования не находилась в первоначальном состоянии. Были исследованы последние этажи и крыша, никаких подтеков не было. Кровля находится в работоспособном состоянии, имеет гидроизоляцию. Повреждение гидроизоляции влияет на строение, но недостатки по гидроизоляции устраняют либо собственники, либо обслуживающая организация. Нарушений по конструкции не выявлено. Застройщик ответственности по нарушению гидроизоляции не несет, поскольку здание построено 5 лет назад, и уход за гидроизоляцией должны осуществлять собственники. 

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу, что истцом не было доказано, что при заключении договора купли-продажи он не знал и не мог знать об указываемых им недостатках приобретаемого недвижимого имущества, поскольку, исходя из п. 5 договора, он ознакомился с характеристиками и фактическим состоянием приобретаемого строения, визуально осмотрел приобретаемый объект, а значит, имел возможность установить имеющиеся дефекты несущих стен, потолка, отделки и инженерных коммуникаций и так далее. Поэтому покупатель должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, в том числе отказаться от заключения договора, в случае несогласия с техническим состоянием приобретаемого строения.

Исходя из объема, характера и степени выраженности имеющихся у спорного жилого помещения конструктивных недостатков и дефектов, на которые указывает истец, он, осматривая и принимая недвижимое имущество от продавца до заключения договора, не мог не знать о существовании таковых, поскольку данные недостатки могли быть установлены им с достаточной степенью очевидности, специальных познаний в сфере строительства для этого не требовалось, и такие недостатки не могут быть признаны скрытыми.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что перед заключением сделки истец осматривал жилой дом, претензий к его качеству не предъявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, которые бы давали ему право отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и, соответственно, об отсутствии оснований для расторжения такового, возврате денежных средств.

Указанные доказательства, наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждают факт наличия у приобретенного истцом имущества таких недостатков, которые бы одновременно носили как скрытый, так и существенный характер, в связи с чем не могут быть признаны в качестве достаточных оснований для его расторжения.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является не фактическое состояние дома в настоящее время и его стоимость, а тот факт, имел ли спорный объект существенные недостатки на момент заключения договора купли-продажи от ..., о которых истцу не было известно, а таких доказательств истцом суду не представлено, так же, как и не представлено доказательств существенного нарушения условий договора продавцом.

Кроме того, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ», каких либо нарушений строительных норм и правил, которые могли бы повлечь невозможность использования исследуемого объекта недвижимости по назначению, не выявлено. 

Эксперты пришли к выводу, что в многоквартирном жилом доме по адресу: ...Д обеспечены все минимальные необходимые требования к зданиям и сооружениям, предъявляемые ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и организаций.

На основании изложенного, требования искового заявления ФИО1 являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по ..., о расторжении договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является купля-продажа 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, обшей площадью 335 кв.м., этажность 3, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - домовладение, площадью 182 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ...; аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ...г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 335 кв.м., этажность 3, кадастровый №, расположенный по адресу: ...; аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ...г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - домовладение, площадью 182 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 200 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2017 г.

Судья: