Дело №12-91/2019

РЕШЕНИЕ

г.Лысьва 20 мая 2019 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., 

при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 от 11.04.2019, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 от 11.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.04.2019 в 15:21 час. по 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с нечитаемыми сзади государственными регистрационными знаками, а именно: задний государственный регистрационный знак невозможно идентифицировать с расстояния 20 метров, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, полагая, что в связи с погодными условиями, загрязненностью дорожного покрытия, длительностью поездки, государственные регистрационные номера, которые при выезде из дома были чистыми, могли загрязниться. Он готов был устранить данный недостаток на месте. Однако, сотрудник ГИБДД проигнорировал его просьбу устранить данный недостаток на месте. Также полагает, что с учетом специфики участка дороги и месторасположения инспектора ДПС, он не имел возможности оценить нечитаемость его государственных регистрационных знаков, а также не правильно трактовал понятие грязных и нечитаемых государственных регистрационных знаков. Указывает, что замера на читаемость государственного регистрационного знака не производилось. Считает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, не подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ,

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из примечания к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, в силу пункта И.4.7 которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

И.4.7. Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 11.04.2019 в 15:21 час. на 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 59 БВ № 666217 об административном правонарушении от 11.04.2019 (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 (л.д.3), приложенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписью правонарушения, на которой зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты> с нечитаемым ввиду сильного загрязнения задним государственным регистрационным знаком.

Оснований не доверять представленным документам, составленным сотрудниками ДПС, у судьи не имеется. 

Таким образом, должностное лицо, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылку заявителя жалобы на то, что автомобиль находился в пути при неблагоприятных погодных условиях, что привело к загрязнению номеров, суд считает несостоятельным. Нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства независимо от времени нахождения в пути транспортного средства. Соответственно, водитель обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и устранять загрязнения по мере необходимости. 

Доводы жалобы о том что сотрудник ГИБДД не имел возможности оценить нечитаемость его государственных регистрационных знаков, опровергаются видеозаписью правонарушения из которой видно, что регистрационные знаки полностью загрязнены и нечитаемы. При этом, производство замеров при обстоятельствах, установленных по делу, не являлось обязательным согласно требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, оно адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д. 11-13).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 от 11.04.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья: