АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.

при секретаре Фаткуллиной И.Н., с участием прокурора Галимовой А.Р., адвоката Кузнецовой С.З.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Бирского межрайонного суда РБ от 12 сентября 2018 года, которым

ФИО3, дата года рождения, уроженец ..., ...

...;

...;

осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Кузнецовой С.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор суда оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО3 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО3 просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, указав, что приговор несправедливый и необоснованный, во время судебного разбирательства им была предоставлена справка о том, что он трудоустроен и работает в ... в качестве разнорабочего с дата года. Просит приговор отменить, направить в тот же суд в ином составе суда, указав, что начальник ... ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы. дата года судья Корнилова Н.Л. рассмотрела представление, дата года рассмотрела уголовное дело, тем самым нарушила ч. 1 ст. 63 УПК РФ. 

В возражении помощник Бирского межрайонного прокурора ФИО2 полагает, что приговор Бирского межрайонного суда РБ от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО3 является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации ее действий суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные ст. 63 УПК РФ обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости участия судьи Корниловой А.Р. в рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 отсутствуют.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности ФИО3, оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, которой признаны первоначальные объяснения, наличие у него тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное разбирательство по делу в отношении ФИО3 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38922, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка: дело № 22-6128/2018

судья Корнилова А.Р.