...

Дело № 2- 1506/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Заявленные требования мотивированы тем, что спорная квартира, расположенная по адресу ..., в равных долях, т.е. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежит истцу - ФИО1, ответчику - ФИО2 и третьему лицу - ФИО3 Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат общей площадью 49.3 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., одна комната размером - 16,8 кв.м., другая - 12,4 кв.м.

До 2012г. истец и ответчик проживали в спорной квартире одной семьей, в виду расторжения брака, истец был вынужден съехать со спорной квартиры и проживать в съемной квартире. В настоящее время истец, как собственник доли спорной квартиры, намерен вселиться в данную квартиру и проживать и ней. ФИО2 препятствует истцу вселиться в спорную квартиру.

Согласно решения мирового судьи судебного участка №3 г.Сарова, от 22 июля 2013г. был определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым в пользование истца и ФИО3 определена комната площадью 16,8 кв.м. Однако и после этого решения, ответчик препятствует истцу в пользовании жильем, не передала ключ от входной двери квартиры, не освобождает комнату, которая ему определена судом для проживания.

Истец просит суд вселить его в спорную квартиру, обязать истца не препятствовать в пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... передать ключ от входной двери квартиры.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что в 2012 году ФИО1 по своей воле выехал из квартиры на новое место жительства, забрал все свои вещи. ФИО1 за квартиру не платит и должен возместить ей расходы по содержанию квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенной по адресу ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 - 13/ доля, ответчику ФИО2- 1/3 доля, их совершеннолетнему сыну ФИО3 - 1/3 доля.

Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО1 06.09.2007г. 

Из объяснений истца следует, что проживал вместе с ответчиком в спорной квартире до расторжения брака. В 2013 году брак между ним и ФИО2 был расторгнут, и истец переехал на другое место жительство, где проживал до 2016 года. В силу изменившихся жизненных обстоятельств, ему негде жить, поэтому он попросил у ответчика предоставить ему ключ от квартиры. Однако ФИО2 отказалась пустить его в квартиру и предоставить ключ от квартиры. 

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Сарова, от 22 июля 2013г. по иску ФИО1 был определен порядок пользования спорной квартирой ..., в соответствии с которым в пользование ФИО1 и его сына ФИО3 выделена жилая комната площадью 16,8 кв.м., а в пользование ФИО2 - жилая комната, пл.12.4 кв.м. Места общего пользования оставлены в совместное пользование собственников жилья. 

В настоящее время истец, как собственник доли спорной квартиры, желает владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей данной квартиры, в связи с чем намерен вселиться в данную квартиру и проживать и ней. ФИО2 препятствует истцу вселиться в спорную квартиру.

В августе 2017г. ФИО1 обращался в МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 с заявлением о препятствии со стороны ФИО2 в пользовании спорной квартирой, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от 04.09.2017г.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу созданы препятствия в пользовании спорной квартирой, ущемлены права истца, как долевого собственника спорного жилого помещения, в связи требования истца о вселении в квартиру, обязании ответчика передать ключи от входной двери и не препятствовать в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении данного иска. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу .... 

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

...

...

Судья Максименко Т.В.