Судья Елистратова О.Б. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Находке ФИО2 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Находке ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: 

<

адрес>, будучи участником публичного мероприятия на тему строительства Находкинского завода минеральных удобрений, не подал уведомление о проведении публичного мероприятия и не согласовал с органами местного самоуправления дату, время и место проведения публичного мероприятия, чем нарушил пункт 5 статьи 5, пункт 2.1 статьи 8 Федерального закона от 19 сентября 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Находке ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ФИО3 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, в том числе в части требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так как не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Находке ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного судьей постановления не усматриваю.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. 

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

При этом Законом о публичных мероприятиях (статья 7) установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО1 допущены нарушения требований чч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, фактически в качестве обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, указано его участие в публичном мероприятии без подачи уведомления о его проведении в орган местного самоуправления.

Между тем, как верно отмечено судьей городского суда, ФИО1 не являлся организатором публичного мероприятия либо лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению, в связи с чем, на него не может возлагаться обязанность по уведомлению органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не подчинился законным требованиям сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако доказательств, подтверждающих, что ФИО1 уведомлялся сотрудниками полиции о необходимости прекратить участие в несогласованном с органом местного самоуправления публичном мероприятии, но не подчинился данному требованию, материалы дела не содержат.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что нарушение лицом, в отношении которого ведется производство по делу, требований частей 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях не нашло подтверждения.

Данный вывод судьи следует признать правильным и основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, само по себе не является основанием для переоценки выводов, изложенных в вынесенном судьей постановлении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. Жалоба должностного лица административного органа данных, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, также не содержит.

С учетом этих обстоятельств оснований для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Находке ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко