дело №2-3723/2025

УИД 61RS0012-01-2025-005024-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьи лица отдел опеки и попечительства Управления образования города Волгодонска об определении места жительства ребенка, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд определить место жительства дочери ФИО2, 30.04.2010г.р. с ним по адресу: 

<

адрес>., в обоснование заявленных требований указал следующее, 31.10.2009 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В 2024 году брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены, общее хозяйство не ведется, совместно не проживают.

В период брака у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сентября 2025 года дочь проживает с истцом ФИО3

26.11.2025 в Волгодонской районный суд Ростовской области передано по подсудности гражданское дело №2-4160/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака.

12.12.2025 определением Волгодонского районного суда Ростовской области гражданское дело №2-3723/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьи лица отдел опеки и попечительства Управления образования города Волгодонска об определении места жительства ребенка и гражданское дело №2-4160/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, объединены в одно производство, делу присвоен №2-3723/2025.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил суд определить место жительства дочери с ним по указанному в исковом заявлении адресу, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении брака.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования ФИО9, и не возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1 о расторжении брака.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования г.Волгодонска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно Конституции Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7). В Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38).

Конкретизируя приведенные выше основополагающие принципы, Федеральный закон от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации суд, исходя из интересов ребенка, может принять решение об отобрании ребенка у родителей без лишения их родительских прав (ограничение родительских прав); это допускается, если оставление ребенка с родителями опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.), а также в случаях, если вследствие поведения родителей оставление ребенка с родителями является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей родительских прав; если родители не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав (пункты 1 и 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации).Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1 в настоящее время проживает отдельно от истца ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, к уголовной и административной ответственности не привлекались, характеризуются положительно.

В данный момент истец трудоустроен на Ростовской АЭС, согласно справке 2-НДФЛ доход за 2025 год составил 1048724,47 руб.

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена ФИО10, которая пояснила следующее, она является клиническим психологом, к ней на консультацию обращалась несовершеннолетняя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было проведено психодиагностическое обследование ФИО2 Согласно обследованию несовершеннолетняя ФИО2 показала положительное отношение к отцу, и негативное отношение к матери. Папу ФИО2 воспринимает как дружелюбного, спокойного, ответственного родителя. Рекомендации на момент диагностики: предоставить девочке возможность проживать с отцом, это обеспечит девочке психологическую стабильность и комфорт.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что не возражает против проживания у отца, поскольку с мамой у неё сложились не очень хорошие отношения. В настоящее время она проживает у отца.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик не возражала против определения места жительства несовершеннолетней дочери с отцом.

Представителем Управления образования г.Волгодонска в материалы дела предоставлен Акт обследования жизни ФИО3 от 20.10.2025, согласно которому у ФИО3 созданы условия для безопасного пребывания, нормального воспитания и развития ребенка.

Согласно заключению, Управление образования г.Волгодонска считает возможным определить место жительства несовершеннолетней ФИО2 с отцом ФИО3

Оценивая все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об определении места жительства несовершеннолетней ФИО2 с отцом ФИО3

Разрешая требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч.1 ст.21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В судебном заседании установлено следующее, 31.10.2009 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В 2024 году брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены, общее хозяйство не ведется, совместно не проживают.

В период брака у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сентября 2025 года дочь проживает с истцом ФИО3

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении брака.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО11 о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, третьи лица отдел опеки и попечительства Управления образования города Волгодонска об определении места жительства ребенка, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, удовлетворить.

Определить место проживания несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО16.р. с отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Брак, зарегистрированный 31 октября 2009 года Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области между ФИО3 и ФИО13 (ФИО15 ФИО4 (актовая запись №), расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко

Решение изготовлено в полном объеме 14.01.2026.