Дело № 2-140/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 23 января 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Свои требования обосновывает тем, что спорное имущество перешло в его владение в 1991 году на основании решения Исполнительного комитета Кунгурского районного Совета народных депутатов, которое было принято по письменному обращению Кунгурского малого электромонтажного-наладочного предприятия в связи с передачей вышеуказанного дома в частную собственность истца. Основанием для принятия решения послужили: выписка из протокола общего собрания коллектива Кунгурского электромонтажного-наладочного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола заседания профсоюзного комитета Кунгурского межхозяйственного кооперативного объединения по техническому обслуживанию АПО № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее право собственности на указанный дом было зарегистрировано за АПО «Кунгурское» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данное предприятие ликвидировано. С 1991 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владеет как собственник. Следит за домом, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает расходы за услуги в связи с его эксплуатацией, хранит в нем свое имущество. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец считает, что, поскольку он владеет и пользуется данным домом длительное время, за ним следует признать право собственности на вышеуказанный дом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д.1).

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет. 

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (введен в действие с 25.10.1991г. и действовал до 10.11.2001г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Судом установлено:

Ранее право собственности на указанный дом было зарегистрировано за АПО «Кунгурское», что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14,26).

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он действительно работал в ДД.ММ.ГГГГ году в Кунгурском межхозяйственном кооперативном объединении по техническому обслуживанию АПО (л.д.7). 

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, данное предприятие ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано (л.д.8).

Из решения Исполнительного комитета Кунгурского районного Совета народных депутатов, которое было принято по письменному обращению Кунгурского малого электромонтажного-наладочного предприятия в связи с передачей вышеуказанного дома в частную собственность, за истцом признали право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Основанием для принятия решения послужили: выписка из протокола общего собрания коллектива Кунгурского электромонтажного-наладочного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола заседания профсоюзного комитета Кунгурского межхозяйственного кооперативного объединения по техническому обслуживанию АПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,11,12). 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом не учтен в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Кунгур» (л.д.15).

Из информации Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о передаче земельного участка по адресу: 

<

адрес> АПО «Кунгурское» отсутствует. Испрашиваемый земельный участок находится в не разграниченной государственной собственности в ведении и распоряжении муниципального образования «Город Кунгур» (л.д.16).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2018 год жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, имеет надворные хозяйственный постройки (л.д.5-6).

Согласно квитанциям, ФИО2 оплачивает расходы за услуги в связи с эксплуатацией спорного жилого дома (л.д.20).

Право собственности на спорный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и ФИО2 заключен договор на поставку электроэнергии к дому по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила доводы истца и его представителя. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт, что истец действительно более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес>, как своими собственными. Срок владения и пользования данным имуществом не прерывался, истец содержит указанное имущество, не скрывает от третьих лиц свое владение и пользование данным имуществом, поведение истца как предполагаемого собственника имущества было доступно восприятию неопределенного круга лиц.

Возражений у кого-либо относительно заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с требованиями законодательства о регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Пономарева