Дело №2-1262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Е.В., 

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием представителя истца АО «Тверьстрой» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тверьстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

установил:

ОАО «Тверьстрой» обратилось в суд с иском, в последующем уточнённым о взыскании с ответчика задолженности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. 21.08.2017г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверьстрой» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства (п. № договора) являлась 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость квартиры дольщиком должна была быть оплачена до сдачи секции дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с ФИО3 и ФИО4 договор об уступке прав требований (цессии).

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию на основании разрешения № №, выданного Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери.

Квартира № передана ФИО5 по акту приема-передачи жилой площади в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора цессии полная стоимость квартиры - 

<

данные изъяты> руб. – уплачена М-выми непосредственно ФИО2 при подписании договора цессии.

При этом сам ФИО2 обязательство перед АО «Тверьстрой» выполнил лишь частично, уплатив: ДД.ММ.ГГГГ по пко №№ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по пко №№ - 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность составила 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо № с требованием погасить задолженности по договору.

Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., после чего он погасил 

<

данные изъяты> руб., как указано выше.

Повторное требование о погашении задолженности (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.) направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., которое возвращено отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил свое обязательство по оплате стоимости квартиры, при том, что по договору цессии он получил от цессионария полную сумму.

Полная стоимость квартиры должна быть оплачена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске. 

Дополнительно указал, что по п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства дольщик уплачивает в кассу застройщика либо перечисляет их на расчетный счет застройщика. Для проведения наличных расчетов применяется форма приходного кассового ордера КО-1, установленная Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88. Именно по данной форме приняты денежные средства от ответчика. Иных документов, подтверждающих проведение оплаты ответчиком наличным денежными средствами, нет.

Для безналичных платежей, проводимых на расчетный счет получателя, предусмотрена форма платежного поручения, установленная Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88, а также объявление на взнос наличными, представляемое непосредственно плательщиком банк получателя, утвержденная ЦБ РФ 24.04.2008 №318-П. Таковые документы о получении денежных средств от ответчика отсутствуют.

Справка об отсутствии задолженности, которая была выдана ряду дольщиков, не является платежным документов, подтверждающим уплату задолженности. 

Акт по передаче квартиры не является доказательством уплаты денег ответчиком истцу, а означает отсутствие задолженности М-выми перед АС «Тверьстрой». Последние, как указано в договоре цессии, уплатили полную сумму за квартиры цеденту, что не оспаривается.

Однако передача цессионарием цеденту денежных средств не освобождает последнего от исполнения обязательств перед АО «Тверьстрой», тем более что ОАО «Тверьстрой» стороной по договорам цессии не являлось и прямые отношения по оплате цены договор между застройщиком и М-выми отсутствуют.

Отметка ОАО «Тверьстрой» на договоре цессии означает лишь согласие застройщика на передачу права долевого участия иному лицу.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности по договору уже после передачи им права требования новому дольщику и после передачи готовой квартиры.

Таким образом, в настоящий момент у ответчика имеется задолженность перед АО «Тверьстрой» в указанной в исковом заявлении сумме. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещался направлением судебной корреспонденции по имеющемуся адресу места жительства. Получил извещение под уведомление. Возражения на иск не представил. С ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался. О причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований определением от 21.08.2017г., о времени и месте рассмотрения дела извещена под уведомление. В судебное заседание не явилась. Несмотря на то, что в ходатайстве о привлечении её к участию в деле ссылалась на заинтересованность, отзыва по существу требований не представила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. Направляемая, в адрес ответчика судебная корреспонденция, возвращена отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от её получения и дает основание считать указанных лиц извещенными надлежащим образом.

Неявка указанных лиц, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить, день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно с ч. 3 ст. 5 Закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверьстрой» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве.

По условиям договора застройщик обязался своими силами и привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Стоимость квартиры определена 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства дольщик обязался оплатить до сдачи секции дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства являлась 

<

адрес>.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке и его действительность сторонами не оспаривалась.

Возможность уступки права требования по договору участия строительстве предусмотрена ст. 11 Закона №214-ФЗ, согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. передал права требования по договору об уступке права требования (цессии) ФИО4 и ФИО3 Пунктом № договора цессии предусмотрено, что цессионарии в счет договора уплачивает цеденту 

<

данные изъяты> руб. Из договора цессии следует, что денежные средства уплачены цедентом в полном объеме. Заключенный договор цессии согласован с ОАО «Тверьстрой».

<

адрес> введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери.

Квартира № передана ФИО5 по акту приема-передачи жилой площади в г. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЕГРН последние являются собственниками квартиры.

Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Так же судом установлено, что ФИО2 обязательства перед ОАО «Тверьстрой» исполнены не в полном объеме, а именно, по договору уплачено: лишь 

<

данные изъяты> руб. по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт полной оплаты по договору участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном п.№ договора (наличными в кассу предприятия или перечислением на расчетный счет организации), не имеется. При таких обстоятельствах у ФИО2 перед ОАО «Тверьстрой» имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 308 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о внесении дольщиком денежных средств до сдачи секций дома в эксплуатацию (п. № договора участия в долевом строительстве), то срок надлежащего исполнения условий договора истек для дольщика ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ФИО2 условий договора, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Тверьстрой» оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) соразмерно цене иска. Размер госпошлины определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тверьстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Тверьстрой» (ОАО «Тверьстрой») задолженность по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года