Дело № 12-22/2017

Поступило в суд 22.02.2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» апреля 2017 г. р.п.Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Мухина М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении производство по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. 

Не согласившись с указанным определением и постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в которой он просил определение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № отменить, рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по существу. 

В обоснование доводов жалобы указал, что определение от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ по почте. В мотивировочной части обжалуемого определения указано, что им был пропущен срок обжалования по делу об административном правонарушении в связи с тем, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным почтовым отправлением по месту регистрации его места жительства ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления не была получена, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ 

В обжалуемом определении не содержится сведений, по какому адресу было направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможно установить правильность извещения. 

Кроме того, в своей жалобе он указывал, что данное постановление им не было получено, о нем он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД, и жалобу направил ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, считает, что срок подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен и ходатайств о восстановлении срока на обжалование заявлять не было необходимости. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, направил возражения на жалобу, в которых указал, что должностными лицами выполнены требования КоАП РФ и правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, копия постановления направлена по адресу, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет: 

<

адрес>, где заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту регистрации жительства заказанным почтовым отправлением идентификатор № и возвращено с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Просил оставить жалобу ФИО1 без рассмотрения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч.

Как следует из фотоматериала, специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом «Арена» №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотовидеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:16 на участке автодороги Р-255, 

<

данные изъяты> км. в 

<

адрес> (55.4263 гр.с.ш., 83.7333 гр. в.д.), зафиксировано превышение установленной скорости движения на 36 км/ч водителем транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, движение со скоростью 126 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 90 км/ч, чем нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Как указано ФИО1 о вынесенном постановлении он узнал в отделе ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (согласно результатам поиска в БД Административной практики, заверенной ОГИБДД МО МВД России «Юргиснкий» ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое ДД.ММ.ГГГГ выслано отправителя с отметкой неудачная попытка вручения. 

Конверт получен ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ. 

При исчислении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении следует руководствоваться положениями ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которым срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Для данной категории дела другой порядок исчисления сроков (когда в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни) не предусмотрен. 

Поскольку жалоба подана по истечении срока, установленного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а ходатайства для восстановления срока на обжалование данного постановления не поступало, и.о. начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 

<

данные изъяты>. правомерно производство по жалобе по делу об административном правонарушении прекратил.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В.Мухина