Дело №1-52/2023

УИД: 22RS0021-01-2023-000303-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Заринск 28 декабря 2023 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Заринского района Баранова А.С., старшего помощника прокурора Коршуновой И.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Новгородского А.В., Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 ноября 2023 года Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 -ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2, 23 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 25 сентября 2023 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 01 часа 28 минут 19 мая 2022 года жители г. Новосибирска ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что Дё И.И., временно проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается закупом у населения папоротника орляка, предполагая, что у последнего может находиться крупная сумма денежных средств, преследуя корыстные цели, вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись совместно совершить нападение на Дё И.И., с целью хищения принадлежащих последнему денежных средств, с применением насилия, опасного для здоровья человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Выполняя задуманное, ФИО1 и ФИО2 совместно разработали план совершения преступления. Для совершения преступления ФИО1 и ФИО2 в целях конспирации заранее подыскали медицинские маски и перчатки, а также перцовый баллон и наручники для подавления возможного сопротивления потерпевшего. Согласно совместно разработанному преступному плану ФИО2 и ФИО1 в период времени с 01 часа 28 минут до 02 часов 11 минут 19 мая 2022 года на автомобиле марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего приехали на окраину 

<

адрес>, после чего, предварительно надев заранее приготовленные медицинские маски и перчатки, а также взяв с собой перцовый баллон и наручники, пешком проследовали к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, в котором находился Д.. 

Реализуя задуманное преступление, действуя согласно разработанному преступному плану, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Д. и желая их наступления, в период времени с 01 часа 28 минут до 02 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к входной двери дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями выбили дверные запоры на входной двери и забежали в дом, тем самым незаконно проникли в жилище. Находясь в помещении дома, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, используя находящийся при нем перцовый баллон, брызнул из него в лицо ФИО39., тем самым кратковременно дезориентировав последнего. При этом ФИО1 и ФИО2 высказали незаконное требование ФИО40 чтобы тот передал им имеющиеся у него денежные средства. Последний, видя агрессивное поведение нападавших, опасаясь за свою жизнь и здоровье, для собственной защиты взял в руки находившийся в доме топор. 

После чего, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, находясь в доме по указанному выше адресу, продолжая реализовывать задуманное, с целью достижения поставленной цели хищения денежных средств, принадлежащих ФИО41 и подавления сопротивления со стороны последнего, применяя насилие опасное для здоровья потерпевшего, умышленно стали бросать в него находившиеся в помещении дома у входной двери поленья и кирпичи, используя их в качестве оружия, которые попали в различные части тела ФИО42 не менее 6 раз, причинив последнему физическую боль и выбив из рук потерпевшего топор. 

После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, стали наносить ФИО43 по различным частям тела множественные удары ногами, руками, а также черенком найденной в помещении дома лопаты, используя его в качестве оружия. При этом ФИО1 и ФИО2 нанесли ФИО44 еще не менее 15 ударов по различным частям тела. В процессе избиения ФИО45 ФИО1, действуя согласно ранее совместно разработанному с ФИО2 преступному плану, попытался сковать движения ФИО46 заранее приготовленными наручниками, чтобы тот не смог обратиться за помощью и покинуть помещение дома.

Однако у ФИО1 не получилось застегнуть наручники на запястьях потерпевшего, поскольку ФИО47 вырвался и выбежал на улицу, где стал кричать и звать на помощь. 

Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, догнали ФИО48 в огороде на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сбили его с ног и, применяя насилие опасное для здоровья человека, продолжили избивать ФИО49 руками и ногами по различным частям тела, нанеся ему в совокупности еще не менее 15 ударов. При этом ФИО1 и ФИО2, во время избиения ФИО50 продолжали требовать от последнего передать им денежные средства.

В это время проживающая по соседству З., услышав крики ФИО51 о помощи, выбежала на улицу и закричала, что вызовет полицию. После чего, испугавшись быть застигнутыми сотрудниками полиции, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись. 

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО52 физическую боль и следующие телесные повреждения: переломы 8 ребра слева по средней подмышечной линии, 9 ребра слева по средней подмышечной линии, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленные раны лобной области, теменной области справа, затылочной области, левого плеча, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек грудной клетки слева, кровоподтек поясничной области, кровоподтек левого локтевого сустава, ссадина скуловой области слева, множественные ссадины правой и левой голени, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данныхв ходе предварительного следствияи оглашенных в судебном заседании (том 3 л.д. 186-192, 197-203, 211-214) установлено, он с ФИО2 знаком примерно с февраля 2022 года, познакомился с ним через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он позвонил ФИО2 и сообщил, что есть вариант подзаработать, тот ответил согласием. Он сказал ФИО2, чтобы последний около 18-19 часов подъехал на автомобильную парковку, расположенную на 

<

адрес> в 

<

адрес>. К указанному времени он (ФИО1) на арендуемом им автомобиле «Honda Civic», государственный регистрационный знак которого не помнит, приехал на указанную выше автомобильную стоянку, куда спустя некоторое время также подъехал ФИО2 на автомобиле «Lexus GX 470» в кузове черного цвета. В автомобиле ФИО2 был один. На указанной автомобильной стоянке он (ФИО1) сообщил ФИО2, что в 

<

адрес> живет дед, который занимается закупом папоротника-орялка у местного населения. Более он ничего ФИО2 не говорил, лишь попросил помочь забрать у указанного выше деда, как выяснилось позже по фамилии ФИО53 деньги. ФИО2 на его просьбу ответил согласием. После чего он (ФИО1) на автомобиле «Honda Civic», а ФИО2, соответственно, на автомобиле «Lexus GX 470» выдвинулись в сторону 

<

адрес> в указанную выше деревню. О том, что Дё И.И. занимается папоротником он узнал ранее от кого-то из знакомых, кого конкретно, не помнит. На подъезде к повороту в 

<

адрес> он (ФИО1) остановился на трассе, также рядом остановился и ФИО2, который ехал следом за ним на автомобиле «Lexus GX 470». После чего ФИО2 пересел к нему в автомобиль «Honda Civic», в салоне которого он (ФИО1) сообщил последнему, что Дё И.И. ему ничего не должен, однако у последнего должна находиться большая сумма денег для закупа папоротника и предложил отобрать у него эти денежные средства. ФИО2 на его предложение согласился. Во время нападения на Дё И.И. он и ФИО2 договорились использовать медицинские маски для того, чтобы скрыть свои лица. С собой для совершения указанного преступления он (ФИО1) заранее взял, ранее приобретенный им через сайт «Авито» перцовый баллончик и наручники. О том, что он взял с собой перцовый баллончик и наручники, он ФИО2 тогда не говорил. Затем они с ФИО2 оба вышли из автомобиля и пешком проследовали к дому, который расположен на краю деревни, точного адреса не помнит. Где находится дом, в котором жил ФИО54 ему (ФИО1) ранее рассказал кто-то из его знакомых, кто точно, не помнит. 

Далее он и ФИО2 прошли на территорию усадьбы, подошли к входной двери. Он (ФИО1) постучал во входную дверь. Через некоторое время находившийся внутри дома ФИО55 из-за двери, не открывая ее спросил, «Кто там?» Он (ФИО1) сказал, что им нужен бензин для того, чтобы ехать за папоротником. Затем ФИО56 открыл входную дверь, в руках у последнего был телефон с включенным фонариком, которым он осветил их с ФИО2 В этот момент он (ФИО1) брызнул потерпевшему перцовым баллончиком в лицо, выхватил у него телефон и бросил в сторону. ФИО57 попятился назад, после чего ФИО2 включил фонарик на своем телефоне и осветил вход и комнату дома. Они увидели, что у ФИО58 в руке находится топор, и что последний с этим топором направляется в его (ФИО1) сторону. Он (ФИО1) попытался выбить топор из рук ФИО59 и начал кидать в потерпевшего поленья и кирпичи, которые находились у входа в дом. ФИО60 снова попятился назад, в этот момент ФИО2 подскочил к нему и попытался вырвать у него из руки топор, он (ФИО1) помог ему в этом. Далее он (ФИО1) крикнул ФИО2, чтобы он искал деньги, а сам оказавшись на полу с ФИО61 в ходе борьбы, достал наручники и попытался застегнуть их у него на запястьях за спиной. В этот момент ФИО62. попытался взять в руки лопату, которая находилась рядом с ним, однако ФИО2 это заметил и забрал у него лопату, которую отбросил в сторону. Затем ФИО2 ушел в дальнюю комнату искать деньги. В это время ФИО63 вырвался из его (ФИО1) рук и выбежал на улицу. Он (ФИО1) выбежал вслед за ФИО64 догнал его где-то в огороде, где нанес последнему кулаками и ногами несколько ударов по различным частям тела и потребовал отдать деньги. После чего он услышал, как из дома по соседству закричала женщина, что вызвала полицию. После чего, они с ФИО2 выбежали с территории усадьбы ФИО66 сели в автомобиль «Honda Civic», на котором выехали на трассу. ФИО2 в салоне автомобиля ему сказал, что денег в доме ФИО65 он не нашел. Доехав до трассы, ФИО2 пересел в оставленный им автомобиль «Lexus GX 470», после чего они уехали в 

<

адрес>.

В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно изложил, что 19 мая 2022 года в 

<

адрес> совершил разбойное нападение с ФИО2 (том 3 л.д. 176). 

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( том 3 л.д.240-247, том 4 л.д.7-10, 15-17), из которых следует, что он с ФИО1 знаком примерно с февраля 2022 года, познакомился с ним через общих знакомых, через кого точно не помнит. 18 мая 2022 года около 14-15 часов ему позвонил ФИО1, который сообщил, что есть возможность подзаработать и предложил встретиться. Он (ФИО2) ответил на это согласием. ФИО1 предложил около 18-19 часов встретиться на автомобильной парковке, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. К указанному времени он (ФИО2) на автомобиле «Lexus GX 470» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Данный автомобиль был в пользовании у его знакомых Б. и А. они приобрели его у неизвестных ему лиц для дальнейшей перепродажи. Поскольку он (ФИО2) находился с Б. и А. в дружеских отношениях, они периодически давали ему в пользование автомобиль. Он (ФИО2) помогал А. и Б. пригонять автомобили с целью их перепродажи. Когда он (ФИО2) на указанном выше автомобиле подъехал к автомобильной стоянке, то там уже находился ФИО1, который приехал на автомобиле «Honda Civic», государственный регистрационный знак которого он не помнит. ФИО1 ему сообщил, что в 

<

адрес> живет дед, как позже он узнал по фамилии ФИО67 который занимается закупом папоротника орляка у населения и что последний должен ему (ФИО1) деньги. Более ФИО1 ничего ему не говорил, лишь попросил помочь его (ФИО2) забрать у ФИО68 деньги. Он (ФИО2) на просьбу ФИО1 ответил согласием. После чего ФИО1 на автомобиле «Honda Civic», а он (ФИО2) на автомобиле «Lexus GX 470» выдвинулись в сторону указанной ФИО1 деревни. На подъезде к повороту на указанную деревню ФИО1 остановился на трассе, также рядом остановился и он. ФИО1 показал ему (ФИО2) где находится дом, в котором проживал ФИО69 Затем они оба сели в автомобиль ФИО1 «Honda Civic», после чего проследовали на улицу, расположенную недалеко от указанного дома, который расположен на краю деревни, точного адреса не помнит. Не доезжая некоторое расстояние до дома, ФИО1 остановился на улице, ведущей к дому потерпевшего ФИО70 После чего они с ФИО1 надели на лица медицинские маски, чтобы их в последующем не узнали, при этом находясь в салоне автомобиля ФИО1 ему сообщил, что этот дед (Дё И.И.) оказывается ему (ФИО1) ничего не должен, а деньги у него нужно отобрать. На данное предложение ФИО1 он (ФИО2) ответил также согласием. Более ФИО1 ему ничего не говорил.

Далее они с ФИО1 прошли на территорию усадьбы и подошли к входной двери дома. ФИО1 постучал во входную дверь, мужчина из-за двери спросил - «Кто там?», на что ФИО1 ему ответил, что им нужен бензин, чтобы ехать на заготовку папоротника. Мужчина из дома открыл дверь, у него в руках был телефон с включенным фонариком, которым он осветил их с ФИО1 В этот момент ФИО1 брызнул потерпевшему перцовым баллончиком в лицо, выхватил у него из руки телефон и бросил его в сторону. При этом ФИО72 попятился назад. Далее он (ФИО2) включил фонарик на своем телефоне и осветил вход и комнату дома, где увидел ФИО71 стоящего с топором в руке. ФИО1 крикнул ему (ФИО2), что у деда топор. После чего ФИО73 с топором начал движение в сторону ФИО1 Последний попытался выбить из его рук топор и начал кидать в потерпевшего поленья и кирпичи. Куда именно попадал поленьями и кирпичами ФИО1, он не видел. ФИО74 снова попятился назад, в этот момент он (ФИО2) подбежал к последнему и попытался вырвать у него из руки топор, ФИО1 ему в этом помог. Далее ФИО1 крикнул ему (ФИО2), чтобы он искал в доме деньги. В этот момент ФИО75 попытался взять в руки лопату, которая находилась рядом с ним, однако он (ФИО2) это заметил, вырвал у него из рук лопату и отбросил ее подальше. Затем он (ФИО2) ушел в дальнюю комнату искать деньги. В это время ФИО76 вырвался и выбежал на улицу, а ФИО1 выбежал вслед за ним. Во время поиска денег он услышал, как на улице закричала женщина, что вызвала полицию. После чего, он и ФИО1 выбежали с территории усадьбы дома, сели в автомобиль ФИО1 «Honda Civic», на котором выехали на трассу, где он пересел в оставленный им там автомобиль «Lexus GX 470». Затем они с ФИО1 на указанных выше автомобилях уехали в Новосибирскую область. Затем они с ФИО1 расстались и больше он его не видел.В период с 17 по 20 мая 2022 года он пользовался мобильным телефоном с абонентским номером : № №.

Виновность подсудимых в совершении преступления, помимо полного призняния ими вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО77., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( том 3 л.д. 4-10, 13-16, 17-25), из которых следует, что он является гражданином Узбекистана, приезжает в Россию на заработки. Конкретно приезжает в Алтайский край, где проживает в доме у своего друга К. по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он занимается сбором и приемкой папоротника у местного населения.

19 мая 2022 года около 02 часов 00 минут, возможно немного ранее или позднее, он находился в 

<

адрес> в доме по вышеуказанному адресу. В это время он спал, проснулся от того, что кто-то постучал в дверь. Он подошел к двери и окликнул тех, кто за дверью. В ответ ему мужской голос сказал - «дай бензин, мы поедем за папоротником». Эту фразу произнес мужчина, по голосу молодой, лет 20-25, фраза была произнесена в грубой форме, речь без какого-либо акцента и искажения, говорил мужчина не в нос, голос ниже среднего. Голос был ему ранее не знаком. Ранее он (ФИО78 работал в школе историком и взаимодействовал с большим количеством людей, в том числе произошедшая далее ситуация была стрессовая, поэтому он запомнил данный голос отчетливо и пояснил, что сможет его опознать. Он ответил данному мужчине - «бензина нет». После чего, кто-то дернул дверь снаружи, и она открылась, так как крючок на двери был закрыт не до конца и при сильном рывке дверь открылась. После того, как дверь открылась, он увидел вытянутую руку с баллончиком, а также силуэт человека - мужчины ростом около 180 сантиметров среднего телосложения, он успел заметить, что у последнего на лице до глаз была надета маска светлого тона, возможно медицинская. Черты лица он рассмотреть из-за маски не смог, глаза и прическу он также не запомнил, был ли на голове капюшон, либо головной убор, он не помнит. Данный мужчина был одет в одежду темного цвета, также он увидел силуэт второго человека. Это был мужчина, ростом ниже первого, около 170 сантиметров, среднего телосложения. У данного мужчины на лице он также увидел маску, надетую до глаз светлого тона, возможно медицинскую. Черты лица данного мужчины он (ФИО79.) также рассмотреть из-за маски не смог, глаза и прическу он также не запомнил, был ли у него на голове капюшон, либо головной убор он не помнит. Данный мужчина был одет также в одежду темного цвета. В это время у него в руках был включенный фонарик. Свет в доме он (ФИО83.) не включал. После этого первый мужчина брызнул ему из баллончика в лицо, после чего у него (ФИО81.) начали сильно слезиться глаза. В этот момент он (ФИО80.) успел взять в руку топор, который стоял у дверного косяка входной двери. Когда он наклонился, чтобы взять топор, в этот момент получил несколько ударов по голове предметом похожим на биту, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что удары ему были нанесены черенком лопаты, точного количества ударов он не помнит. После чего он (ФИО82 отбежал в спальню, где находилась кровать, под матрацем которой, лежала его жилетка, в кармане которой находилось портмоне с деньгами, деньги в портмоне также находились в отделении с замком молнией.

Денег в портмоне находилось 214000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, также в портмоне находилось 250 долларов США. После этого он услышал второй голос, который произнес фразу - «У него топор!». Данная фраза была произнесена мужчиной возрастом около 20-25 лет, речь мужчины была без какого-либо акцента и искажения, произнесена в восклицательной форме, голос у данного мужчины был повыше, чем у первого мужчины, который произнес первую фразу. Голос был ему ранее не знаком. Данный голос он также хорошо запомнил и сможет опознать. 

После этого оба мужчины начали кидать в него поленья, которые лежали у входа в дом, а также кирпичи, которые находились там же. Он (ФИО84.) в это время держал в руке топор и кричал - «Ребята не подходите, не надо». Брошенные нападавшими кирпичи и поленья попадали ему в тело, в ноги, в руки, какое количество раз он точно не помнит, но не менее двух раз в каждую вышеуказанную область. После чего от очередного брошенного в него полена или кирпича кем-то из нападавших у него из рук выпал топор и фонарик, в моменты бросков он (ФИО85.) барахтался на полу. После чего оба нападавших на него мужчин забежали в комнату, где он находился и начали его избивать. Его избивали оба парня, один бил черенком от лопаты, которую взял у входа в дом, второй пинал ногами. Удары ему приходились по голове и телу. Разделить удары между нападавшими, кто сколько и в какую часть тела ударил он не может, однако может с уверенностью сказать, что удары приходились по различным частям тела, в том числе и по голове. Кроме того, удары приходились и в тело, а именно в область ребер с левой части, а также по рукам и ногам и другим частям тела. Также удары приходились и по лицу, в том числе в область скул. Точного количества ударов он не помнит, однако может сказать с уверенностью, что в общей сложности при этом ему было нанесено не менее 15 ударов по различным частям тела. Он пытался обороняться, изворачивался лежа на полу, отбивался ногами, поэтому один из нападавших ловил его за ноги одной рукой, а с предметом во второй руке бил его. При избиении его в помещении дома, он при ударах его в область грудной клетки и ребер почувствовал острую физическую боль, после каких именно ударов он сказать не может, кто нанес эти удары, он разграничить не может. 

После чего ему удалось вывернуться, он выбежал из дома и побежал в сторону огорода. Пробежал он около 30 метров, после чего почувствовал подсечку по ногам и упал. Сразу же после этого почувствовал удар по голове, чем конкретно его ударили и кто из нападавших, он не видел. В огороде его продолжили избивать черенком от лопаты, нанося много ударов по голове и телу. Он кричал - «На старика налетели, из-за денег убивать будете?». В ответ он услышал фразу, которую произнес мужчина повыше ростом, которую он запомнил - «Отдай деньги! Отдай деньги, и мы уедем в Заринск!». На это он (ФИО86.) ответил, что денег у него нет, они у Иваныча. После чего его продолжили избивать. На улице нападавшие нанесли ему в общей сложности не менее 15 ударов, точное количество он не помнит. После чего он услышал, голос его соседки З., которая крикнула, что она вызвала полицию. Услышав это нападавшие перестали его бить и, испугавшись убежали. После этого к нему подошла соседка З. и помогла ему подняться с земли. Вернувшись в дом, он обнаружил, что обстановка в комнатах была нарушена, из нападавших никого не было. 

Когда его избивали, то он опасался за свою жизнь и здоровье, он реально осознавал, что его могут убить, так как били его черенком от лопаты и очень сильно, били в основном по голове, также по телу. Сам он (Дё И.И.) когда оборонялся, вреда никому не причинил, так как лишь отталкивался ногами, но их хватали руками и держали, а топором в руках он не размахивал и его ни в кого не кидал. 

Со слов З. ему известно, что она слышала звук газующего автомобиля недалеко от территории усадьбы дома, в котором он проживал. 

14 февраля 2023 года ему (ФИО87 в присутствии приглашенных понятых в помещении ИВС УМВД России по г. Челябинску были представлены на опознание трое ранее незнакомых ему мужчин. В результате опознания в одном из данных мужчин им (ФИО88.) был опознан один из мужчин, совершивших на него нападение в ночь на 19 мая 2022 года. Данным мужчиной оказался ФИО1, № года рождения. Он (ФИО89.) опознал данного мужчину уверенно по голосу и по телосложению. ФИО1 являлся нападавшим на него мужчиной, который был ниже ростом второго. Именно он вместе со вторым нападавшим 19 мая 2022 года в ночное время выбил дверные запоры и незаконно проник к нему в жилище по адресу 

<

адрес> и вместе с сообщником избивал его, требуя при этом от него передачи денежных средств. Рост данного мужчины примерно 170 сантиметров, среднего телосложения. В момент совершения преступления данный мужчина произнес фразу «У него топор!» Он (ФИО90.) хорошо запомнил голоса нападавших, один из которых произнес вышеуказанную фразу, данный голос тембром чуть выше среднего, без каких-либо акцентов, воспроизвел его голос в памяти и опознал именно ФИО1 среди опознаваемых лиц. Данный мужчина в момент нападения был в темной одежде, как и на опознании. В момент нападения, как и у второго нападавшего на лице у ФИО1 была медицинская маска. 

Кроме того, 16 февраля 2023 года в присутствии приглашенных понятых в помещении ИВС УМВД России по г. Новосибирску были представлены на опознание трое ранее незнакомых ему мужчин. В результате опознания в одном из данных мужчин им (ФИО91.) был опознан один из мужчин, совершивших на него нападение в ночь на 19 мая 2022 года. Данным мужчиной оказался ФИО2,№ года рождения. Он (ФИО92.) опознал данного мужчину уверенно по голосу и по телосложению. ФИО2 являлся нападавшим на него мужчиной, который был выше ростом второго. Последний вместе с ранее опознанным им ФИО1 19 мая 2022 года взломав дверные запоры незаконно проник к нему в дом и причинил ему телесные повреждения. При этом, именно ФИО2 во время избиения требовал от него передачи им денежных средств. Рост данного мужчины примерно 180 сантиметров, среднего телосложения, ближе к худощавому.

Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2022 года ФИО93 проживал один в доме его (К.) матери по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО94 приехал из Узбекистана закупать папоротник. Сам он проживает неподалеку. В первых числах мая 2022 года около 02.00 часов ночи к нему прибежала З., постучала в окно, сказала, что корейца бьют, имея ввиду Игоря Дё. Они с З. пошли домой к ФИО95. Когда он вошёл в дом, где проживал ФИО96, последний вышел к нему навстречу, закрывая голову полотенцем. Голова и лицо ФИО97 были в крови. ФИО98 рассказал, что к нему постучались, он открыл входную дверь, ему в лицо что-то брызнули, а затем ударили по голове. Было двое неизвестных ему мужчик. Дё И.И. ему что-то рассказывал про топор, что хватал его, отмахивался от нападавших. З. вызвала полицию. Он дождался приезда следственно оперативной группы. 

Ввиду существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия ( том 3 л.д. 160-161), из которых следует, что когда они с ФИО4 пришли к ФИО101., последний сидел на пороге дома. На голове и лице ФИО102. он увидел кровь. На его вопрос, что случилось, ФИО103. ответил, что он спал дома, проснулся от того, что кто-то стучал в двери. ФИО104 подошел к двери, за дверью мужской голос сказал - «Дай бензин, утром ехать за папоротником». ФИО105. ответил - «бензина нет». После чего со стороны улицы стали дергать дверь, вырвали дверной запор и прошли на веранду, после чего брызнули ему из газового баллончика в лицо, далее ударили битой по лицу, от чего ФИО106 упал и стали его избивать. Далее со слов ФИО107 мужчины проникли в дом, а он вырвался и убежал в сторону леса, однако мужчины его догнали, повалили на землю, после чего прибежала З. Увидев последнюю нападавшие испугались и убежали в лес, где их ждал автомобиль. 

После оглашения свидетель К. настаивал на том, что когда они с З. пришли к ФИО108 он не сидел на пороге дома, а вышел им навстречу. В остальной части показания подтвердил, ссылаясь на то, что в связи с давностью событий подробности произошедшего не помнит. Также пояснил, что входная дверь на веранду дома закрывается изнутри на крючок, но запорное устройство ненадежное, если дернуть двери, она откроется. Когда приехали сотрудники полиции, они это проверили, дернули запертые двери, крючок слетел и двери открылись. 

Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В мае 2022 года Дё И.И. жил в соседнем доме. 19 мая 2022 года, в ночное время, она услышала лай своей собаки. Она подошла к окну, увидела, что у ФИО109 свет горит. Открыла входную дверь на улицу и услышала, что ФИО110 кричал: «Надя, спаси, помоги, убивают!». Потерпевшего она не видела, только слышала его голос. Она выскочила на улицу, сказала, что вызовет полицию и вернулась в дом одеться. Когда находилась в доме, услышала, как отъезжает машина. Какой марки был автомобиль она не знает, не видела, слышала только звук. Она посмотрела на часы, времени было 00.50 часов. Она оделась, взяла телефон и фонарик, и пошла к ФИО111 Потерпевший сидел на крыльце своего дома весь в крови, рассказал, что к нему ворвались неизвестные мужчины, брызнули ему в лицо из баллончика, требовали деньги, начали избивать. Затем он побежал в огород, спасаясь от нападавших. В доме у него также были следы крови, в том числе на лопате, на топоре, на поленьях. В огороде было вытоптана трава, тоже была кровь. Она завела его в дом, ФИО112 был весь в ссадинах. Он сказал, что избивали его, требуя деньги. Сумка с деньками и паспортом были в доме, то есть деньги нападавшие не взяли. ФИО113 занимался заготовкой папоротника, затем его сдавал. Она вызвала полицию. О произошедшем она сообщила К., также брату потерпевшего. 

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Заринский» от 19 мая 2022 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в действиях неизвестных лиц ( том 1 л.д. 61);

- рапортом дежурного МО МВД России «Заринский» от 19 мая 2022 года о том, что 19 мая 2022 года в 04 часа 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Заринский» поступило сообщение из Заринской городской больницы о том, что в приемный покой доставлен гражданин ФИО114 с множественными телесными повреждениями ( том 1 л.д. 63);

- заявлением потерпевшего ФИО115 от 21 февраля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19 мая 2022 года в ночное время незаконно проникли к нему в дом, где причинили ему телесные повреждения и побои с целью хищения денежных средств ( том 1 л.д. 65);

- 

- 

- протоколом выемки от 04 января 2023 года, согласно которому изъяты куртка синего цвета и ботинки (кроссовки), принадлежащие ФИО2 ( том 1 л.д. 152-157);

- 

- протоколами осмотра предметов от 29 июня 2022 года, 24 июня 2023 года согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, а также в ходе выемок ( том 1 л.д. 141-147, 158-162, 175-179), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу ( том 1 л.д. 148, 163, 180);

- справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности от 01 декабря 2022 года № 1901с, согласно которой установлен абонентский номер, используемый ФИО2 при совершении преступления 19 мая 2022 года на территории с. Новомоношкино Заринского района Алтайского края. Абонентский №, в период совершения преступления находился в пользовании ФИО2 Согласно полученной информации период нахождения указанного выше абонентского номера в области охвата базовой станцией с. Новомоношкино Заринского района Алтайского края зафиксирован с 01 часа 28 минут 19 мая 2022 года по 02 часа 07 минут 19 мая 2022 года.

Также анализом детализации установлено, что 19 мая 2022 года абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2, в период с 01 часа 28 минут по 02 часа 07 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: башня ФГУП «РТРС» 1,7 км юго-восточнее от с. Новомоношкино Заринского района Алтайского края.

- справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности от 01 декабря 2022 года № 1899,согласно которой установлен абонентский номер, используемый ФИО1 при совершении преступления 19 мая 2022 года на территории с. Новомоношкино Заринского района Алтайского края. Абонентский №, в период совершения преступления находился в пользовании ФИО1 Согласно предоставленной информации период нахождения указанного выше абонентского номера в области охвата базовой станцией с. Новомоношкино Заринского района Алтайского края зафиксирован с 01 часа 33 минут 19 мая 2022 года по 02 часа 07 минут 19 мая 2022 года.

Также анализом детализации установлено следующее. 19 мая 2022 года абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, в период с 01 часа 33 минут по 02 часа 07 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: башня ФГУП «РТРС» 1,7 км юго-восточнее от с. Новомоношкино Заринского района Алтайского края (том 2 л.д. 1-13).

- протоколом осмотра документов от 22 июля 2023 года,согласно которому осмотрены и проанализированы документы об осуществлении оперативно-розыскной деятельности (том 2 л.д. 16-63);

- протоколом осмотра документов от 22 июля 2023 года,согласно которому осмотрена и проанализирована детализация соединений по абонентским номерам № и №. В ходе анализа установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2 (в мобильном телефоне с imei: №) находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: башня ФГУП «РТРС» 1,7 км юго-восточнее от с. Новомоношкино Заринского района Алтайского края в период с 01 часа 28 минут по 02 часа 08 минут 19 мая 2022 года, абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 (в мобильном телефоне с imei: №) находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: башня ФГУП «РТРС» 1,7 км юго-восточнее от с. Новомоношкино Заринского района Алтайского края в период с 01 часа 29 минут по 02 часа 11 минут 19 мая 2022 года (том 2 л.д. 86-89);

- заключением эксперта № 5555 от 26 мая 2022 года, согласно которому на перцовом баллончике, изъятом при дополнительном осмотре места происшествия от 06 июня 2022 года на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружены эпителиальные клетки и кровь Дё И.И. (том 2 л.д. 99-101);

- заключением эксперта № 5556 от 26 мая 2022 года, согласно которому на лопате, фрагментах перчатки, изъятых при осмотре места происшествия от 19 мая 2022 года по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки и кровь Дё И.И. (том 2 л.д. 108-112);

- заключением эксперта № 6320 от 14 июня 2022 года, согласно которому на двух поленьях, изъятых при осмотре места происшествия от 19 мая 2022 года, а также наручниках, изъятых при дополнительном осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Дё И.И. (том 2 л.д. 133-136);

- заключением эксперта № 2843 от 04 апреля 2023 года, согласно которому на куртке, принадлежащей ФИО2, представленной на экспертизу, обнаружены единичные фрагменты эпителиальных клеток и кровь человека. Установить генетические признаки данных единичных фрагментов эпителиальных клеток и крови не представилось возможным(том 2 л.д. 204-206);

- протоколом предъявления лица для опознания от 14 февраля 2023 года, согласно которому потерпевший Дё И.И. опознал ФИО1, как одного из нападавших, который совместно со вторым неизвестным ему мужчиной 19 мая 2022 года в ночное время незаконно проник к нему в дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, брызнул ему в лицо из перцового баллончика, вместе со вторым нападавшим избил его. Потерпевший Дё И.И. опознал ФИО1, как одного из нападавших по голосу, росту и телосложению (том 3 л.д. 34-37);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16 февраля 2023 года, согласно которому потерпевший Дё И.И. опознал ФИО2, как мужчину, который совместно с ранее им опознанным ФИО1 19 мая 2022 года в ночное время незаконно проникли к нему в дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, брызнули ему в лицо из перцового баллончика, избили его и требовали передачу им денежных средств. Потерпевший ФИО116 опознал ФИО1, как одного из нападавших по голосу, росту и телосложению. Потерпевший ФИО118 также при опознании пояснил, что избивали его оба нападавших, а денежные средства во время избиения непосредственно требовал передать им ФИО2 (том 3 л.д. 38-41);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 17 февраля 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО117 опознал куртку темно-синего цвета, с капюшоном, с белым замком молнией, двумя карманами на замках, длинным рукавом, принадлежащую нападавшему ФИО2, в которой последний был во время совершенного на него нападения (том 3 л.д. 42-45); 

- копиями материалов уголовного дела №, а именно копией протокола обыска по месту жительства ФИО2 от 27 июня 2022 года, согласно которому дома у ФИО2 были изъяты: перцовый баллон «Black», куртка синего цвета с замком молнией белого цвета и обувь (кроссовки) (том 4 л.д. 135-160);

- копиями материалов уголовного дела №, а именно копией протокола личного досмотра ФИО1 от 19 мая 2022 года, копией протокола осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО1 согласно которым 19 мая 2022 года у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi» imei1: №, imei2: № с установленной сим-картой с абонентским номером № Установлено, что именно с указанным мобильным телефоном и установленной в него сим-картой ФИО1 находился на месте совершения преступления 19 мая 2022 года в с. Новомоношкино Заринского района Алтайского края ( том 4 л.д. 162-173); 

- заключением эксперта № 361 от 10 августа 2023 года,согласно которому у ФИО119 обнаружены телесные повреждения в виде:

1. Переломы 8 ребра слева по средней подмышечной линии, 9 ребра слева по средней подмышечной линии, подтвержденные данными рентгенологического обследования, которые возникли от действия твердого тупого объекта, например, при ударах ногой, обутой в обувь. Для заживления перелома (ребра) всегда требуется срок свыше 21 дня, поэтому, вышеуказанные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (пункт № 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

2. Ушибленные раны лобной области, теменной области справа, затылочной области, левого плеча, которые возникли от действия твердого тупого объекта, например, при ударах ногой, обутой в обувь. Для заживления подобных ран, как правило, требуется срок свыше 21 дня, поэтому вышеуказанные повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт № 8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

3. Кровоподтек грудной клетки слева, кровоподтек поясничной области, кровоподтек левого локтевого сустава, ссадина скуловой области слева, множественные ссадины правой и левой голени, которые возникли от действия твердого тупого объекта, например, при ударах кулаком, ногой. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт № 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

4. По давности возникновения все повреждения не противоречат сроку, указанному в постановлении и медицинских документах, поэтому могли быть причинены 19 мая 2022 года.

5. Имеющиеся у гражданина ФИО120 повреждения возникли не менее чем от десятикратного (10) действия тупых объектов.

6. Исключено, что все имеющиеся повреждения ФИО121 могли быть причинены при однократном падении с высоты собственного роста на ровную горизонтальную поверхность (том 2 л.д. 138-141).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Анализируя указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО122 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания самих подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей показаниям потерпевшего. 

В данных показаниях подсудимые указывают о том, что ФИО124 сам открыл им входные двери, о том, что они наносили удары по телу ФИО123 черенком от лопаты не говорят. В ходе судебного следствия подсудимые отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме признав вину в совершении преступления. 

Суд принимает как достоверные в данной части показания потерпевшего Дё И.И., поскольку оснований для оговора подсудимых у него нет, с ФИО1 и ФИО2 потерпевший до преступления знаком не был. Кроме того, непосредственно после совершения преступления он свидетелю К. рассказал о том, что подсудимые после того как постучали, сначала дергали входную дверь, затем вырвали дверной запор и прошли в дом. В судебном заседании свидетель К. пояснял, что потерпевший проживал в доме его матери, входная дверь в веранду дома закрывается на крючок, запорное устройство не надежное, если с усилием дернуть входную дверь, то она откроется. Показания потерпевшего в части того, что подсудимые наносили ему удары, в том числе черенком лопаты, подтверждаются заключением эксперта, из выводов которого следует, что на черенке лопаты обнаружена кровь потерпевшего.

В остальном показания потерпевшего и подсудимых существенных противоречий не имеют, согласуются с показаниями свидетелей обвинения К. и З., подтверждаются письменными доказательствами. 

Опечатка, допущенная следователем в фамилии свидетеля К.: вместо К. указано в протоколе допроса ФИО3 не является нарушением уголовно-процессуального закона, была устранена в ходе судебного следствия. В судебном заседании свидетель К. подтвердил, что подпись в протоколе допроса его. 

Позицию ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия суд принимает как защитную.

Как установлено судом, совершенное подсудимыми нападение с целью хищения имущества ФИО125 носило открытый, внезапный и дерзких характер. Они в ночное время ворвались в дом потерпевшего, совершая нападение, в целях устрашения и подавления сопротивления потерпевшего, ФИО1 и ФИО2 (каждый)применили насилие, опасное для здоровья Дё И.И., нанесли ему удары руками и ногами, а также предметами, используемыми в качестве оружия, по различным частям тела потерпевшего, требуя при этом отдать деньги. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на совершение именно разбойного нападения с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее Постановление Пленума), разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 и ФИО2 не удалось завладеть имуществом потерпевшего, разбой считается оконченным, поскольку нападение на Дё И.И. совершено именно с целью хищения денежных средств, избивая потерпевшего, подсудимые требовали отдать деньги. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив разбойного нападения, поскольку похищенным подсудимые намеревались распорядиться по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки преступления, инкриминируемого подсудимым (каждому), нашли свое подтверждение. 

Согласно п. 21 постановления Пленума под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В ходе разбойного нападения потерпевшему Дё И.И. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили вред здоровью средней тяжести, а также легкий вред здоровью, следовательно ФИО1 и ФИО2 в отношении Дё применили насилие, опасное для здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - в действиях подсудимых нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку обстоятельства данного сговора нашли отражение в показаниях самих подсудимых, не оспаривались в судебном заседании. 

Согласно разъяснениями, изложенным в п.18 постановления Пленума, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Как следует из показаний потерпевшего Дё И.И., подсудимые рывком открыли входную дверь в веранду дома, при этом дверь была закрыта изнутри на запорное устройство - крючок. Затем ФИО1 брызнул потерпевшему в лицо из баллончика и подсудимые проникли в дом Дё И.И. в ночное время, против воли потерпевшего, уже имея умысел на хищение, никаких законных оснований для нахождения в доме потерпевшего у подсудимых не имелось. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п. 23 постановления Пленума под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

При этом под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Поленом, черенком лопаты, кирпичом можно причинить существенный вред здоровью, соответственно, квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия - вменен подсудимым ФИО1 и ФИО2 обоснованно, что подтверждается, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Указанные предметы использовались для физического воздействия на потерпевшего, в целях подавления его сопротивления подсудимые кидали в потерпевшего кирпичи и поленья, попадая по различным частям тела, наносили удары черенком лопаты. На лопате, поленьях, обнаружена кровь потерпевшего. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить объем обвинения, исключив применение перцового баллона, как предмета, используемого в качестве оружия, поскольку согласно действующему законодательству применение перцового баллончика при нападении в целях завладения чужим имуществом квалифицируется как разбой, если судом будет установлено, что вещество, содержащееся в баллончике, представляло опасность для жизни и здоровья человека.

В ходе предварительного следствия свойства и характер действия вещества, содержащегося в баллончике, не исследовались. Как следует из показаний подсудимых и потерпевшего, ФИО1 из баллончика брызнул в лицо потерпевшему. Вместе с тем, при проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, ожогов либо иных следов воздействия распыляемого вещества в области лица Дё И.И. не обнаружено. Таким образом, доказательств того, что вещество, содержащееся в баллончике, представляло опасность для жизни и здоровья человека суду не представлено. 

<

данные изъяты>

Суд полагает, основываясь на заключении экспертов, поведении подсудимых в судебном заседании и отсутствии сведений о нарушении психики, считать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное оконченное особо тяжкое преступление группой лиц по предварительному сговору. 

Исследовав данные о личности подсудимых, суд установил, что подсудимый ФИО1 начальником отряда ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области, как лицо, содержащееся под стражей, характеризуется положительно, начальником отдела участковых уполномоченных полиции по месту жительства положительно ( том 4 л.д. 26-37).

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями и по месту работы характеризуется положительно, начальником отряда ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области, как лицо, содержащееся под стражей, характеризуется отрицательно ( том 4 л.д. 45-47, 49)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и престарелых родителей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины на стадии судебного следствия и частичное на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, признательные показания, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ. При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых, их материального положения, суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 и ФИО2 до постановления приговора Коченевского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 и приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО2, то окончательное наказание каждому из них суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговорам от 15 ноября 2023 года и от 25 сентября 2023 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время их содержания под стражей по настоящему приговору с 28 декабря 2023 года до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 по настоящему приговору определяется в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в срок отбытого наказания подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

В отношении ФИО1 в срок отбытого наказания подлежит зачету период содержания по стражей по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2023 года с 20 мая 2022 года по 27 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На дату постановления приговора по настоящему уголовному делу, приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2023 года в законную силу не вступил, находится в стадии апелляционного обжалования, соответственно ФИО1 наказание по приговору от 15 ноября 2023 года не отбывал. 

ФИО2 следует зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2023 года, в период с 28 октября 2023 года (дата вступления приговора от 25 сентября 2023 года в законную силу) по 27 декабря 2023 года включительно, а также срок его содержания под стражей по указанному приговору в период с 27 июня 2022 года по 27 октября 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокатам за защиту интересов ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также расходы, понесенные потерпевшим в связи с участием в уголовном деле. 

В ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО1 осуществляли адвокаты П., сумма процессуальных издержек составила 2309 рублей 20 копеек, Л. - 14457 рублей 60 копеек ( том 4 л.д. 215-217), выплата вознаграждения адвокату Новгородскому А.В., защищавшему интересы ФИО1 в суде, составила 26666 рублей 20 копеек, всего 43433 рубля 00 копеек. 

В ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО2 осуществляли адвокаты К., сумма процессуальных издержек составила 12048 рублей 00 копеек, П. - 2409 рублей 60 копеек ( том 4 л.д. 218-220), выплата вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., защищавшей интересы ФИО2 в суде, составляет 31158 рублей 10 копеек, всего 45615 рублей 70 копеек. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от помощи защитников ФИО1 и ФИО2 не отказывались, находятся в молодом трудоспособном возрасте, ФИО1 выразил согласие выплатить процессуальные издержки, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым указанные процессуальные издержки взыскать частично, учитывая, что 11 октября 2023 года содержащиеся под стражей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, не были доставлены, так как числились за другими судами Новосибирской области, в связи с чем за указанный день суд полагает необходимым освободить от уплаты процессуальных издержек обоих подсудимых. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 отказался от помощи защитника П. ( том 3 л.д. 193), поэтому суд также освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату П.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 38688 рублей 10 копеек, а с ФИО2 в сумме 43180 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не указал обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. 

Расходы, понесенные потерпевшим ФИО127. в связи с его участием в уголовном деле, составляют 44543 рубля 00 копеек, выплачены потерпевшему в соответствии с постановлением следователя от 21 февраля 2023 года за счет федерального бюджета ( том 4 л.д. 213-214). Поскольку материалы уголовного дела не содержат документального подтверждения того, какие расходы были понесены потерпевшим и на какую сумму, суд считает необходимым отнести их на счет федерального бюджета, освободив подсудимых от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 28 декабря 2023 года до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания по стражей по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2023 года в период с 20 мая 2022 года по 27 декабря 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2023 года, в период с 28 октября 2023 года (дата вступления приговора от 25 сентября 2023 года в законную силу) по 27 декабря 2023 года включительно, а также срок его содержания под стражей по указанному приговору в период с 27 июня 2022 года по 27 октября 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- следы рук ( пакеты № 3,6), стеклянную бутылку ( пакет № 11), корпус перцового баллончика ( пакет № 1), букальный эпителий Дё И.И. ( пакет № 1), полимерную бутылку с веществом бурого цвета ( пакет № 5), листву с веществом бурого цвета ( пакет №2), фрагмент коробки с веществом бурого цвета ( пакет № 4), штыковую лопату ( пакет № 8), фрагмент латексной перчатки ( пакет № 9), окурок сигареты ( пакет № 10), след одежды (пакет № 7), наручники ( пакет № 1), кирпичи и поленья ( пакет № 2), хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить;

- куртку синего цвета с замком молнией белого цвета, принадлежащую ФИО2, передать ФИО2; 

- документы об осуществлении оперативно-розыскной деятельности «снятие информации с технических каналов связи», а именно справки о результатах оперативно-розыскной деятельности от 01 декабря 2022 года, пакет № 1 CD-R) детализации соединений по абонентским номерам № с указанием базовых станций, номеров IMEI, за период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года, хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Redmi» imei1: №, imei2: № с установленной сим-картой с абонентским номером №, находящийся под сохранной распиской у следователя К., в соответствии с приговором суда Коченевского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2023 года постановлено передать ФИО1, то есть вопрос относительного данного вещественного доказательства разрешен. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитниками, в размере 38688 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитниками, в размере 43180 рублей 70 копеек.

От уплаты оставшейся части процессуальных издержек освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденных, содержащихся под стражей, - со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края; осужденные вправе участвовать в суде второй инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также имеют право на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в письменном виде в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Судья Ю.А. Ноль