Дело № 2-1110/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12.02.2019 г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Царёвой Т.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее - ООО «Чайка») о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на сумму долга в размере 101 343,79 рублей

В обоснование требований указала, что заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24.01.2017, вступившим в законную силу 23.03.2017, по гражданскому делу № 2-228/2017, с ООО «Чайка» в её пользу взыскана неустойка на нарушение сроков передачи квартиры в размере 357 711 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 180 355,50 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, а всего 541 066,50 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.12.2017, вступившим в законную силу 23.01.2018, по гражданскому делу № 2-2313/2017 с ООО «Чайка» в её пользу взыскана неустойка на нарушение сроков передачи квартиры в размере 238 836 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 209 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, а всего 301 045 рублей. Общая сумма задолженности по двум решениям составляет 842 111,50 рублей. Указанные судебные акты ответчиком до настоящего времени не исполнены. Вследствие неисполнения ООО «Чайка» судебных постановлений просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 951,55 рублей, начисленные на сумму, взысканную решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.12.2017 - 301 045 рублей, определив период взыскания процентов с 23.01.2018 (день вступления решения в законную силу) по 16.01.2019, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 392,24 рублей, начисленные на сумму, взысканную заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24.01.2017 – 541 066,50 рублей, определив период взыскания процентов с 23.03.2017 (день вступления решения в законную силу) по 16.01.2019, а всего 101 343, 79 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после вступления в законную силу указанные судебные акты были обращены к принудительному исполнению, возбуждены исполнительные производства. Ответчик ни разу не перечислял денежные средства в счет исполнения решений. Задолженность по исполнительным производствам соответствует суммам, указанным в исполнительных документах. Объект долевого строительства также не передан. 

Ответчик ООО «Чайка», извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24.01.2017 по делу № 2-228/2017 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Чайка» о защите прав потребителя. Суд признал за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью ... кв.м., в том числе площадь лоджии ... кв.м., расположенной на первом этаже. Этим же решением с ООО «Чайка» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от 19.02.2015 № за период с 17.10.2015 по 06.12.2016 в размере 357711 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 180355,50 рублей. Решение вступило в законную силу 23.03.2017. 

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.12.2017 по делу № 2-2313/2017 с ООО «Чайка» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от 19.02.2015 № за период с 07.12.2016 по 18.10.2017 в размере 238836 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 60209 рублей. Решение вступило в законную силу 23.01.2018. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 29.03.2017 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу № 2-228/2017, в отношении ООО «Чайка» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере 541 066,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 30.03.2018 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу № 2-2313/2017, в отношении ООО «Чайка» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере 301 045 рублей.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 от 12.02.2018, представленному по запросу суда, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. По данным исполнительным производствам денежные средства не взыскивались и не перечислялись на реквизиты взыскателя. 

Разрешая спор суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, соглашается с тем, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В то же время суд не может согласиться с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению за просрочку исполнения решения суда. Кроме того, проценты по 395 ГК РФ в данном случае не могут быть начислены применительно к суммам, присужденным истцу по решениям суда, поскольку предметом взыскания являлись неустойка, и производные от данного требования штраф и моральный вред, являющиеся по своей природе штрафными мерами ответственности, способом обеспечения основного обязательства. Начисления на указные суммы процентов по ст. 395 ГК РФ повлечет двойную меру ответственности. 

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Указанная позиция усматривается также из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7, согласно которым взыскание процентов за неисполнение решения суда по ст. 395 ГК РФ возможно только на сумму требования потерпевшего, присужденную в виде возмещения причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать проценты за период со дня вступления в силу судебных актов. Мотивировка расчета процентов в иске не приводится. При этом расчет процентов указывает на то, что истец руководствовался содержанием п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7, разъясняющее порядок исчисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, при просрочке исполнения решения суда о возмещении убытков. 

Вместе с тем, предметом настоящего спора является не просрочка исполнения решения суда о возмещении убытков. В данном случае проценты могут быть взысканы за невыполнение ООО «Чайка» обязательств, возникших из заключенного сторонами договора долевом участия в строительстве по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 и на день заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Решениями Ленинского районного суда г. Костромы, указанными выше, подтверждено наличие у ответчика ненадлежащим образом исполненного обязательства, возникшего из договора долевого участия в строительстве перед истцом, и в пользу истца взыскана неустойка на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) предусматривающей ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства в виде неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ.

Поскольку заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24.01.2017 по делу № 2-228/2017 неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства была исчислена и взыскана только за период с 17.10.2015 по 06.12.2016, а решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.12.2017 - за период с 07.12.2016 по 18.10.2017, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец имеет право на дальнейшее (начиная с 19.10.2017) взыскание с ответчика либо предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки, либо процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на цену договора долевого участия в строительстве в размере 1 203 200 руб.

На основании и. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона № 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ размере ставки рефинансирования Банка России, соответственно, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковскою процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, с 01.08.2016 проценты взыскиваются, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, действующие с 19.10.2017 по 16.01.2018, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отменившего пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, и, кроме того, факт того, что должник ООО «Чайка» перечисляло денежных средств в счет погашения долга, расчет процентов за пользование денежными средствами выглядит следующим образом, 

19.10.2017

-29.10.2017

1 203 200,00 * 11 * 8.5% / 365 =

3 082,17 р.

30.10.2017

-17.12.2017

1 203 200,00 * 49 * 8.25% / 365 =

13 325,85 р.

18.12.2017

-11.02.2018

1 203 200,00 * 56 * 7.75% / 365 =

14 306,54 р.

12.02.2018

-25.03.2018

1 203 200,00 * 42 * 7.5% / 365 =

10 383,78 р.

26.03.2018

-16.09.2018

1 203 200,00 * 175 * 7.25% / 365

= 41 823,56 р.

17.09.2018

-16.12.2018

1 203 200,00 * 91 * 7.5% / 365 =

22 498,19 р.

17.12.2018

-16.01.2019

1 203 200,00 * 31 * 7.75% / 365 =

7 919,69 р.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 16.01.2018 составляет 113 339,78 рублей.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 101 343,79 рублей. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (например, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

В данном случае, оснований для выхода за пределы исковых требований в части заявленной ко взысканию суммы, суд не находит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в пределах суммы, заявленной в просительной части искового заявления, размере 101 343,79 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в доход бюджета городского округа город Кострома подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в сумме, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 926,88 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 343 рубля 79 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 2 926,88 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий Т.С. Царёва