Дело № 2-1286/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Лебедевой А.В., 

при секретаре Обуховой Е.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №10 по Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. В обоснование требований указано, что ответчик в период с 2010 по 2012 год представлял в ИФНС налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: АДРЕС, по доходам, полученным от ГОУ ВПО «Челябинское высшее военное авиационное училище штурманов» (военный институт) МО РФ – ЧВВУШ, Министерство обороны Российской Федерации, ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям. Согласно абз. 26 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата квартиры производится в частности из средств бюджетной системы Российской Федерации. Согласно договора купли-продажи от ДАТА ответчик приобрел квартиру стоимостью 2600000 руб. за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа от ДАТА, кредитными средствами. Из представленных ответчиком документов следует, что средства федерального бюджета были предоставлены ему на безвозмездной основе и возврат данных средств ФИО1 не осуществлялся. Таким образом, ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 259479 руб. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в размере 259479 руб.

Представители истца Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что Межрайонной ИФНС № 10 стало известно о том, что оплата квартиры произведена ответчиком не собственными средствами, а из средств федерального бюджета только в июле 2014 года после поступления запроса Военной прокуратуры.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, просит дело рассмотреть без его участия. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывает, что в Постановление Конституционного суда РФ 9-П от 24 марта 2017 года указано, что в случае если предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа такое требование может быть заявлено им в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Поскольку ответчиком были предоставлены все документы в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, дополнительных документов налоговый орган не истребовал, в договоре купли-продажи прописан источник средств оплаты недвижимого имущества, считает, что необходимо применить трехлетний срок исковой давности и исчислять его с момента принятия первого решения налоговым органом, а именно с 1 сентября 2010 года и следовательно отказать в удовлетворении иска, как поданного с пропуском срока исковой давности. 

Третьи лица Министерство обороны РФ, Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2010, 2011, 2012 годах представлял в Межрайонную ИФНС России №10 по Челябинской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) для получения имущественного вычета в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: налоговой декларацией за 2009 года (л.д. 12-19), справкой о доходах физического лица за 2009 года от ДАТА НОМЕР (л.д. 20), налоговой декларацией за 2010 года (л.д. 21-38), справкой о доходах физического лица за 2010 год НОМЕР от ДАТА (л.д. 39), справкой о доходах физического лица за 2010 год НОМЕР от ДАТА (л.д. 40), налоговой декларацией за 2011 год (л.д. 41-51), справкой о доходах физического лица за 2011 год НОМЕР от ДАТА (л.д. 52), справкой о доходах физического лица за 2011 год НОМЕР от ДАТА (л.д. 53), справкой о доходах физического лица за 2011 года НОМЕР от ДАТА (л.д. 54), справкой о доходах физического лица за 2011 год НОМЕР от ДАТА (л.д. 55), договором купли-продажи от ДАТА (л.д. 57-60).

Согласно договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ООО «Стаф» (продавцом) и ФИО1 (покупателем), покупатель купил у продавца квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, за цену 2600000 руб. (п. 1.4 договора купли-продажи).

Согласно п. 2.1 указанного договора купли-продажи источником оплаты приобретенной квартиры являются: средства целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа НОМЕР от ДАТА; кредитных средств, предоставленных филиалом «Урал-Интер» ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», согласно кредитному договору НОМЕР/КД от ДАТА; собственных средств.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 2600000 руб. в счет уплаты приобретаемой квартиры выплачена ФИО1 за счет: собственных средств в сумме 750 руб. 77 коп., за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в размере 2271000 руб., за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных по договору целевого жилищного займа в размере 328249 руб. 23 коп. (п.3.1.1 договора купли-продажи от ДАТА).

На л.д. 63-76 находится кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в лице управляющего филиалом «Урал-Интер» и ФИО1

Согласно пункту 1.3. Кредитного договора от ДАТА возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) по договору целевого жилищного займа.

При этом пунктом 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется Участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Уполномоченный федеральный орган), в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08.2004 года №117-ФЗ (далее - Закон от 20.08.2004 года №117-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации "О создании федерального учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" от 22.12.2005 N 800.

В соответствии со статьей 3 Закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Статьей 15 Закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ установлено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется Уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, предусмотренных Законом от 20.08.2004 года №117-ФЗ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами ответчиком, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, осуществляется Уполномоченным федеральным органом за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы с ДАТА, сведений об исключении ответчика из реестра судом не установлено. За счет средств федерального бюджета ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита в сумме 1351662 руб. 23 коп., в том числе: 328249 руб. 23 коп. – первоначальный взнос; 1023413 руб. – платежи в погашение ипотечного кредита, что подтверждается сведениями ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 123-124).

Решением Копейского городского суда от ДАТА оставленным без изменения судом апелляционной инстанции взыскано с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области 259 479 рублей, госпошлина в размере 5794 рубля 79 копеек (л.д. 131-136, 300-313 том 1).

Ответчик ФИО1 обратился с жалобой в Конституционный суд Российско Федерации.

Конституционным судом 24 марта 2017 года вынесено Постановление № 9-П, согласно которого правоприменительные решения вынесенные в отношении граждан Б.Е.Н., ФИО1 и Ч.В.А. на основании статье 32, 48. 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ в истолковании расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, в части гарантий при взыскании денежных средств, полученных (сбереженных) в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физически лиц, подлежат пересмотру в установленном порядке. 

Определением от ДАТА, вступившим в силу ДАТА, решение Копейского городского суда от ДАТА отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Конституционный суд в своем Постановлении № 9-П от 24 марта 2017 года по делу о проверки конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО1, и ФИО6 указал в п. 4.1 что Налоговый кодекса РФ не содержит каких –либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизм, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдение налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах. Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки предоставленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки, то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. Факт предоставление налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследование тех же фактических обстоятельств, которые были полжены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. 

В п. 4.3 вышеуказанного Постановления указано, что возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обуславливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить; целью установления соответствующих сроков давности является обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса должно осуществляться в соответствии конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил статьи 200 ГК РФ, а на основании Налогового кодекса РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений является адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогов вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действия налогоплательщика (предоставление подложной документации и т.п.) то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями в течение трех лет с момента когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета. Кроме того, поскольку предметов судебного разбирательства в рамках конкретного дела является, в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правила пункта 2 ст. 196 ГК РФ, применению не подлежит. Иные, правовые последствия для налогоплательщика могут наступать лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения предусмотренного законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 при предоставлении налоговой декларации была представлена справка о доходах физического лица, в которой указано, что ФИО1 проходит службу в ГОУ ВПО «Челябинского высшего военного авиационного училища штурманов», налоговым агентом является Министерство обороны Российской Федерации, договор купли-продажи квартиры от ДАТА, где в разделе 2. Источник оплаты приобретаемой квартиры указано, что квартира приобретается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа), кредитных средств, предоставляемых филиалом «Урал-Интер» ЗАО «МОССТРОЭКОНОМБАНК» согласно кредитному договору НОМЕР, собственных средств; приложен кредитный договор, где в п. 1.3 указано, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. 

Таким образом, налогоплательщиком был предоставлен полный пакет документов соответствии с требованиями статьи 220 Налогового кодекса РФ, содержащий всю информацию об источнике средств, за счет которых приобретается недвижимое имущество. 

По итогам проверки документов Межрайонной ИФНС России № 10 было вынесено решение НОМЕР от ДАТА о возврате переплаты налогоплательщику. 

В суд с иском Межрайонная ИФНС № 10 с иском к ФИО1 обратились ДАТА. 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, так как судом не установлено, а истцами не представлено доказательств, что решение от ДАТА налоговым органом принято в результате противоправных действий или не полного представления пакета документов ответчиком.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, где указано, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, однако учитывая, что ФИО1 предоставил в налоговую инспекцию соответствующие документы, согласно представленного ему перечня и кого-либо из представителей межрайонной налоговой инспекции в заблуждение не вводил, тем самым объективную сторону преступления ФИО1 не выполнил, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ надлежит отказать, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Доводы представителей истцом, о том, что Межрайонной налоговой инспекции стало известно о том, что денежные средства на которые приобретено жилое помещения предоставлены из федерального бюджета только после получения запроса из военной прокуратур, по проверки исполнения законодательства о сохранности государственной собственности не могут являться основанием для иного исчисления срока для обращения в суд, так как виновных, противоправных действий ФИО1 при обращении в налоговую инспекцию Военной прокуратурой не установлено. 

Из представления об устранении нарушений закона следует, что военной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами учебной авиационной базы требований законодательства, регламентирующие сохранность федеральной собственности и налогового законодательства, указано, что в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета незаконно, поскольку указанные военнослужащие приобретали недвижимость не на собственные средства, а за счет бюджетных средств по линии Министерства обороны РФ. 

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что заявленные межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области требования о взыскании с ФИО1 259479 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 259479 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева