Дело № 2-163/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре Л.В. Пирожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о вселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о вселении указав в обоснование требований, что он зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> с дата г. как член семьи. Пояснил, что в настоящий момент не может вселиться в квартиру, поскольку собственниками жилого помещения стали ФИО2, ФИО3, о чем он узнал по выписке формы 10. Последний раз попытки вселения ФИО1 предпринимал в дата г. В настоящий момент он проживает на работе. Просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

дата. ФИО2 подала встречное исковое заявление, согласно которого право пользования ФИО1 жилым помещением им было утрачено. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, в начале дата г. она искала квартиру через риэлтора. Купила квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> зарегистрировала ее на сына. В квартире был зарегистрирован ФИО1, он был указан в справке формы 10. Свидетелю сказали, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, оставили его телефон, но он не отвечал. Когда ФИО4 сделала ремонт в квартире, он сам объявился и оставил телефон через ремонтников. При встрече с ФИО1 он нервничал, говорил, что это его квартира, что он там проживает. Свидетель пояснила, что данная квартира была ей приобретена по договору купли-продажи, но раз сложилась такая ситуация, она предложила ФИО1 пожить в зале и разделить долг по квартире. Квартира была куплена с долгами, ремонт свидетелем осуществлен на сумму 

<

...> руб. ФИО1 пояснил, что квартира ему не нужна, ему нужны деньги в размере 

<

...> руб., но таких денег у свидетеля не было, и она ответила отказом. ФИО1 начал угрожать, что спилит дверь свидетелю, затем предложил купить у него гараж, однако потом выяснилось, что гараж принадлежит его сестре. В дата г. ФИО1 позвонил свидетелю и сказал, что все нормально, никаких претензий у него не имеется. При продаже квартиры ФИО5 свидетель предупредила их, что в квартире зарегистрирован ФИО6, однако претензий у него нет. Когда свидетель начала узнавать про гараж, соседи ей сказали, что ФИО1 проживает с женой недалеко на ФИО7, имеет дом в Шкотово. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 является родственником ФИО9 – одноклассника, который являлся собственником квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> Указала, что ФИО1 в спорной квартире не проживал, вещей его в жилом помещении не было, в указанной квартире проживал ФИО9 с женой и детьми. Дмитрий ФИО6 говорил, что за квартиру копились долги после смерти бабушки в крупных размерах. Квартира ФИО9 досталась по наследству после смерти бабушки и дедушки. При продаже квартиры ФИО1 попросил очень большую сумму за то, что был прописан в указанной квартире, и ФИО9 пришлось продавать квартиру вместе с прописанным в ней ФИО1 ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> с супругой.

В судебном заседании свидетель ФИО10 указал, что до дата г. проживал по адресу: 

<

адрес> с матерью и отцом до дата г. В указанной квартире проживали три семьи: семья свидетеля, тетя с сыном Дмитрием, бабушка с дедушкой. До дата. или дата ФИО1 там проживал и был прописан. Когда начались судебные тяжбы, новые собственники ФИО1 в квартиру не пустили и с тех пор он живет либо у родственников либо на работе. Дмитрий съехал с квартиры в дата после продажи квартиры. У ФИО1 в квартире была личная комнатка, в которой что-то было. ФИО1 вызвал свидетеля по адресу: 

<

адрес>, сказал, что будет ломать дверь. По приезду свидетель увидел, что ФИО1 уже взломал дверь в свою комнату, вещей в ней не было, только кровать, в комнате шел ремонт. Это происходило в дата.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> потом несколько раз был там в гостях. Сказать точно, проживал ли ФИО1 в данной квартире, сказать не может. Пояснил, что с момента, когда начались судебные тяжбы, ФИО1 проживает на работе, поскольку не имеет места жительства. Как известно свидетелю, спорную квартиру продал племянник ФИО6, несмотря на то, что он там прописан.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО1 проживает на работе в связи с квартирным вопросом, поскольку его выселили и не пускают, хотя он прописан в квартире. Указал, что со слов ФИО1 ему известно, что квартиру продали, его не пускают в нее, сменили замки, потом выяснилось, что у ФИО1 пропали вещи. 

Согласно протокола опроса свидетеля ФИО13, он проживал в спорной квартире с конца лета дата до весны дата г. Ему было известно, что в квартире зарегистрирован ФИО1, в договоре купли-продажи данные сведения содержались. ФИО1 совместно со свидетелем не проживал, помощь в ремонте не оказывал, во время ремонта найти его не удалось. дата. свидетелем по адресу регистрации ФИО1 было направлено письмо с предложением участвовать в оплате задолженности по коммунальным платежам в размере 

<

...> руб. Общая задолженность на тот момент была 

<

...> руб. В начале дата. мать свидетеля созвонилась с ФИО1 Он сказал, что в квартире давно не проживает, не пользуется коммунальными услугами, почту не получает, не претендует на проживание и ремонтные и коммунальные услуги оплачивать не собирается. ФИО2 и ФИО3 при продаже квартиры о зарегистрированном ФИО1 он предупреждал.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования полностью, в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами

Согласно ст. ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Из представленных материалов следует, что согласно договора купли-продажи от дата г. квартира по адресу: 

<

адрес> была отчуждена ФИО1 и приобретена ФИО13 право собственности ФИО13 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Затем по договору купли-продажи от дата. указанная квартира была приобретена ФИО2 и ФИО3

В настоящий момент собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с дата являются ФИО2, ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является, соглашений о проживании либо порядке пользования квартирой сторонами не заключалось, доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ФИО1 не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что оплата коммунальных платежей ФИО1 не производилась, за квартирой числились долги по коммунальным платежам. 

Кроме того, в указанной квартире не имеется личных вещей ФИО1 доказательств того, что личные вещи хранились в спорном жилом помещении, суду также не представлены.

Довод о том, что спорная квартира является единственным жильем ФИО1, опровергается материалами дела, так как согласно социально-бытовой характеристике ст. УУП ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 48) ФИО1 проживает с семьей – женой ФИО14, дочерью ФИО15, ФИО16, ФИО17 

Каких-либо доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в обоснование исковых требований ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что заявленные встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 20.06.2017 г.

Судья И.В. Седякина