Административное дело №12-25/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Акманбетовой З.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шувакова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шувакова Мурадина Багувдиновича на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД Саитовой А.С. от 24 июня 2016 года, которым Шуваков Мурадин Багувдинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД Саитовой А.С. от 24.06.2016 года Шуваков Мурадин Багувдинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок три месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД Саитовой А.С. от 24.06.2016 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу и по существу пояснил суду, что постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 24.06.2016 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок три месяца. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, так как он указанного правонарушения не совершал. О том, что мировым судом вынесено указанное постановление в отношении него, узнал случайно, когда 30.03.2019 года, проезжая через город Буденновск Ставропольского края, при проверке сотрудниками полиции, те сообщили, что он привлечен к административной ответственности и лишен водительских прав. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом указанное постановление вынесено с нарушениями норм процессуального права. Так, постановление мировой судья вынесла без его участия, и он был лишен возможности защитить свои законные права в судебном заседании и дать пояснения по предъявленному ему обвинении в нарушении правил дорожного движения. Он не смог участвовать в судебном заседании, так как не получил судебную повестку, его надлежащим образом не известили о дне и времени рассмотрении дела, а также копию постановления он не получал. Поскольку на тот период он проживал в г.Сургуте, по адресу прописки, который им был указан при составлении протокола об административном правонарушении, однако по данному адресу ему уведомления не поступало, и в с.Кунбатар Ногайского района РД его родителей никто не извещал. После того, как ему сообщили сотрудники полиции в г.Буденновске Ставропольского края, он приехал в с.Терекли-Мектеб Ногайского района РД, и только 05.04.2019 года в мировом суде под расписку получил копию указанного постановления, из которого узнал, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок три месяца. В течение десяти суток с момента получения копии постановления он обратился с апелляционной жалобой в районный суд, тем самым срок апелляционного обжалования им не пропущен. При этом считает, что он правил дорожного движения не нарушал, железнодорожные пути на запрещающий сигнал светофора не пересекал, считает, что протокол должностным лицом составлен с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 24.06.2016 года и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и с существенным нарушением его прав при производстве по делу.

Суд, выслушав объяснение ФИО1, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучением дела установлено, что 08.05.2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ за то, что ФИО1, в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения, пересек железнодорожные пути на запрещающий сигнал светофора.Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 24 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок три месяца. При этом суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуального закона, влекущего за собой отмену постановления. Так, из материалов дела следует, что 06.06.2016 года, в день поступления материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей Саитовой А.С. вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, которое назначено и рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО1 24.06.2016 года с принятием решения по делу.Вместе с тем, из имеющегося в деле конверта с заказным письмом, возвращенного в мировой суд с отметкой «истек срок хранения» нельзя считать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении был указан адрес регистрации: ХМАО, 

<

...>, кв.528.В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на указанный адрес прописки он извещения о дне и времени судебного заседания, а также копии постановления не поступали, также в материалах дела отсутствуют данные о направлении извещения по адресу регистрации ФИО1 Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Таким образом, указанные права ФИО1 при рассмотрении административного дела в отношении него были нарушены мировым судьей. При таких обстоятельствах суд усматривает нарушения гарантированных прав ФИО1, закрепленных в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. В связи с нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района не может быть признано законным и подлежит отмене. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, имели место 08.05.2016 года, то есть к моменту вынесения настоящего постановления прошло более трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 24 июня 2016 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца - отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председательствующий: 

Судья Э.И.Телемишев