РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н.

при секретаре Бутухановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 64 615 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что **/**/**** заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор, а также подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования. При получении кредита с него банком удержано 51 692 руб. - расходы банка на оплату страховой премии и 12 923 руб. - комиссия банка за подключение к программе страхования.

**/**/**** ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии и вознаграждения банка. Требования получены Банк ВТБ (ПАО), но оставлены без удовлетворения.

ФИО1 полагал, что отказ банка является незаконным, нарушающим права потребителя. Указания Центрального банка Российской Федерации от **/**/**** №-У являются обязательными для ответчика и подлежат применению в данной ситуации; банком услуга по подключению к программе страхования фактически не оказана. По мнению истца, уплаченная им за подключение к программе коллективного страхования сумма в размере 64 615 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В письменных возражениях Банк ВТБ (ПАО) указало, что включение истца в число участников программы коллективного страхования произведено на основании его личного заявления; сумма страховой премии перечислена страховой организации; банк является ненадлежащим ответчиком; договором не предусмотрен возврат вознаграждения банка, являющегося платой за оказанную услугу; истцом не доказана вина и противоправность действий ответчика, а также нарушение прав потребителя, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» письменных возражений на иск не представило.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Указаниями Банка России от **/**/**** №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (зарегистрировано в Минюсте России **/**/**** №, в редакции, действовавшей на момент подписания заемщиком заявления о подключении к программе страхования и заявления об отказе от подключения к программе страхования) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от **/**/**** №-КГ17-24, положения Указаний Банка России от **/**/**** №-У применимы к правоотношениям по договору коллективного страхования.

Суд установил следующие обстоятельства.

ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время реорганизованное в Банк ВТБ (ПАО)) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 384 615 руб. сроком до **/**/**** под 19,5% годовых.

Согласно заявлению от **/**/**** заемщик подключен к программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (программа не указана), заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Сторонами определены: срок страхования с 00 час. 00 мин **/**/**** по 24 час. 00 мин. **/**/****, плата за включение в число участников программы страхования за весь период страхования составила 64 615 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 12 923 руб., расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 51 692 руб.

Заявлением от **/**/**** ФИО1 отказался от участия в программе страхования и потребовал возвратить 64 615 руб. Данное требование получено ВТБ 24 (ПАО) **/**/****. 

По условиям договора коллективного страхования № от **/**/****, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. Застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. Страховой продукт «Финансовый резерв» включает в себя программу страхования «Лайф+», и программу страхования «Профи». Страховая премия в отношении всех застрахованных в отчетном периоде, равном одному месяцу, уплачивается страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования.

Банком ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 подключен к программе коллективного страхования, страховая премия поступила на счет страховщика **/**/**** в размере 51 692 руб.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования № от **/**/**** предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказа от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия договора страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, договором коллективного страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от участия в программе коллективного страхования, а также порядок возврата страховой премии частично или полностью – застрахованный заемщик подает заявление в банк, банк должен обратиться в страховую компанию с заявлением об отказе от договора коллективного страхования в части конкретного застрахованного лица, банк и страховая компания согласовывают возможность и сумму страховой премии, подлежащей возврату, банк возвращает заемщику страховую премию. Возвращение страховой компанией страховой премии застрахованному лицу напрямую, минуя банк, не предусмотрено.

Данные действия Банк ВТБ (ПАО) не выполнены.

Учитывая изложенное, суд признает, что ФИО1 отказался от участия в программе коллективного страхования и заключенный между ответчиками договор коллективного страхования прекратил свое действие в отношении истца с **/**/****, следовательно, истец вправе получить от Банк ВТБ (ПАО) страховую премию, уплаченную им за подключение к программе страхования, в размере 51 692 руб. Поскольку по заявлению банка данная сумма должна быть возвращена ему страховой компанией, то удержание данной суммы банком является неосновательным обогащением в соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплаченная банку комиссия за подключение к программе коллективного страхования в размере 12 923 руб. возврату не подлежит, поскольку является платой за услугу, которая была оказана банком заемщику по его заявлению. Последующий отказ заемщика от подключения к программе страхования не может являться отказом от уже оказанной услуги, и основанием для возврата оплаты оказанной услуги.

Отказ банка от возврата страховой премии нарушил права заемщика как потребителя. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом обстоятельств дела, полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере 1 000 руб., подлежащим взысканию штраф в размере 26 346 руб. с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 010 руб. 76 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (из расчета заявленных исковых требований имущественного характера в размере 64 615 руб., удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 51 692 руб. (что составляет 80% от заявленных), заявленного и удовлетворенного требования неимущественного характера).

ФИО1 заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 200 руб., вместе с тем, доверенность выдана не только для ведения настоящего дела, но и для представления интересов истца в других кредитных организациях; в связи с чем данные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде страховой премии в размере 51 692 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 26 346 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя в части взыскания неосновательного обогащения в виде комиссии банка в размере 12 923 руб., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., судебных расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб. – отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 2 010 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова