Судья Калинина О.Г. материал № 22-917/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С., 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденной Совинской посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу осужденной Совинской 

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2016 года, которым 

Совинской, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Благодарное Петровского района Ставропольского края, судимой: 28 сентября 2010 года приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от (с учетом постановлений от 19.08.2013 года и от 19.01.16 г.): по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из её заработка, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО1 14- летнего возраста, т.е. до 28.04.2022 года; 4 октября 2010 года приговором мирового судьи Ленинского района г. Ставрополя (с учетом постановления от 23.07.13 года) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УКРФ к штрафу 5000 рублей; 24.04.2012 года приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24.12.2010 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27.12.2010 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 5.01.2011 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10.01.2011 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2011 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом 25000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору от 28 сентября 2010 года, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 25000 рублей; 28 февраля 2013 года по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 апреля 2012 года и окончательно назначено наказание 8 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом 25000 рублей и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отбывающей наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 28.02.2013 года, к 9 годам лишения свободы со штрафом 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от 21 сентября 2016 года приговоры в отношении осужденной приведены в соответствие с ФЗ 323 от 3 июля 2016 года, наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы штрафом 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении её ходатайства о снятии её судимости.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденной Совинской, которая поддержала доводы своей жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденная Совинская, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При рассмотрении её ходатайства судом нарушены положения законодательства РФ и Конституции РФ. Суд в постановлении необоснованно ссылается на неоднократные её судимости и невозможность применения к ней положений ч. 5 ст. 69 УПК РФ. Кроме того, в один и тот же день, одним и тем же судьей рассмотрены два поданных ею ходатайства, что нарушает требования закона. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, – 

Постановлением Советского районного суда от 14 декабря 2016 года осужденной Совинской отказано в удовлетворении ходатайства о снятии её судимости. 

Совинская на момент обращения в суд с ходатайством о снятии с неё судимости по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2014 года отбывала и в настоящее время отбывает назначенное ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отказывая Совинской в удовлетворении её ходатайства, суд первой инстанции правильно указал, что для погашения судимости, согласно статьи 86 УК РФ, не требуется отдельного решения суда. Снятие судимости до истечения срока её погашения по судебному решению возможно только после отбытия ФИО1 назначенного наказания, при условии безупречного поведения осужденной и возмещении вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, - о не согласии с судебным постановлением, о нарушениях судом уголовного и уголовно - процессуального законов при рассмотрении её ходатайства, необоснованные и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Совинской о снятии её судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков