К делу №2 –1531 \ 2018

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

/решение не вступило в законную силу/

09 июля 2018 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С. В.

при секретаре Якунине С.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, участвующего в деле на основании доверенности от 10 мая 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что 09 марта 2017 г. в 19 часов 55 минут, по адресу а/д подъезд к г. Анапа 5 км + 250 м, произошло ДТП (столкновение двух участников ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца ВАЗ 2108, регистрационный знак №.

В указанном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО3, управлявший транспортным средством Nissan Almera, регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 9 марта 2017 г. и постановлением по делу об административном правонарушении № от 9 марта 2017 г.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверджается постановлением по делу об административном правонарушении № от 9 марта 2017 г..

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших при ДТП, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 2108, регистрационный знак 

<

***> составила 80 767 рублей. Помимо этого, им были понесены расходы на проведение независимой экспертизы - 8 500 рублей, расходы на услуги юриста — 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 623 рублей, по оплате доверенности – 2090 руб. 

Ссылаясь на приведенное истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 80 767 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы - 8 500 рублей; расходы на услуги представителя — 10 000 рублей; услуги нотариуса за выдачу нотариально оформленной доверенности на представителя в сумме 2090 рублей, расходы по оплате госпошлины — 2 623 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования уточнил и просил, с учетом выводов судебной товароведческой экспертизы, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 58 590 рублей 78 копеек- разницу между рыночной стоимостью принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21083 и стоимостью годных остатков, а также указанные в исковом заявлении судебные расходы.

В судебное заседании ответчик не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 2108, регистрационный номер 

<

***>.

В результате ДТП, произошедшего 09 марта 2017 года в 19 часов 55 минут по адресу: а/д подъезд к г. Анапа 5 км.+ 250м., автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

Виновником ДТП является ответчик ФИО3, управляющий транспортным средством Nissan Almera, регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В ходе разбора ДТП было установлено, что виновник ДТП нарушил требование Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП ФИО3 не застраховал свою ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 8 ГК РФ для оценки причиненного ущерба истец вынужден был обратиться к эксперту, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших при ДТП, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 2108, регистрационный знак 

<

***>, составила 80 767 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п.13 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, возмещение суммы ущерба, возлагается на причинителя вреда, то есть на ответчика ФИО3, признанного виновным в совершении указанного ДТП.

Судом по настоящему делу назначалась судебная товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Компания «Эксперт» следует, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак 

<

***> регион, на момент ДТП составляла 70 870 рублей, стоимость годных остатков ВАЗ 21083, регистрационный знак 

<

***> регион составляет 12 279 рублей 22 копеек. Указанное заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, выполнено специалистом высокой категории, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным суд считает, что указанное заключение может быть положено в основу решения и с ответчика должна быть взыскана сумма ущерба – 58 590 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, которые суд считает несколько завышенными и с учетом требований разумности и справедливости считает подлежащей взысканию сумму 5000 рублей.

Расходы за проведение независимой экспертизы – 8000 рублей, услуги нотариуса за выдачу доверенности представителю - 2090 рублей, а также госпошлины в сумме 1957 рублей 72 копеек, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП в размере 58 590 рублей 78 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы - 8 500 рублей, расходы за услуги представителя — 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 957 рублей 72 копеек, расходы по оформлению доверенности – 2 090 рублей, а всего взыскать 76 138 ( семьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая компания Эксперт» оплату за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 8000 ( восемь тысяч) рублей перечислив денежные средства на следующие реквизиты: ИНН № ОГРН № КПП №; 

<

адрес>, р/с № Банк «Первомайский» ПАО г. Краснодар к/счет № БИК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Председательствующий: