2-4019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 21 декабря 2017 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе: 

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л., 

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в недоплаченной части в размере 65 950 рубля; 7 000 рублей – убытки за производство независимой экспертизы; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истицы в сумме 36 475 рублей. Кроме этого, просит возместить ей за счёт ответчика судебные расходы: на юридические услуги — 20000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 01 июля 2017г. в Адлерском районе г. Сочи, на ул. Авиационная, д. 23Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством АУДИ А1 г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством Тойота Королла г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истице — ФИО на праве собственности. Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2017г., согласно которому он признан виновным в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства АУДИ А1 г/н 

<

данные изъяты>, водитель которого виновен в причинении ущерба, застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ, полис №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, полис №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2017г. в результате ДТП транспортное средство истицы получило множественные механические повреждения. Истица, воспользовавшись своим правом на обращение к страховщику, 25.07.2017г. обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае и представила повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 73 750 рублей. Указанная сумма была переведена на расчётный счёт истицы — 15.08.2017г. (п/п №). Для установления размера причинённого ущерба, истица организовал проведение независимой экспертизы, производство которой поручила ООО «Автолюкс». Согласно экспертному заключению № от 04.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составляет 139 700 рублей. За составление экспертного заключения истица оплатила 7 000 рублей. Пунктом 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 400 тысяч рублей. 06.10.2017г. истица обратилась к ответчику с претензией, которая получена ответчиком — 10.10.2017г. с требованием в добровольном порядке доплатить ей страховое возмещение, а также просила произвести оплату расходов за производство независимой экспертизы. ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в удовлетворении заявленных в претензии сумм отказало, что и послужило основанием для истицы обратиться в суд в защиту своих прав. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет 72 950 рублей = (139 700 + 7 000) — 73 750). Просит суд взыскать с ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ страховое возмещение в размере 72 950 рублей, в том числе: 65 950 рублей – материальный ущерб, 7000 рублей – убытки за производство независимой экспертизы. После обращения в страховую компанию ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с претензией в досудебном порядке урегулировать спор и полностью оплатить страховое возмещение истице отказано. Таким образом, истица считает, что в случае удовлетворения исковых требований с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований в размере 36 475 рублей = (72 950:2). Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы: на юридические услуги — 20 000 рублей.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 06.12.2017г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истицы была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО1

В судебном заседании представитель истицы ФИО по доверенности – ФИО2 уточнил исковые требования, суду пояснил, что на основании судебной автотехнической экспертизы № от 16.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составляет 110 290,89 рублей. За производство судебной экспертизы истица оплатила 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО страховое возмещение в недоплаченной части в размере 36 540,89 рублей = (110 290,89 — 73 750); 7 000 рублей – убытки за производство независимой экспертизы; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы в размере 18 270,45 рублей = (36 540,89 : 2); понесённые судебные расходы по делу: на производство судебной экспертизы — 10 000 рублей; на юридические услуги — 20 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенности - ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, с учётом проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2017г. в Адлерском районе г. Сочи, на ул. Авиационная, д. 23Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством АУДИ А1 г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством Тойота Королла г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истице — ФИО на праве собственности.

Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2017г., согласно которому он признан виновным в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства АУДИ А1 г/н 

<

данные изъяты>, водитель которого виновен в причинении ущерба, застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ, полис №, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, полис №.

Транспортное средство Тойота Королла г/н 

<

данные изъяты>, принадлежит истице ФИО на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2017г. в результате ДТП транспортное средство истицы получило множественные механические повреждения. 

Истица 25.07.2017г. обратилась в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае и представила повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. 

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 73 750 рублей. Указанная сумма была переведена на расчётный счёт истицы — 15.08.2017г.

Для установления размера причинённого ущерба, истица организовала проведение независимой экспертизы, производство которой поручила ООО «Автолюкс». Согласно экспертному заключению № от 04.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составляет 139 700 рублей. За составление экспертного заключения истица оплатила 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.08.2017г. 

06.10.2017г. посредством ПАО «Почта России» истица обратилась к ответчику с претензией, которая получена 10.10.2017г., с требованием в добровольном порядке выполнить условия договора и доплатить ей страховое возмещение, а также просила произвести оплату расходов за производство независимой экспертизы.

Заявленные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей. 

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

В соответствии с п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12). Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Согласно выводам проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, выполненной ИП ФИО1 № от 16.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составляет 110 290,89 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № от 16.12.2017г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, объективность и достоверность экспертного заключения не вызывает сомнений у суда, экспертное заключение выполнено в соответствие с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в её пользу недоплаченной части страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 36 540,89 рублей, исходя из следующего расчёта: 110 290,89 рублей (стоимость восстановительного ремонта) — 73 750 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 36 540,89 рублей.

Как указано в п. 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, расходы истицы на проведение независимой оценки представляют собой убытки по договору ОСАГО и включаются в состав лимита ответственности страховщика, в связи с чем суд взыскивает в пользу истицы расходы на производство независимой оценки в сумме 7 000 рублей. 

Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. 

При таком положении, суд считает законными требования истицы о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований и считает возможным с учётом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

К судебным расходам суд относит расходы истицы за производство судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией КС № от 16.12.2017г.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и представила суду квитанцию об оплате услуг от 14.11.2017г.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 656,23 рублей в связи с частичным удовлетворением исковых требовании истицы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО сумму страхового возмещения в недоплаченной части в размере 43 540 (сорок три тысячи пятьсот сорок) рублей 89 копеек, в том числе: 36 540 рублей 89 копеек — материальный ущерб, 7 000 рублей 00 копеек — в счёт понесённых расходов на производство независимой оценки.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО судебные расходы: за производство судебной экспертизы — 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, на юридические услуги 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, - отказать.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца. 

Судья —