Судья Дыбаль Н.О. № 22-6633/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 21 декабря 2020 года.

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А., с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Задорожной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин России, имеющий судимость по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.03.2020, которым осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1г. 2 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г. 2 мес.;

признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и по каждому эпизоду ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.03.2020, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по указанному приговору и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 г. 3 мес. с его отбыванием в колонии–поселении.

Также судом в приговоре указано о самостоятельном исполнении приговоров мирового судьи судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области 07.07.2020 и мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области 29.07.2020 в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КРФ об АП (по двум эпизодам хищения: в магазинах «Пятерочка № 10023» и «Магнит № 290» АО «Тандер»), совершенные в Октябрьском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримова В.В. выражает несогласие с вынесенным приговором суда, в связи с несправедливостью назначенного наказания, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Согласно приговору, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признано активное способствование расследованию преступления, однако судом не применена ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует обоснование отмены условного осуждения и применения правил ч.4 ст. 74 УК РФ. Судом не применены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при соединении наказаний по совокупности преступлений. Просит приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.10.2020 в отношении ФИО1 изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также мотивировать применение ч. 4 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УКРФ; из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить абзац: «Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07.07.2020 и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 29.07.2020 исполнить самостоятельно; в резолютивной части приговора указать о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и к назначенному ФИО1 наказанию по совокупности приговоров присоединить неотбытую часть наказания, назначенного указанными приговорами.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены, постановленного по делу приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Во вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 7.07.2020 и мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 29.07.2020, каждым из которых он был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, к наказанию в виде ограничения свободы.

Признав ФИО1 виновным в совершении преступлений по настоящему уголовному делу и назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, в резолютивной части приговора суд принял решение о самостоятельном исполнении указанных приговоров, то есть указав о необходимости самостоятельного исполнения основного наказания в виде ограничения свободы в период отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, которое ему было назначено по настоящему делу.

При этом судом оставлены без внимания требования частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, устанавливающие порядок назначения наказаний по совокупности преступлений, в том числе и правила назначения наказания в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с этим в апелляционном представлении государственный обвинитель указывает о нарушении судом требований уголовного закона, при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 7.07.2020 и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 29.07.2020, которые согласно протоколу судебного заседания от 27 октября 2020 года суд приобщил к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.41).

Таким образом выводы суда о наличии у ФИО1 судимости по указанным приговорам, а также решение суда о самостоятельном их исполнении, не основаны на материалах дела.

Указанные обстоятельства повлияли на постановление законного и обоснованного приговора по данному уголовному делу, в связи с чем приговор суда в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании статей 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Избранная приговором суда в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения, подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1, отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, но иным составом суда. 

Отменить, избранную ФИО1 по данному приговору меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судья