Дело № 2-253/2025

УИД 59RS0029-01-2024-002474-75

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 февраля 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Дульцевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Тиуновой О.Н.,

истца ФИО4,

представителя ответчика – адвоката Матросова А.О., действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с учета,

установил:

ФИО4 обратился в Нытвенский районный суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 62,3 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. При проверке неверно сформированной квитанции об оплате услуг за вывоз ТБО, истцом было направлено заявление в Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу. В дальнейшем получил справку, в которой были указаны сведения о зарегистрированных лицах в его доме, в том числе с ДД.ММ.ГГГГг. гражданин ФИО5, 

<

данные изъяты>. С гр. ФИО5 истец не знаком, никогда его не видел, в доме по адресу: 

<

адрес> он никогда не проживал, его вещей в доме нет. Согласие на его прописку в дом по указанному выше адресу истец не давал. Где он находится в настоящее время - неизвестно. Жилое помещение необходимо истцу для собственного проживания и пользования, свободное от третьих лиц. К тому же истец несет дополнительное бремя содержания жилого помещения, оплачивая за него коммунальные услуги. Поскольку ответчик никогда не вселялся в дом по вышеуказанному адресу, свои вещи не ввозил, то он не приобрел право пользования жилым помещением, ввиду чего подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик никогда не заезжал в дом, вещей его там нет, родственником не является. Собственником жилом дома стал в 1980-х годах, бабушка в наследство передала. Не давал разрешения на регистрацию ответчика. Сельсовет прописывали Сичинава. За ответчика приходится нести дополнительные расходы за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту его регистрации, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Матросов А.О. исковые требования не признал, пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения, как и на каком основании ответчик был прописан в жилом помещении. Нарушений прав истца не усматривается. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Нытвенскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о проведении заседания без его участия, возражений по иску нет.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Основания возникновения права собственности, предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником индивидуального жилого дома с надворными постройками общей площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения администрации Шерьинского с/с №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 13-14, 19-21).

В соответствии с адресной справкой, сообщением ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 25). 

Копией паспорта подтверждается, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 33).

В материалы дела представлены сведения по данным ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю на ФИО5 (л.д.26-29).

По сообщению ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи актов: о рождении 

<

данные изъяты> родителями указаны ФИО5 и ФИО1 (л.д.49).

ОМВД России по Нытвенскому городскому округу сведениями о выезде ФИО5 с территории РФ на постоянное место жительства в другое государство, получение им другого гражданства или вида на жительство не располагает (л.д.50).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знает ФИО4 лет 30-40, ФИО5 не знаком вообще, не видел никогда. ФИО4 все эти годы проживал рядом в 

<

адрес>, соседями являются, взаимоотношения дружеские. ФИО4 рассказывал, что ФИО5 прописан у него, но он даже не в курсе был. Переехал сам в 2000-х годах, никого не видел грузинской национальности. ФИО4 проживал с женой и детьми.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знает ФИО4 больше 40 лет. Про ФИО5 первый раз слышит. С ФИО4 вместе работали, взаимоотношения дружеские. Не встречал в доме у ФИО4 гражданина грузинской национальности. Сичинава не видел, не знает его, надо разбираться, кто прописал и когда. До ФИО4 в доме по адресу 

<

адрес> проживали отец и мать его.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами установлено, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения администрации Шерьинского с/с №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5 зарегистрирован по данному адресу, ранее не проживал в данном жилом помещении, расходов по содержанию жилого помещения, по оплате за жилищно-коммунальные услуги не нес. С момента регистрации по месту жительства, фактически не проживает в спорном жилом помещении, в жилое помещение не вселялся, не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо обязательств друг перед другом стороны не имеют. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми допустимыми доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний. Их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями истца и не противоречат другим доказательствам.

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел. Каких – либо вещей ответчика в жилом помещении не имеется, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и по назначению не использовал. 

Сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства. 

Суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не осуществляет право пользования жилой площадью в спорном жилом помещении, его отсутствие и невселение носит постоянный и добровольный характер. Суд признает ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. 

Кроме того, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением, а является административным актом. 

Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу осуществлять свои права собственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, поэтому он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. В связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии нарушенных прав истца являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного исковые требования ФИО4 являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО5

<

данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.