№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 17 февраля 2017 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.

подсудимых: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого 08.12.2015г. мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской обл. по ст. 264.1 УК РФ к 350 час. обязательных работ, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года восемь месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 06.10.2016г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 43 дня, наказание не отбыто;

находящегося под стражей с 22.10.2016г.

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого 24.06.2013г. Дзержинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 22.06.2015г., находящегося под административным надзором. 

защитников адвокатов Варганова Н.Ю., Лукоянова В.В., представивших удостоверения и ордера, выданные адвокатской конторой 

<

адрес>, 

потерпевших ФИО3 3, ФИО3 №2, ФИО3 №1 

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи при следующих обстоятельствах: 

В ночь с 11.10.2016г. на 12.10.2016г., не позднее 08 час. 10 мин. 12.10.2016г., ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, решили совместно совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля, припаркованного на улице 

<

адрес>. Во исполнение задуманного, в ночь с 11.10.2016 г. на 12.10.2016 г., точное время следствием не установлено, но не позднее 08 час. 10 мин. 12.10.2016г., ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 приехали на 

<

адрес>, где во дворе 

<

адрес> увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 3, из которого совместно решили 

<

данные изъяты> похитить принадлежащее ей имущество. В достижение поставленной преступной цели, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, заранее распределив между собой роли в преступлении, в указанные выше время и месте подошли к вышеуказанному автомобилю. ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО2, принесенной с собой отверткой открыл замок на передней пассажирской двери и проник в салон автомобиля, откуда с панели автомашины 

<

данные изъяты> похитил флеш-карту марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черно-красного цвета, объемом памяти 8 GB, стоимостью 260 рублей и топливную пластиковую карту АЗС «

<

данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, после чего, в продолжение совместных с ФИО2 преступных действий открыл изнутри салона капот автомашины. ФИО2, исполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО1, из-под капота вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> похитил автомобильную аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 3 материальный ущерб на сумму 2760 руб.

Кроме того, в ночь с 12.10.2016 на 13.10.2016 г., не позднее 07 час. 30 мин. 13.10.2016г., у ФИО1 и ФИО2 возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из нескольких автомобилей, припаркованных на 

<

адрес>. С этой целью, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, приехали на 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> увидели большегрузный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2, припаркованный вдоль проезжей части и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору решили 

<

данные изъяты> похитить из него автомобильные аккумуляторные батареи (далее АКБ). В достижение поставленной преступной цели, ФИО1 и ФИО2 в ночь с 12.10.2016 на 13.10.2016 г., не позднее 07 час. 30 мин. 13.10.2016г., распределили роли между собой в преступлении, согласно которым ФИО1 с имеющимися у него «ножницами-бокорезами», подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, вышеуказанными ножницами перекусил дужку навесного замка, с помощью которого крепилась цепь на ящике, в котором были установлены АКБ. После этого, ФИО1 в продолжение совместных преступных с ФИО2 действий, отсоединил от клемм автомобильные аккумуляторные батареи в количестве 2 штук, марки 

<

данные изъяты>, каждая, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 ФИО2, исполняя свою роль в преступлении, находился поблизости с целью предупреждения ФИО1 о появлении владельца автомобиля и иных лиц. После этого, 

<

данные изъяты> похитив АКБ ФИО2 совместно с ФИО1 погрузили их в автомобиль ФИО2 и с места преступления скрылись, причинив своими умышленными совместными преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из автомашин, ФИО1 и ФИО2 в ночь с 12.10.2016г. на 13.10.2016г., на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 проехали на 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> увидели принадлежащий ФИО3 №1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> который сигнализацией оборудован не был, и, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, решили 

<

данные изъяты> из него похитить АКБ. В достижение поставленной совместной преступной цели ФИО1 и ФИО2 распределили роли между собой в преступлении, согласно которым ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, отогнул край крышки капота, после чего отсоединив от клемм, извлек из-под него АКБ 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 №1, стоимостью 2500рублей, тем самым 

<

данные изъяты> ее похитив. ФИО2, исполняя свою роль в преступлении, находился по близости с целью предупреждения ФИО1 о появлении владельца автомобиля и иных лиц. После этого, похищенную АКБ ФИО2 и ФИО1 погрузили в автомобиль ФИО2 и с места преступления скрылись, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 2500 рублей. 

В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из автомобилей ФИО1 и ФИО2 в ночь с 12.10.2016 на 13.10.2016 г., подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 №5, припаркованному напротив 

<

адрес>, который сигнализацией оборудован не был, из которого совместно решили 

<

данные изъяты> похитить АКБ. В достижение поставленной преступной цели, ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступлении, подошел к вышеуказанному автомобилю, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 открыл переднюю левую дверцу автомобиля, после чего из салона 

<

данные изъяты> похитил АКБ, 

<

данные изъяты>, стоимостью 1300 рублей, принадлежащую ФИО3 №5 ФИО2 исполняя свою роль в преступлении находился по близости с целью предупреждения ФИО1 о появлении владельца автомобиля. После этого, ФИО2 вместе с ФИО1 похищенную ими АКБ погрузили в автомобиль ФИО2 и с места преступления скрылись, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ФИО3 №5 материальный ущерб в размере 1300 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в ночь с 12.10.2016 г. на 13.10.2016г. совместно 

<

данные изъяты> похитили имущество потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №5, причинив материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих действий согласны, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемыми совместно с защитниками в ходе ознакомления с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимые, каждый, совместно с защитниками подтвердили заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение им понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 и ФИО2, каждого, 

по эпизоду хищения в ночь с 11 на 12 октября 2016г. -по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения в ночь с 12 на 13 октября 2016г.- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшими ФИО3 3, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 в ходе предварительного расследования были заявлены гражданские иски на сумму 2500 рублей (т.1 л.д.48), 10000 рублей ( т.1 л.д.77) и 3000 рублей (т.1 л.д.103) соответственно.

Как следует из расписки ( т.1 л.д. 102) ФИО2 возместил ФИО3 №1 5000 рублей. В судебном заседании ФИО3 №1 от заявленных исковых требований на сумму 3000 рублей отказался.

Суду представлена расписка ФИО3 3 о полном возмещении ей материального ущерба ФИО2 в сумме 3500 рублей.

ФИО3 ФИО3 №2 от поддержания иска в судебном заседании отказался.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (т.2 л.д.110,112); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.123-125),на 

<

данные изъяты> характеристик с места жительства не представлено ввиду отсутствия определенного места жительства. 

06.12.2016г. ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № 2 Борского судебного района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступил в связи с нахождением под стражей по настоящему уголовному делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО3 3 (т.1 л.д.245), активное способствование расследованию обоих преступлений, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, состояние здоровья, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим (т.2 л.д.139-140, 151-154, 159), находится под административным надзором( т.2 л.д.156-158), привлекался к административной ответственности ( т.2 л.д.160-162, 168), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО2 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2., на основании ч.1 п. «и,к» ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование расследованию обоих преступлений, возмещение ущерба потерпевшим ФИО3 №1, ФИО3 3 и ФИО3 №5 на основании ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 ч.1 УК РФ, суд признает совершение преступлений в условиях рецидива, в связи с чем, правила ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд признает, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ оба преступления совершены ФИО2 в условиях рецидива. При назначении наказания ФИО2 суд, учитывая всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимых, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что отбывать наказание Семенов должен в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. ФИО2 суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, каждому, применяет правила ст.62 ч. 5 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», УК РФ и назначить ему наказание 

по эпизоду хищения, совершенного в ночь с 11 на 12 октября 2016г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

по эпизоду хищения, совершенного в ночь с 12 на 13 октября 2016г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений за которые ФИО1 осужден настоящим приговором и приговором мирового судьей судебного участка № 2 Борского судебного района от 06.12.2016г. путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района от 08.12.2015г., назначив ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 февраля 2016г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей с 23.12.2015г. по 22.06.2016г. и с 21.10.2016г. по 16.02.2017г. включительно.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», УК РФ и назначить ему наказание 

по эпизоду хищения, совершенного в ночь с 11 на 12 октября 2016г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

по эпизоду хищения, совершенного в ночь с 12 на 13 октября 2016г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока 2 года. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2:

· в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства;

· являться один раз в месяц для регистрации; 

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных

· в ночное время с 22 до 6 часов находится дома по месту жительства

· пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

-навесной замок с дужкой со следами орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>- уничтожить;

- флеш-карту марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета, объемом 8 GB - возвращенная потерпевшей ФИО3 3- оставить потерпешей по принадлежности;

- копии документов: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе- хранящиеся в материалах уголовного дела №-оставить в деле.

Прекратить производство по гражданским искам ФИО3 №1 и ФИО3 №2 в связи с отказом истцов от исковых требований.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Разборова

Копия верна. 

Судья Секретарь