Уголовное дело №1-42/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000169-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

Улётовского района Забайкальского края ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов 

Забайкальского края Кошелев Ю.Н., представившего удостоверение 

№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, данные изъяты судимого ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ отбыто основное наказание, ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

не имеющего мер процессуального принуждения и пресечения, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление совершено в селе Танга Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбыл основное наказание, дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ отбыто не было. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, удовлетворяя свое желание управлять автомобилем, пренебрег требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, запрещающими управление транспортным средством в состоянии опьянения, привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «Восход 3М», имеющего государственный регистрационный знак 7871 ЧТБ, начал движение на нем по адресётовского района Забайкальского края, создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан. В 16 часов 15 минут вблизи адресётовского района Забайкальского края он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, в 16 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством, в 16 часов 56 минут освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «МЕТА» АКПЭ-01М-03 №. Степень алкогольного опьянения ФИО3 составила 1,300 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суду пояснил о том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает. В октябре 2021 года он был осужден Улетовским районным судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, получил наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов и два года лишения права управления транспортными средствами. Водительских прав он никогда не имел. У него имеется мотоцикл «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 7871 ЧТБ, который ранее принадлежал его деду ФИО1, который умер около 20 лет назад. Когда ему было 20 лет, он забрал мотоцикл, который в то время еще хранился в доме деда. Мотоцикл на тот момент был не исправен. После этого около 3-х лет мотоцикл хранился в гараже по месту его проживания в селе Танга по адрес. Документов никаких на мотоцикл у него нет. В начале сентября 2023 года он отремонтировал мотоцикл, заменил карбюратор, мотоцикл заработал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в тепляке по месту своего проживания по адресу: адрес, где распивал спиртные напитки (тоник). Пил он один, выпил 1,5 литра. Около 15 часов он решил поехать в лес за грибами. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что ранее был осужден за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к своему мотоциклу марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 7871 ЧТБ, завел двигатель с помощью толкача, выехал на мотоцикле из ограды дома, и поехал в лесной массив, расположенный около озера. В лесу он пробыл около часа, собрал не большое количество грибов, спиртное в лесу он не употреблял. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «Восход ЗМ» с государственным регистрационным знаком 7871 ЧТБ, выехал из лесного массива в сторону своего дома. Проехав около 15 минут, он, не доезжая до адрес увидел дочь, которая играла с ребятишками, он остановился, позвал дочь домой. Его дочь ФИО6 села на мотоцикл за ним, и он поехал дальше, но мотоцикл начал барахлить, то есть заглох, для того чтобы дальше на нем двигаться, он дотолкал мотоцикл до адрес, и сев снова за руль, начал спускаться на мотоцикле с данной улицы. На данном участке улицы имеется горка, с которой они и покатились на мотоцикле, он думал что мотоцикл от толкача заведется, но мотоцикл пытался завестись но ему видимо не хватало искры. Спускаясь по адрес, он увидел двигающуюся ему на встречу автомашину сотрудников ГИБДД. Так как он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он испугался что сотрудники ГИБДД на него составят протокол, поэтому подъехав к ограде дома, он поставил мотоцикл около дома и побежал к воротам дома, дочь побежала следом за ним, он хотел спрятаться от сотрудников ГИБДД, но у него не получилось так как ворота были закрыты. В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, и попросил у него его водительские права, он сразу пояснил, что водительских прав у него нет, так как он их никогда не получал. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти в салон патрульной машины, на что он согласился. Пройдя в патрульный автомобиль, сотрудник ГИБДД ему пояснил, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Затем сотрудник ГИБДД зачитал ему его права и отстранили от управления мотоциклом, в связи с тем, что он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, он согласился. После этого он прошел процедуре освидетельствования, его состояние алкогольного опьянения было установлено, с ним он был согласен. Он подписал все документы, получил их копии. После этого его мотоцикл был осмотрен приехавшими сотрудниками полиции, для транспортировки его мотоцикла сотрудники полиции вызвали эвакуатор. Пока они ждали эвакуатор, к месту где его остановили, пришла его сожительница Свидетель №1, которая попросила у сотрудников полиции слить бензин с бензобака мотоцикла, сотрудники ей отказали, сожительнице это не понравилось, и она сама попыталась слить бензин, но сотрудники не давали ей это сделать, поэтому сожительница разозлилась и стала дергать мотоцикл за бензобак, от чего мотоцикл упал. В каком состоянии находится мотоцикл он не знает, но до остановки его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл был исправен, и он им управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Анализируя показания подсудимого ФИО3, суд признает их соответствующими действительности и кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, а так же исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 пояснил о том, что он имеет высшее образование по специальности инженер-механик, работает электромонтером. С 2001 по 2005 год работал мастером производственного обучения по сельхоз технике в ПУ-25 села Улеты. Он разбирается в авто- и мототехнике. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОМВД России по адрес в качестве специалиста. С его участием был проведен осмотр мотоцикла «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 7871 ЧТБ. На момент осмотра мотоцикл находился на территории ОМВД Росси по адрес. Бензобак мотоцикла не был закреплен на раме мотоцикла, находился рядом. На бензобаке отсутствовал бензокран, поместить бензобак на раму на момент осмотра не представилось возможным, так как бензин в баке присутствовал, и мог вытечь. При необходимости бензокран можно выкрутить усилием руки, без применения инструментов. При осмотре мотоцикла им установлено, что кикстартер проворачивается по шлицам заводного вала из-за износа, в связи с чем отсутствует возможность завода мотоцикла с кикстартера. При таких условиях завести мотоцикл в рабочее состояние возможно с толкача. Так же на момент осмотра отсутствовал высоковольтный провод катушки зажигания. Данный провод монтируется и демонтируется усилием руки, без использования инструментов. Других каких-либо дефектов, препятствующих работе мотоцикла и его использования на момент осмотра при визуальном осмотре им не обнаружено. 

Свидетель Свидетель №5 пояснил о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа с инспектором ОГИБДД ОМВД России по адрес совместно с Свидетель №4 Около 16 часов они патрулировали адресётовского района. В 16 часов 15 минут они двигались по адрес, он увидел, как на встречу им по дороге двигается мотоцикл «Восход 3М». За рулем мотоцикла находился подсудимый ФИО3, который, увидев их машину, резко свернул вправо к дому, остановил мотоцикл, оставил его у стены дома и побежал к воротам дома. Он понял, что ФИО3 хочет от них сбежать. Так же с ФИО3 на мотоцикле ехала девочка лет 10-12, которая побежала за ФИО3 Они подъехали к мотоциклу, ФИО3 пытался открыть ворота в ограду дома, но не смог, так как они были заперты. Свидетель №4 вышел из машины и предложил ФИО3 подойти к нему. ФИО3 подошел. С ФИО3 была его дочь. Водительского удостоверения у ФИО3 не оказалась. По внешним признакам было заметно, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 было предложено сесть в патрульный автомобиль, где ФИО3 были зачитаны права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего он отстранил ФИО3 от управления мотоциклом, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО3 расписался, факт управления мотоциклом ФИО3 не отрицал, хотя в начале, когда ФИО3 безуспешно пытался скрыться от них, ФИО3 пытался отрицать факт управления мотоциклом, ФИО3 говорил, что не ехал, но факт управления мотоциклом ФИО3 булл зафиксирован на видеозаписи, в их служебном автомобиле ФИО3 не отрицал факт управления мотоциклом. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО3 согласился. Освидетельствование проводилось при помощи алкотектора «Мета» с заводским номером 8981, результат освидетельствования составил 1,300 мг/л в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО3 был согласен, факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 не отрицал. Понятые не приглашались, так как велась видеосъемка. При проверке ФИО3 по базам данных информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Когда приехала следственно-оперативная группа, у ФИО3 на месте было отобрано объяснение, после чего было принято решение о его доставке в ОМВД России по адрес для дальнейшего выяснения обстоятельств. На место происшествия был вызван эвакуатор для изъятия мотоцикла и доставления его на территорию ОМВД России по адрес. До приезда эвакуатора мотоцикл стоял около стены дома к которой он его поставил. В это время к ним подошла дочь ФИО16 с присутствующей в зале судебного заседания Свидетель №1, которая представилась женой ФИО3, попросила разрешить ей слить бензин с мотоцикла. Они отказали Свидетель №1 в этом. Свидетель №1 самовольна подошла к мотоциклу и начала пытаться открыть «бардачок» на мотоцикле. Они просили Свидетель №1 не трогать мотоцикл. Свидетель №1 стала вести себя агрессивно, выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью, продолжала дергать бензобак мотоцикла. Свидетель №1 уронила мотоцикл. После их словесных уговоров перестать трогать мотоцикл жена и дочь подсудимого ушли. Когда ФИО3 двигался на мотоцикле, мотоцикл был в рабочем состоянии, двигался не накатом, двигатель был в рабочем состоянии. 

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в материалах уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Улётовскому району. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району совместно с Свидетель №5 Около 16 часов они патрулировали улицы в адрес Улётовского района. В 16 часов 15 минут они двигались по адрес. В это время он увидел, как навстречу им по дороге двигается мотоцикл «Восход 3М». За рулем мотоцикла находился мужчина, который, увидев их машину, резко свернул вправо к дому, остановил мотоцикл, оставил его у стены дома и побежал к воротам дома. Он понял, что мужчина хочет от их сбежать. Так же с мужчиной на мотоцикле ехала девочка лет 10-12, которая следовала за мужчиной. Они подъехали к мотоциклу, мужчина пытался открыть ворота в ограду дома, но не смог, так как они были заперты. Он вышел из машины и предложил мужчине подойти к нему. Мужчина подошел. С мужчиной была девочка, из разговора ему стало известно, что она – дочь этого мужчины. Он попросил мужчину предъявить водительское удостоверение, на что мужчина пояснил, что прав у него нет. Мужчина представился ФИО3. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО3, по внешним признакам ФИО3 было заметно, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 было предложено пересесть в патрульный автомобиль, где в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО3 были зачитаны права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего Свидетель №5 отстранил ФИО3 от управления мотоциклом, составил протокол отстранения, в котором ФИО3 расписался, факт управления мотоциклом ФИО3 не отрицал. Далее ФИО3 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, на что ФИО3 согласился. Освидетельствование проводилось при помощи алкотектора «Мета» с заводским номером 8981. результат освидетельствования составил 1,300 мг/л в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО3 был согласен, факта управления мотоциклом не отрицал. Понятые не приглашались, так как велась видеосъемка. При проверке ФИО3 по базам данных информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, было принято решение о доставке ФИО3 и мотоцикла в ОМВД России по адрес. На место происшествия был вызван эвакуатор для изъятия мотоцикла. До приезда эвакуатора мотоцикл стоял около стены дома, к которой ФИО3 сам поставил свой мотоцикл. В это время к ним подошла незнакомая ему женщина, с дочкой ФИО3, сказала, что является женой ФИО3, попросила слить бензин с мотоцикла. Ей было отказано. После этого женщина самовольно подошла к мотоциклу и начала пытаться открыть «бардачок» на мотоцикле. Они просили ее не трогать мотоцикл. На что женщина стала вести себя агрессивно, выражалась в их адрес нецензурной бранью, продолжала дергать бензобак мотоцикла, уронила мотоцикл. После их словесных уговоров перестать трогать мотоцикл, женщина и девочка ушли. Своими действиями женщина могла повредить детали мотоцикла, оторвать провода. Когда ФИО3 двигался на встречу им, его мотоцикл был в рабочем состоянии. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила о том, что она является гражданской женой подсудимого ФИО3, проживает с ним в незарегистрированном браке на протяжении 14 лет, имеет от него 2 несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении ФИО3 Она является инвалиадрес группы с детства, плохо слышит, слова понимает, читать, писать умеет. Мотоцикл марки «Восход 3М» её сожителю достался от умершего деда. Ранее данным мотоциклом сожитель не пользовался, так как мотоцикл требовал ремонта. ФИО3 чинил мотоцикл, немного ездил, затем мотоцикл опять ломался, и ФИО3 мотоциклом не пользовался. Мотоцикл старый, не все на нем работает. ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в Читу, вернулась домой около 16 часов. ФИО3 дома не было. Домой в слезах прибежала дочь ФИО6, которая рассказала ей что папу задержали ДПС. Она тут же вышла из дома и направилась совместно с дочерью на адрес, где увидела машину ДПС и сожителя, который находился в служебном автомобиле. Мотоцикл находился около одного из домов, наклонен на дом. Она спросила, можно ли слить бензин с мотоцикла, сотрудник ДПС ей это не разрешил, она подошла к мотоциклу и пыталась самостоятельно слить с бензобака бензин, но ей воспрепятствовал сотрудник ДПС. Когда она пыталась слить бензин, мотоцикл упал на землю. Сожителя увезли в отдел полиции, через некоторое время он приехал домой. От супруга ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил немного Тоника, поехал на мотоцикле в лес за грабами. Когда её муж и дочь возвращались домой, на адрес мотоцикл забарахлил. В настоящее время её сожитель ФИО3 официально не работает, подрабатывает кочегаром в церкви и грузчиком на пилораме, имеет доход 30 000 рублей в месяц, она получает пенсию в размере 9 000 рублей и детские пособия в размере 9 000 рублей, в доход их семьи так же входит пенсия её матери в размере 10 000 рублей. У матери ампутирована нога выше колена, за матерью нужен постоянный уход. ФИО3 помогает ей ухаживать за матерью и воспитывать детей, она без него не сможет осуществить должный уход за матерью, у неё не хватит сил даже перенести мать с кровати в кресло-каталку. ФИО3 спиртными напитками не злоупотребляет, помогает по хозяйству, на нем лежит основная работа в доме по отоплению и водоснабжению. Основной доход их семьи составляют заработки ФИО3, из которых по 25 000 рублей им приходится тратить на кредиты, которые они брали для покупки телевизора, холодильника, телефона для старшей дочери, планшета для младшей дочери, которые необходимы детям для их полноценного развития и обучения.

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №1 и педагога ФИО9 суду пояснила о том, что она является дочерью подсудимого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ её мать уехала из села Танга по делам, папа находился дома. Она вышла на улицу, гуляла с ребятами. Играя на адрес она увидела, что папа на мотоцикле возвращается из леса. Папа остановился около них, позвал её домой, она подбежала к мотоциклу на котором находился отец, села сзади. Мотоцикл в тот момент не гудел, они просто скатывались на мотоцикле под горку по дороге. В этот момент они уводили машину ДПС, папа испугался сотрудников полиции, подкатившись на мотоцикле к одному из домов, папа поставил мотоцикл около дома, побежал к калитке дома, она испугалась, спрыгнула с мотоцикла, побежал за отцом. Отца догнали сотрудники полиции и проводили его в салон своего автомобиля. Она очень испугалась всего происходящего, стала говорить сотрудникам ДПС, чтобы они отпустили отца. Папа сказал ей идти домой к маме. Она прибежала домой, рассказала маме, что папу остановили сотрудники ДПС и они вместе с мамой пошли к папе. Около дома в этот момент находились другие сотрудники полиции, которые им сказали чтобы мама собрала папе вещи и деньги и забрала мотоцикл. Она вместе с мамой пришли туда где остановили папу, но мотоцикл им не отдали, сказали что приедет эвакуатор. Папу увезли в отдел полиции. Был ли папа в тот день в выпившем состоянии она сказать не может, при ней папа спиртное не распивал.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, суд учитывает, что они пояснили о тех обстоятельствах, которые им стали известны, в том числе, по роду своей служебной деятельности, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Суд признаёт показания указанных свидетелей соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району лейтенант полиции Свидетель №5 доложил начальнику ОМВД России по Улётовскому району майору полиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на адрес возле адрес селе Танга, установлен водитель ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, управлявший мотоциклом марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 7871 ЧТБ в состояние опьянения, установленного путем освидетельствования прибором алкотектор МЕТА, результат 1,300 мг/л в выдыхаемом воздухе. ФИО3 привлекался по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в действиях ФИО3 обнаружены признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии адрес, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов30 минут ФИО3, отстранен от управления мотоциклом марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 7871 ЧТБ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии адрес, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут ФИО3 освидетельствован на состояние опьянения прибором «МЕТА АКПЭ-01» № на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,300 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО3 с результатом согласился.

Чеком прибора алкотектор «МЕТА АКПЭ-01М-03» №, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что у ФИО3 при освидетельствовании показания прибора составили 1,300 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен участок местности, расположенный у адресётовского района Забайкальского края, на котором находится мотоцикл марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 7871 ЧТБ, голубого цвета, без люльки. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что является владельцем данного мотоцикла, и управлял данным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Данный мотоцикл изъят у ФИО3, помещен на территорию ОМВД России по адрес, расположенную по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории ОМВД России по Улётовскому району по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, с участием специалиста Свидетель №3 осмотрен мотоцикл марки «ВОСХОД-3М» с государственным регистрационным знаком 7871 ЧТБ, который в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра документов, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 и чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра документов приобщены фототаблицы.

Указанные доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к данному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3 по обвинению в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

данные изъяты

Анализируя указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными доказательствами виновности подсудимого и иными материалами уголовного дела, в том числе, касающимися личности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности и аргументированности выводов экспертов. С учетом изложенного суд признаёт подсудимого ФИО3 находящимся во вменяемом состоянии во время совершения им инкриминированного ему общественно опасного деяния.

Анализируя деяние, совершённое ФИО3, суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Объектом его преступного деяния явилась безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом – жизнь, здоровье человека. Объективная сторона анализируемого преступления, характеризуется совершением действий по управлению другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Субъективная сторона совершенного ФИО3 преступного деяния характеризуется прямым умыслом, так как он достоверно зная о наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сознательно нарушал запрет, установленный Правилами дорожного движения, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидел наступление общественно опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения и желал этого, удовлетворяя своё желание управлять автомобилем, передвигаться на нем, желая переместить его с одного места в другое, двигался на нем по адресётовского района Забайкальского края. ФИО3 является специальным субъектом анализируемого преступления, как лицо, управляющее транспортным средством. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст.ст.263 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО16 Д.С. являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое установлено фактом употребления им алкоголя, подтвержденным наличием в его организме этилового спирта. Факт употребления ФИО3, алкоголя, вызывающего опьянение, и наличие в его организме этилового спирта установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеющаяся у ФИО3 судимость по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести не погашена в установленные законом сроки и не снята в установленном законом порядке. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные судимости не образует рецидива преступлений, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, указанная судимость является деянием, образующим состав рассматриваемого преступления. На день вынесения настоящего приговора основное и дополнительное наказания по указанному приговору отбыты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает:

данные изъяты

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительства, односельчанами и родственниками, особенности его психического состояния, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении гражданской супруги и её матери, являющихся инвалидами 3 и 2 группы соответственно.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Приходя к выводу о возможности назначить ФИО3 условное лишение свободы суд учитывает наличие на его иждивении 2 малолетних детей в возрасте 3 и 12 лет, наличие на его иждивении жены, являющейся инвалиадрес группы, не работающей в связи с отсутствием рабочих мест в сельской местности её проживания, наличие на его иждивении престарелой матери жены, являющейся инвалидом-колясочником 2 группы, за которой ФИО3 осуществляет ежедневный уход, суд так же учитывая тот факт, что доход подсудимого является основным источником средств к существованию семьи из 5 человек, из которых 2 – инвалиды, а 2 – малолетние дети, суд так же учитывает иные положительные данные о его личности, множественные исключительно положительные характеристики его личности односельчанами, которые характеризуют его, как не злоупотребляющего спиртными напитками, работящего человека, содержащего семью, постоянно занимающегося воспитанием детей, берущегося за любую работу для обеспечения семьи всем необходимым. Приходя к выводу о возможности назначить ФИО3 условное лишение свободы суд так же учитывает проявленное им отношение к отбыванию наказания по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он не допускал нарушений условий и порядка отбывания наказания, в срок отбыл назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с отбытием основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с отбытием дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент совершения преступления не отбытая часть дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляла менее 2 месяцев, 

Учитывая положения ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Учитывая положения ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возлагая на осужденного определенные обязанности, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному ФИО3 наказания в виде условного лишения свободы суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Дополнительное наказание, предусмотренное за совершённое преступление – лишение права управления транспортными средствами, является безальтернативным. Оснований для применения к осужденному положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При определении срока дополнительного наказания суд исходит из общественной опасности личности ФИО3, как участника дорожного движения. 

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к условному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что чек освидетельствования и диск, хранящиеся при уголовном деле, являющиеся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, могут быть переданы заинтересованным лицам по их ходатайству. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – мотоцикл марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 7871 ЧТБ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку судом установлено, что данное транспортное средство находится в собственности ФИО3, использовалось подсудимым при совершении инкриминированного ему преступления.

На основании п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения конфискации имущества, суд приходит к выводу о необходимости сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на мотоцикл марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 7871 ЧТБ, до исполнения приговора в части конфискации имущества. Оснований для отмены обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в соответствии с ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как в применении этой меры необходимость не отпала.

Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства его защиту по назначению дознавателя и суда осуществлял адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кошелев Ю.Н. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 на стадии производства предварительного расследования согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела на листе №, составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 на стадии производства судебного разбирательства составили данные изъяты. 

Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кошелев Ю.Н. не имеется. Подсудимым не заявлялось об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Кошелев Ю.Н. по назначению дознавателя и суда в размере данные изъяты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: 

-проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом,

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-не выезжать за пределы муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, или передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мотоцикл марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 7871 ЧТБ, хранящийся на территории ОМВД России по Улётовскому району, конфисковать. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительную меру в виде ареста мотоцикла марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 7871 ЧТБ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере данные изъяты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова