Дело № 2-193/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000547-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Судаковой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав следующее. 31.10.2018. в 19-30 по местному времени он двигался на своем автомобиле тойота Хайс Региус по ФАД «Амур» со стороны Хабаровска в сторону Читы. Проезжая по Чернышевскому району со стороны второстепенной дороги резко выехал автомобиль Тойота Ипсум, он пытался уйти от столкновения, но было поздно, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилем Тойота Ипсум управляла ФИО2, которая, нарушив правила дорожного движения, допустила столкновение с его автомобилем. Ответчика была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14. п.3 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 500 (пятьсот) рублей. Также она была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения. 

Действиями ФИО2 ему был причинен материальный ущерб, поскольку его автомобиль был сильно поврежден, он потерял работу. Также ему причинены моральные и нравственные страдания. С момента ДТП он претерпевает постоянные переживания, страдания, у него пропал сон, начались нервные срывы. После ДТП 31.10.2018г. его автомобиль был помещен на спецстоянку в ООО «Прогресс» п.Чернышевск. Из-за отсутствия автомобиля он длительное время был ограничен вести активный образ жизни. Долгий период времени он не мог прийти в себя. Через 3 недели после ДТП он обратился в больницу для обследования, так состояние его здоровья ухудшалось, ему были выписаны лекарственные средства, однако после лечения лучше не стало. Кроме того он был вынужден ездить в Чернышевск из пгт Первомайский, чтобы забрать автомобиль. Приезжал трижды 31.10.2018г., 07.11.2018г., 23.11.2018г. В п. Чернышевск за автомобилем, но получал отказ. Каждый раз тратил на поездку по 2000 рублей. Приехав в п. Чернышевск за автомобилем 21 декабря 2018 года, автомобиль ему не отдавали без оплаты стоянки, поскольку сотрудниками ГИБДД ему не были выданы документы в полном объеме, позволяющие забрать автомобиль со стоянки. Он был вынужден длительное время ждать документы. В результате чего ему также были причинены моральный и материальный ущерб, поскольку на поездку он потратил 3900 рублей. После сбора всех документов страховой компанией ему была выплачена сумма для восстановления автомобиля только 15.03.2019г. Автомобиль он полностью восстановил только в конце марта.

Кроме морального вреда он также потерял работу по договору аренды транспортного средства с водителем у ИП Б Таким образом после ДТП с 01.11.2018г. по 31.03.2019г ввиду того, что его автомобиль был не исправен, он не мог осуществлять свою трудовую деятельность, потерял заработок за период с 01.11.2018г по 31.03.2019г в сумме 153 000 руб. На иждивении у него находятся двое детей - студенты дневного отделения высших учебных заведений. Из-за нарушения Ответчиком ПДД он потерял работу и претерпевал нравственные страдания. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, материальный ущерб в виде потерянного заработка в размере 153 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признала, находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд заслушав мнения лиц участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал на нарушение лишь одного нематериального блага - здоровья.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела не содержится ни одного доказательства в подтверждение факта умаления здоровья истца. Обращение к терапевту, на которое ссылается истец не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика и расстройством сна у истца. В ходе ДТП каких либо телесных повреждений истец не получал.

При таких обстоятельствах, факт нарушения заявленного нематериального блага истца в результате действий ответчика не нашел свое подтверждение. Основания возмещения компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина (п. 2 ст. 1099 ГК РФ), материалами дела не установлены.

Заявляя требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, истец ссылается на тот факт, что его транспортное средство в результате ДТП, в котором виновна ответчик, получило механические повреждения и значительный период времени не эксплуатировалось, в то время как он мог получать доход от сдачи автомобиля в аренду.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истцом в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства с водителем от 01 марта 2018 года, заключенного между ФИО1 и ИП Б

П. 1.1 договора установлено, что Арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование транспортное средство.

П. 1.2. транспортное средство – автомобиль Тойота Хайс Регус г/н №

П. 2.1. Определено: Арендодатель обязан в срок до 02.03.2018 г. передать Арендатору транспортное средство по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Указанный акт приема передачи истцом суду не представлен. Иных доказательств свидетельствующих о состоявшемся договоре аренды транспортного средства суду истцом, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства с водителем от 01 марта 2018 года не был заключен, поскольку транспортное средство – Тойота Хайс Регус г/н №, подлежащее передаче по данному договору в аренду ИП Б передано не было, в связи с чем права и обязанности по данному договору у ФИО1 и ИП Б в том числе обязанность по оплате аренды указанного транспортного средства, не возникли. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в счет упущенной выгоды в связи с неисполнением указанного договора аренды не имеется.

Каких-либо иных доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 30 октября 2018 года, в результате которого повреждение транспортного средства – Тойота Найс Региус, гос. рег. знак № стало причиной неполучения истцом дохода, последним не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 30 дней путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин