РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление об административном правонарушении

<

данные изъяты>

«22» января 2019 года 

<

адрес>

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Стасюк К.М., при секретаре Евграфовой Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Михайловский» of ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 11.23 КоАП РФ, то есть за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров с неработающим средством контроля (тахографом) обеспечивающего непрерывную корректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства о режиме труда и отдыха водителей транспортного средства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

<

данные изъяты>

Обжалуя постановление инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ автобус находился в технически исправном состоянии. Тахограф ТС также был в исправном состоянии и проверен, во время движения выпала карта.

Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, каких - либо пояснений дополнительно не поступило.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Требования данной статьи также относятся и к порядку оформления постановле^Ь^об административном правонарушении.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении должностного лица ФИО1, к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить какое транспортное средство было выпущено должностным лицом ФИО1 на линию ДД.ММ.ГГГГ, именно в 15 часов 20 минут.

В материалы дела не представлена распечатка работы тахографа транспортного средства, которое было выпущено в вышеуказанное время ФИО1

Таким образом постановление об административном правонарушении составленное в отношении ФИО1, уполномоченным должностным лицом не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указные нарушения свидетельствуют о несоблюдении процедуры административного судопроизводства, что могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного материала.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не может счи?$гься законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и в связи с тем, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1, срок давности привлечения ФИО1, административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.11.23 КоАП РФ, то есть за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров с неработающим средством контроля (тахографом) обеспечивающего непрерывную корректируемую регастшишю информации о скорости и маршруте движения транспортного средства о режиме труда и отдыха водителей транспортного средства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП

Судья А / ФИО2.

ft

'Щг