ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залога № (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 454 728 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с процентной ставкой 19,40% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему кредитному договору с ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства № - ФЗ от той же даты.

Предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, приобретенное ответчиком по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему его задолженность перед истцом по кредиту составила 454 749,25 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Как утверждал истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 340, 349, 350, 353 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб. 

взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО2, представляющий интересы Банка на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивая на исковых требованиях, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №- Ф подтверждается, что кредитор - Банк предоставил заемщику - ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в размере 454728 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с процентной ставкой 19,40% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему кредитному договору с ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства № - ФЗ от той же даты.

Предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, приобретенное ответчиком по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету, подтверждается, что истец перечислил ответчику в счет исполнения кредитного договора заемные денежные средства в полном размере. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, а задолженность заемщика по кредиту перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 454 749,25 руб.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с его стороны.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Поскольку сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов (454749,25 руб.) стоимости заложенного имущества (350 000 руб.), а период просрочки составляет более чем три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно пункту 5.2 договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспортное средство во внесудебном порядке.

Вместе с тем истец, воспользовавшись правом, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 ст.349 ГК РФ, предъявил требование об обращении взыскания на предмет залога непосредственно в суд.

Каких - либо доказательств, подтверждающих, что обращение взыскания на заложенный автомобиль в соответствии с условиями договора, т.е. во внесудебном порядке не было осуществлено в связи с действиями залогодателя либо иных лиц, суду не представлено.

При таких данных, по смыслу приведенных норм ГК РФ расходы, понесенные залогодержателем (т.е. истцом), связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб. с залогодателя возмещению не подлежат.

На основании части 3 статьи 340 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать. 

Ответчик вправе подать в Шатковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Оганесян