дело №1-194/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2019 года г.Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

государственного обвинителя - ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г., 

подсудимого Туманова И.В., 

его защитника - адвоката Купцова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Туманова И.В., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Туманов И.В. совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление Тумановым И.В. совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, в начале января 2019 года, у Туманова И.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишенного права управления транспортным средством на срок один год и семь месяцев и не имеющего водительского удостоверения, возник умысел на использования заведомо подложного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, Туманов И.В. в январе 2019 года, находясь в неустановленном месте, в нарушении порядка полученияводительского удостоверения, установленного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года №1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», со своего мобильного телефона вышел в сеть «Интернет», в поисковом поле поисковой системы «Интернет» запросил сведения о лице, которое за денежное вознаграждение изготовит водительское удостоверение категории управления транспортными средствами категории «В» и нашел неустановленное лицо, с которым достиг договоренности об изготовлении и передаче ему подложного официального документа - водительского удостоверения, для чего выслал посредством сети «Интернет» неустановленному лицу свою фотографию, а также перечислил за данную платную услугу денежные средства в размере 20000 рублей через электронный адрес киви-кошелька в счет оплаты за оказание услуги по изготовлению водительского удостоверения. После чего, в период времени с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном месте незаконно изготовило для Туманова И.В. официальный документ - водительское удостоверение №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1,M», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7733 

<

адрес>, на имя Туманова И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной в него фотографией Туманова И.В., и передало Туманову И.В. в период времени с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ путем передачи через неустановленное лицо на территории автовокзала 

<

адрес> Республики Марий Эл, где Туманов И.В. забрал вышеуказанное подложное водительское удостоверение. Затем, Туманов И.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование вышеуказанного подложного удостоверения, умышленно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,В1,M», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7733 

<

адрес>, на имя Туманова И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является подложным документом, в который внесены ложные сведения о предоставлении Туманову И.В. права управления транспортными средствами категории «В, В1,M», в период времени с начала января 2019 года до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью управления транспортным средством использовал данное подложное удостоверение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, Туманов И.В., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, на 86 км. автомобильной дороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск» был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Эл, где по требованию инспектора ДПС умышленно, с целью использования, предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение на право управления транспортным средством, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7733 

<

адрес>, на имя Туманова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная, что данное водительское удостоверение является подложным. 

Подсудимый Туманов И.В., вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, суду показал, что в декабре 2018 года, на основании решения суда он был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку ему в связи с родом деятельности нужно было управлять транспортным средством, он приобрел поддельное водительское удостоверение посредством сети «Интернет» у неизвестного ему лица. Отправив изготовителю по электронной почте свои данные и фотографию, в феврале 2019 года поддельное водительское удостоверение на его имя он получил через курьера. За водительское удостоверение им было уплачено 20000 рублей. С февраля 2019 года, он неоднократно предъявлял сотрудникам ГИБДД указанное водительское удостоверение, однако ни у кого не возникло сомнений в его подлинности. В апреле 2019 года, он, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД возле 

<

адрес> РМЭ, которые проверив его водительское удостоверение по базе данных, выявили факт его подложности. 

Кроме признательных показаний подсудимого Туманова И.В., его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, свидетель А. показала, что состоит в должности дознавателя ОД МО МВД России «Волжский». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в МО МВД России «Волжский» инспекторами ГИБДД был доставлен Туманов И.В., который предъявил им водительское удостоверение, вызвавшее сомнение в его подлинности. Со слов сотрудников ГИБДД, Туманов И.В. был лишен права управления транспортными средствами на основании решения суда, а предъявленное им водительское удостоверение, не числится в базе данных. Сам Туманов И.В. не отрицал факта использования им подложного водительского удостоверения и подробно рассказал об обстоятельствах его приобретения и дальнейшего использования, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вышеуказанное водительское удостоверение, у Туманова И.В. ею было изъято. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание были оглашены показания свидетелей З. на л.д.74-75, Г. на л.д.76-77, С. на л.д.102-103, П. на л.д.110-111, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что он состоит в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором Г. обеспечивал безопасность на 86 км. автодороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск» 

<

адрес> РМЭ. В 18 часов 35 минут, Г. был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением Туманова И.В., для проверки документов. Водитель Туманов И.В. предъявил водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в подлинности. Проверив водительское удостоверение по базе данных, было установлено, что оно принадлежит другому лицу, а сам Туманов И.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами. Для дальнейшего разбирательства Туманов И.В. был доставлен в МО МВД России «Волжский». 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что он состоит в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором З. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на 86 км. автомобильной дороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск». Около 18 часов 35 минут им был остановлен автомобиль, которым управлял Туманов И.В., предъявивший водительское удостоверение на свое имя. Проверив водительское удостоверение по базам данных, было выявлено, что оно принадлежит другому лицу - С., а сам Туманов И.В. был лишен права управления транспортными средствами, по решению суда. 

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение, которое он не терял и никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудника полиции стало известно, что в 

<

адрес> Эл был задержан гражданин с поддельным водительским удостоверением на имя Туманова И.В., номер которого совпадал с номером его водительского удостоверения. 

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что в декабре 2018 года, он решил продать свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в рассрочку своему родственнику - Туманову И.В., который дал ему свое водительское удостоверение для оформления полиса ОСАГО. После оформления полиса ОСАГО, Туманов И.В. стал управлять его автомобилем. Весной 2019 года, Туманов И.В. сообщил ему о том, что его автомобиль находится на штрафной стоянке в 

<

адрес> РМЭ и чтобы его забрать, ему нужно приехать за ним самому. Приехав в 

<

адрес>, его встретил Туманов И.В., который признался ему в том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, а имевшееся у него водительское удостоверение является поддельным. 

Вина подсудимого Туманова И.В. в совершении вышеизложенного преступления, кроме того, подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Туманова И.В., был изъят бланк водительского удостоверения № категории «В, В1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Туманова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14-15);

- постановлением суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Туманов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29);

- заключением экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, бланк водительского удостоверения №, выданного ГИБДД 7733 

<

адрес> на имя Туманова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории управления ТС «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не по технологии применяемой ФГУП «Гознак» для изготовления данного вида полиграфической продукции - водительских удостоверений. Все изображения на лицевой стороне бланка водительского удостоверения №, выданного ГИБДД 7733 

<

адрес> на имя Туманова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории управления ТС «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены способом цветной струйной печати жидкими красящими веществами с помощью цифрового цветного копировально-множительного устройства. 

(л.д. 31-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у дознавателя А. был изъят бланк водительского удостоверения на имя Туманова И.В. №, выданного ГИБДД 7733 

<

адрес>, изъятый ею в свою очередь у подсудимого Туманова И.В. (л.д.91-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бланк водительского удостоверения №, категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7733 

<

адрес>, на имя Туманова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый у подсудимого Туманова И.В. (л.д.93-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2019г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на 86 км. автомобильной дороги Йошкар-Ола - Зеленодольск, где ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт использования Тумановым И.В. заведомо подложного документа - водительского удостоверения. (л.д. 112-116);

<

данные изъяты>

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Туманова И.В. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Туманова И.В., убедительно мотивированны.

Государственный обвинитель изменил объем предъявленного подсудимому Туманову И.В. обвинения, а именно, просил исключить из предъявленного ему обвинения, квалифицирующий признак преступления - «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права», поскольку на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, указанный квалифицирующий признак не был предусмотрен диспозицией ч.3 ст.327 УК РФ. 

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения. При этом суд учитывает, что изменение предъявленного подсудимому обвинения в сторону его уменьшения, не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту. 

В остальной части, государственный обвинитель предъявленное Туманову И.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа. 

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Туманова И.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетелей, заключения экспертизы, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные в суде доказательства позволяют суду признать, что Туманов И.В., достоверно знал о том, что водительское удостоверение, которое он приобрел посредством сети «Интернет», является подложным, то есть, выдано не уполномоченным на то органом власти и в нарушении установленного законом порядка. Предъявляя сотрудникам ГИБДД приобретенное им водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, которого он был лишен в установленном законом порядке, Туманов И.В. осознавал, что использует заведомо подложный документ, и желал этого.

Преступление подсудимым было окончено в момент предъявления заведомо подложного водительского удостоверения уполномоченному должностному лицу - сотруднику ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, обеспечивающему безопасность дорожного движения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Туманова И.В. доказана полностью и квалифицирует его деяние по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.), как использование заведомо подложного документа. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Туманова И.В., суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Туманова И.В. суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Туманова И.В.: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких. 

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым Туманов И.В. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Туманову И.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому другого, более мягкого либо строгого вида наказания. 

Суд не усмотрел оснований для назначения Туманову И.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Несмотря на наличие у Туманова И.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая, что ему не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.), суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - подложном бланке водительского удостоверения на имя Туманова И.В., хранящемся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что оно подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле. 

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Туманову И.В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с осужденного в полном объеме. 

Оснований для освобождения Туманова И.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ. 

Иную меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, продолжить хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, взыскать в доход государства с ФИО1 в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов