Дело № 2а-352/2024

УИД № 69RS0021-01-2024-000857-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 16 августа 2024 года

Тверской области 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре Яковлевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального финансирования» к начальнику ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 39518/24/69021-ИП, 

установил:

АО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федеральным законом от 02.1.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), и нарушении требований ст. 64.1 – 65, 67, 80, 98 вышеуказанного закона. Свои требования административный истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-981/2023 от 09.06.2023, выданный судебным участком № 40 Тверской области, о взыскании задолженности в размере 15174,95 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 39518/24/69021-ИП. По состоянию на 18.07.2024 задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 15174,95 руб. По состоянию на 31.07.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на указанную дату, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Административный истец считает, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не осуществлен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.), не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, отраженных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Административный истец полагает, что начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229. Задолженность ФИО3 по исполнительному документу № 2-981/2023 от 09.06.2023, выданному судебным участком № 40 Тверской области, не погашена и составляет 15174,95 руб.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2; УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что 22.03.2024 ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в размере 15174,95 руб. возбуждено исполнительное производство № 39518/24/69021. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личные кабинеты ЕПГУ. Должник в отделение судебных приставов не явился. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании ответа ГАИ МВД России установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не поступало. Из ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства со счета не списывались. В целях проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника. Однако должник не установлен. Со слов матери должник находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Место нахождения должника не сказала. Оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области известно, что должник по настоящее время зарегистрирована по адресу: ........ Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем действий, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Материалами исполнительного производства подтверждается факт, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Административный ответчик - начальник отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражений на иск не представила. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений на административный иск не представил. 

Представитель административного ответчика - отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области – в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений на административный иск не представил. 

Заинтересованное лицо– Герфанова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражений на иск не представила. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, возражения на иск, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 ФЗ № 229 предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного выше Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 вышеуказанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнительному производству № 39518/24/69021-ИП от 22.03.2024, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федеральным законом от 02.1.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), и нарушении требований ст. 64.1 – 65, 67, 80, 98 вышеуказанного закона

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные пристав-исполнитель, содержится в ст. 64 ФЗ № 229.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Бездействие при исполнении начальником отделения судебных приставов должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности взыскателем АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от 09.06.2023 № 2-981/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области, о взыскании в пользу истца с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 15175,95 руб. 

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 39518/24/69021-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ.

Из материалов исполнительного производства следует, что с 22.03.2024 по 14.08.2024 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы, в том числе в ФНС (МВВ) о счетах должника; в ГАИ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС - о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах; об имуществе; в ЗАГС - о заключении брака, смерти; в ПФР - на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Кроме того, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также направлены запросы на получение выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

05.04.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.05.2024 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник не был обнаружен, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, оставлено извещение, со слов матери должник находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, место жительство которой не сообщила.

Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству задолженность по исполнительному производству составляет 15174,95 руб., денежные средства с должника не взысканы. 

Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства – 22.03.2024 осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы об истребовании информации о наличии у должника имущества, доходов, на которые возможно обращение взыскания, запросы в ФНС (МВВ), ПФР (МВВ), Росреестр (МВВ), осуществлялся выход по месту жительства должника, а также выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, а также о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве и действия должностного лица были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках ФЗ № 229- и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем предпринят. Исполнительное производство находится в работе, возможность совершение исполнительных действий не утрачена. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимыхдолжностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования АО «МКК Универсального финансирования» к начальнику ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 39518/24/69021-ИП, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2024. 

Судья М.М. Ковалёва