дело №2-220/2026

УИД 65RS0004-01-2026-000097-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 11 марта 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи - А.В. Зюзина,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Поляковскому ФИО9 взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, по доверенности, ФИО4 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, представитель) обратился в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в сумме 295 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1001 № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, однако задолженность по кредиту осталась непогашенной, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила в общей сумме 360 479 рублей 83 копейки, из которой: просроченные проценты – 73 597 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 286 882 рубля 21 копейка.

Поскольку по информации полученной истцом, наследником умершего заемщика является ответчик, в этой связи, просил взыскать с Поляковского ФИО10 задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 479 рублей 83 копейки, а также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 512 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще. В иске просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не прибыл. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу частей 1 и 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон №63-ФЗ), электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона №63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона №63-ФЗ)

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с пунктом 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Обязательства по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В части 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом в 295 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 8, 12, 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - индивидуальные условия) для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 295 000 рублей; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа рассчитывается как дата отчета; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 37,8 процентов годовых; погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых; клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Во исполнение заключенного договора, ФИО5 была выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1001 № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты; проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты; клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> агентства ФИО1 

<

адрес>.

В связи со смертью ФИО5 обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняться перестали, в результате чего образовалась задолженность размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 360 479 рублей 83 копейки, из которой: просроченные проценты – 73 597 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 286 882 рубля 21 копейка.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга и процентов по кредиту в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства, как видно из статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 61 этого же Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании достоверно установлено, что вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворены. С Поляковского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как единственного наследника умершей ФИО5, взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 158 101 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 743 рублей 04 копеек, а всего 163 844 рубля 42 копейки.

Решением установлено, что именно ответчик ФИО3 является единственным наследником, принявшими наследство после смерти своей матери ФИО5

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела №, состоит из 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, (стоимость 1/6 доли составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>); квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, автомобиля марки 

<

данные изъяты> Terios KID стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и прав на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, АО «БМ-Банк» в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, автомобиля марки 

<

данные изъяты> KID и прав на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и АО «БМ-Банк»

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику - ответчику по настоящему делу имущества, пределами которой ограничена его ответственность на момент принятия настоящего решения по долгам наследодателя, составляет 2 371 830 рублей 44 копейки (2 535 674, 86 рублей - 163 844, 42 рубля – денежные сродства, взысканные по решению Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку стоимость перешедшего к ответчику наследуемого имущества превышает размер денежных средств, подлежащих взысканию по настоящему делу, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, требования ПАО Сбербанк основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче настоящего иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 512 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка судом удовлетворены в заявленном размере, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Поляковского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/7707083893) задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 479 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 512 рублей, а всего 371 991 рубль 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года