Дело № 2-3553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М.В. к И.А.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены существенные механические повреждения принадлежащему истцу ТС – 

<

...> г.р.з. №. 

Виновным в ДТП является водитель И.А.И., управлявший а/м Опель г.р.з. №. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности И.А.А На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» № указанный в справке о ДТП, получен дтп (ответ страховщика от ДД.ММ.ГГ. №РГ(УРП)-3590/ГО).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценочная компания ИНТЕГРАЛ» №ЭЗ15-03-2017 от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 

<

...> руб. За оценку истец оплатил 

<

...> руб. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен, но не явился.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, требование не исполнено.

В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 

<

...> руб., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей, госпошлину в сумме 

<

...> руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик И.А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв по иску.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 

<

...> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены механические повреждения принадлежащему истцу ТС – 

<

...> г.р.з. №, что следует из справки о дтп. 

Виновным в ДТП является водитель И.А.И., управлявший а/м Опель г.р.з. В182СМ150. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности И.А.А 

Из справки о дтп следует, что гражданская ответственность ответчика виновника дтп застрахована, страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» ЕЕЕ №.

Из полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» ЕЕЕ № следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГ с 11ч. 35 минут по ДД.ММ.ГГ 23 ч. 59 мин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданская ответственность виновника дтп на дату и время дтп застрахована по договору ОСАГО не была. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценочная компания ИНТЕГРАЛ» №ЭЗ15-03-2017 от 17.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 

<

...> руб. За оценку истец оплатил 

<

...> руб. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен, но не явился.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, требование не исполнено.

Заключение экспертизы ответчиком не оспорено, соответствует требованиями законодательства, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, с И.А.И. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 

<

...> руб.

Также, с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате заключения в сумме 

<

...> рублей.

Согласно п.1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку требования истца носят имущественный характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 

<

...> рублей, и почтовые расходы в размере 

<

...> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.М.В. к И.А.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части. 

Взыскать с И.А.И. в пользу Ф.М.В. в возмещение ущерба 

<

...> рублей, расходы по оценке в сумме 

<

...> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей, госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ года