Дело № 2а-811/2025

55RS0006-01-2025-000414-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Омск

Судья Советского районного суда города Омска Писарев А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженностей по пене и штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области.

Инспекцией налогоплательщику ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 8231974 от 03.08.2020, № 41205062 от 01.09.2021, № 10138102 от 01.09.2022, в последующем требование № 3242 по состоянию на 27.06.2023 об уплате задолженностей по налогам, сумм пеней и штрафа.

Задолженность по налоговым обязательствам в полном объеме налогоплательщиком погашена не была, в связи с чем в отношении ФИО1 налоговым органом вынесено решение от 06.10.2023 № 2958 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика) сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом.

Поскольку задолженность по налоговым обязательствам погашена не была, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске, которым 09.01.2024 был вынесен судебный приказ № 2а-50-80/2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 29.07.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций был отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 задолженности: по транспортному налогу за 2019 год в размере 837 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 1575 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 1575 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 1313 руб., по штрафу в размере 500 руб., по пене, начисленной на размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в размере 7754,99 руб.

18.03.2025 Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области частично отказалась от административных исковых требований, а именно в части взыскания задолженностей: по транспортному налогу за 2019 год в размере 837 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 1575 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 1575 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 1313 руб., по пеням в размере 7507,37 руб. Окончательно просила взыскать с ФИО1 задолженность по суммам пеней в размере 247,62 руб. и по штрафу в размере 500 руб. 

21.03.2025 частичный отказ от административного иска в указанной части принят определением суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

С учетом того, что административным истцом заявлена сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, которая не превышает двадцать тысяч рублей, рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям налогового органа, оставшаяся задолженность налогоплательщика ФИО1 по суммам пеней, составляет 247,62 руб., по штрафу – 500 руб. Всего – 747,62 руб.

19.03.2025 от административного ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он указал, что уплатил задолженность, а также предоставил суду чек по операции Банк ВТБ (ПАО) от 18.03.2025 на сумму 747,62 руб., согласно которому налогоплательщиком произведена уплата оставшейся у него задолженности по реквизитам, указанным в административном иске, по делу 2а-811/2025.

Таким образом, из содержания перечисленных документов и материалов дела следует, что административным ответчиком ФИО1 денежные средства были уплачены в рамках настоящего дела, после поступления административного иска в суд и в сумме, равной сумме требований по административному иску (747,62 руб.), денежные средства в полном объеме поступили в бюджетную систему Российской Федерации, а именно в Казначейство России (ФНС России). Волеизъявление ФИО1 отчетливо выражено, произведенный им платеж направлен на погашение взыскиваемых по настоящему делу сумм задолженностей по пене и штрафу, то есть осуществлен с конкретной целью, в связи с чем не является единым налоговым платежом. Административный ответчик в данном случае реализовал свое право уплаты предъявленной к взысканию задолженности по налогу и пени до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, тем самым исполнив административный иск в полном объеме, что не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 46 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и уплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц. ФИО1 указанное процессуальное право на добровольное исполнение вследствие признания иска в рамках настоящего дела реализовано.

При этом суд обращает внимание на то, что уплата взыскиваемых по административному делу налогов в добровольном порядке положениям п. 8 ст. 45 НК РФ не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного налогового спора.

Целью обращения налогового органа с административным иском в суд является поступление налоговых платежей в бюджет, что достигнуто посредством уплаты налогоплательщиком ФИО1 спорных платежей в ходе рассмотрения настоящего административного дела. При установленных судом обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженностей по пене и штрафу – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья А.В. Писарев