К делу № 2-153/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 10 января 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре К.Н. Шароновой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" к ООО «Стройюгресурс», ФИО1, ФИО2, третье лицо – АО «Генбанк» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройюгресурс», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указал, что между ЗАО «Генбанк» и ООО «Стройюгресурс» заключен договор о предоставлении не возобновляемой кредитной линии от 

<

дата>. Также в обеспечение указанного договора между указанными сторонами договора и истцом заключен договор поручительства № от 

<

дата>, согласно которого ответственность поручителя является субсидиарной в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств. ООО «Стройюгресурс» свои обязательства по договору с ЗАО «Генбанк» не исполнил. Истец в исполнение своих обязательств и на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> произвел выплату по договору № в размере 5 555 444 рубля 48 копеек. Также в обеспечение договора с ЗАО «Генбанк» заключены договор об ипотеке с ФИО2 и договоры поручительства с ней же и ФИО1. Кроме того между ФИО1 и ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, согласно которых они обязуются отвечать перед истцом в полном объеме в случае исполнения последним обязательства перед кредитором за должника. 

Истец, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору от 

<

дата> в размере 5 555 444 рубля 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору от 

<

дата> в размере 5 555 444 рубля 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 747 512 рублей, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины

В судебное заседание представитель истца поддержал доводы, заявленные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Стройюгресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п.п. 3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что между ЗАО «Генбанк» и ООО «Стройюгресурс» заключен договор о предоставлении не возобновляемой кредитной линии от 

<

дата>. Также в обеспечение указанного договора между указанными сторонами договора и истцом заключен договор поручительства № от 

<

дата>, согласно которого ответственность поручителя является субсидиарной в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств. ООО «Стройюгресурс» свои обязательства по договору с ЗАО «Генбанк» не исполнил. Истец в исполнение своих обязательств и на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> произвел выплату по договору № в размере 5 555 444 рубля 48 копеек. Также в обеспечение договора с ЗАО «Генбанк» заключены договор об ипотеке с ФИО2, договоры поручительства с ФИО2, ФИО1. Кроме того между ФИО1 и ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, согласно которых они обязуются отвечать перед истцом в полном объеме в случае исполнения последним обязательства перед кредитором за должника. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором поручительства № от 

<

дата>, договором от 

<

дата>, договорами поручительства № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, дополнительными соглашениями № от 

<

дата>, договором об ипотеке № от 

<

дата>.

Факт выплаты истцом денежных средств ЗАО «Генбанк» подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт того, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по настоящему иску и взыскании с ответчиком солидарно денежные средства в размере 5 555 444 рубля 48 копеек. 

Из материалов дела следует, что между АО «Генбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор ипотеки №-BVN–R- 002-15-DI от 

<

дата> под залог земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальная и малоэтажная застройка, пл. 13 534 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Согласно договора об ипотеке оценка имущества по соглашению сторон составляет 11747512 рублей.

Согласно п. 1 и п.3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Пунктом 30 постановления Пленума от 

<

дата> № разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя.

Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).

Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

С учетом данных разъяснений и принимая во внимание то, что целью заключения кредитором с поручителями и залогодателями обеспечительных сделок в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, у Банка, как основного кредитора, имеется приоритет перед поручителями, исполнившими часть обязательств должника перед Банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.

Поручитель, принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований.

Таким образом, при распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования поручителя должны удовлетворяться лишь после того, как кредитор получил полное удовлетворение по своему требованию.

При распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования Фонда должны удовлетворяться лишь после того, как Банк получит полное удовлетворение по своему требованию.

Поскольку обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, определяет начальную продажную цену в размере 11 747 512 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец в качестве оплаты госпошлины уплатил 35977 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 35 977 рублей по 11 992 рубля 33 копейки с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" к ООО «Стройюгресурс», ФИО1, ФИО2, третье лицо – АО «Генбанк» о взыскании кредитной задолженности- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройюгресурс», ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 5 555 444 рубля 48 копеек

Взыскать с ООО «Стройюгресурс» в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 992 рубля 33 копейки.

Взыскать с ООО ФИО1 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 992 рубля 33 копейки.

Взыскать с ООО ФИО2 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 992 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальная и малоэтажная застройка, пл. 13 534 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 11 747 512 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года