Дело № 3а-194/2025 

УИД 78OS0000-01-2025-000558-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 85 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №... Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. 

В обоснование указал, что срок судопроизводства по делу составил 2 года 5 месяцев 17 дней. Существенное затягивание сроков рассмотрение дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, а именно вследствие неоднократного вынесения мировым судьей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга незаконных определений, в связи с чем исковое заявление было принято к производству мирового судьи только через 11 месяцев 1 день после его направления в суд, по существу исковые требования были разрешены судом спустя 1 год 6 месяцев 23 дня. Указанный срок является чрезмерным и отвечает критериям разумности с учетом правовой и фактической сложности дела. Кроме того, истец указывает на то, что нельзя признать разумными сроки рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций, которые составили 6 месяцев 4 дня, 4 месяца 15 дней, соответственно. 

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по 

<

адрес>, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представление интересов Министерства финансов России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым административным истцом неверно истолкованы нормы материального и процессуального права, правом на присуждение компенсации по данному делу административный истец не обладает; наличие факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует, что, в свою очередь, является основанием для отказа административному истцу в присуждении компенсации; четкий предел разумности срока судебного разбирательства ФИО1 не определен, не мотивирован, а также материалами дела не подтвержден; довод административного истца о факте нарушения его права является несостоятельным; в связи с указанным представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно статье 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 6 вышеназванной статьи определено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Из материалов гражданского дела №... следует, что 17 мая 2022 года мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к Следственному отделу по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу о возмещении имущественного вреда.

Определением мирового судьи от 23 мая 2022 иск возвращен.

16 июня 2022 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 23 мая 2022 года.

17 июня 2022 года гражданское дело направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года частная жалоба назначена к рассмотрению на 8 августа 2022 года. 

Апелляционным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года отменено, материал направлен мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 года иск ФИО1 оставлен без движения до 20 сентября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года исковое заявление возвращено, поскольку требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, исполнены истцом не в полном объеме.

11 октября 2022 года на определение о возвращении иска поступила частная жалоба истца, которая определением мирового судьи от 14 октября 2022 года оставлена без движения до 25 октября 2022 года.

18 октября 2022 года мировому судье поступила соответствующая требованиям ГПК РФ частная жалоба.

28 октября 2022 года гражданское дело направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке.

1 ноября 2022 года дело поступило в Пушкинский районный суд, частная жалоба назначена к рассмотрению на 21 декабря 2022 года.

15 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга из Пушкинского районного суда истребованы материалы гражданского дела в связи с поступлением частной жалобы ФИО1 на определение от 14 октября 2022 года. 

29 ноября 2022 года гражданское дело поступило в судебный участок № 178 Санкт-Петербурга. 

1 декабря 2022 года гражданское дело повторно направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения частных жалоб ФИО1 на определения мирового судьи от 21 сентября 2022 года и 14 октября 2022 года.

Апелляционным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года отменено, материал направлен мировому судье для рассмотрения со стадии принятия. 

Апелляционным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года оставлено без изменения.

30 марта 2023 года гражданское дело возвращено мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи от 5 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 к Следственному отделу по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу о возмещении имущественного вреда принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18 мая 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требования.

1 сентября 2023 года гражданское дело поступило мировому судье судебного участка № 4 Санкт-Петербурга; предварительное судебное заседание назначено на 26 сентября 2023 года.

В связи с неявкой сторон предварительное судебное заседание 26 сентября 2023 года отложено на 26 октября 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

21 ноября 2023 года гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд; назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 ноября 2023 года.

Решением Октябрьского районного суда от 27 ноября 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения; решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

8 декабря 2023 года поступила апелляционная жалоба ФИО1, которая определением от 11 декабря 2023 года оставлена без движения по 31 января 2024 года; 6 февраля 2024 года поступила исправленная апелляционная жалоба, а также частная жалоба на определение суда от 11 декабря 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

12 февраля 2024 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 11 декабря 2023 года. 

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2024 года частная жалоба ФИО1 принята к производству, назначена к рассмотрению на 28 мая 2024 года; апелляционная жалоба – на 31 мая 2024 года.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2024 года определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 года оставлена без изменения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2024 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2024 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года о направлении гражданского дела по подсудности.

Также определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2024 года частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года оставлена без движения сроком до 30 августа 2024 года.

15 июля 2024 года Октябрьским районными судом Санкт-Петербурга гражданское дело направлено мировому судье судебного участка № 4 Санкт-Петербурга в связи с поступлением запроса мирового судьи о предоставлении дела для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 26 октября 2023 года о передаче дела по подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 15 августа 2024 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 26 октября 2023 года, частная жалоба возвращена заявителю.

По миновании надобности гражданское дело возвращено в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 12 сентября 2024 года.

19 июня 2024 года в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга зарегистрирована кассационная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2024 года. 17 сентября 2024 года гражданское дело с кассационной жалобой поступили в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2024 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

1 октября 2024 года мировому судье судебного участка № 4 Санкт-Петербурга поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 15 августа 2024 года об отказе в восстановлении в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 26 октября 2023 года о передаче дела в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

7 ноября 2024 года гражданское дело поступило мировому судье судебного участка № 4 Санкт-Петербурга для рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи от 15 августа 2024 года, а также ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 15 августа 2024 года.

14 января 2025 года гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 года определение мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 15 августа 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390. 391.12 ГПК РФ). 

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., составила 2 года 14 дней (с 17 мая 2022 года (дата поступления иска в суд) по 31 мая 2024 года (дата принятия апелляционного определения)).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. 

Поведение сторон не повлияли на длительность рассмотрения дела, неисполнения ими процессуальных обязанностей либо злоупотребления процессуальными правами не имеется. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на административного истца не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились неэффективные и нераспорядительные действия судов.

При первоначальном решении вопроса о принятии искового заявления к своему производству мировым судьей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга нарушений процессуальных сроков, установленных ГПК РФ, допущено не было. Также не выявлено процессуальных нарушений при рассмотрении Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи о возвращении иска.

Вместе с тем, после рассмотрения Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга частных жалоб ФИО1 на определения мирового судьи от 21 сентября 2022 года и 14 октября 2022 года, гражданское дело возвращено мировому судье более чем через 3 месяца (жалобы рассмотрены 21 декабря 2022 года, дело возвращено мировому судье 30 марта 2023 года). 

Мировым судьей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга, после вынесения определения от 15 мая 2023 года о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 4, дело поступило на судебный участок № 4 Санкт-Петербурга 1 сентября 2023 года, то есть по истечении 2,5 месяцев.

12 февраля 2024 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 год об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции (Санкт-Петербургский городской суд) 12 апреля 2024 года. 

Также следует отметить, что поступившая в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 19 июня 2024 года кассационная жалоба ФИО1 направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции лишь 17 сентября 2024 года. 

Кроме того, ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуальных сроков на подачу частных жалоб на определения мировых судей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга и судебного участка № 4 Санкт-Петербурга свидетельствуют о том, что копии обжалуемых судебных актов в установленные законодательством сроки направлены в адрес ФИО1 не были, что также подтверждается определениями о восстановлении процессуальных сроков на подачу частной жалобы.

Таким образом, значительному увеличению срока рассмотрения дела повлияли неэффективные и нераспорядительные действия мировых судей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга и судебного участка № 4 Санкт-Петербурга, а также Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. 

В действиях судов апелляционной инстанции – Санкт-Петербургского городского суда, и кассационной инстанции нарушений, влекущих увеличение срока рассмотрения гражданского дела, не усматривается. 

При этом, анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства и доводы административного истца, суд считает необходимым учесть, что факты отмены судебных постановлений хоть и повлияли на увеличение срока рассмотрения гражданского дела, однако сами по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствуют, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.

При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, составившую 2 года 14 дней, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительность которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 6 000 рублей.

С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 6 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд

Судья Н.А. Смирнова 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.