Дело № *** (1-343/2019;)

УИД 46RS0№ ***-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 26 февраля 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника 

Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника (представителя гражданского ответчика) – адвоката 

Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при приведении протокола секретарями судебного заседания Зайцевой Н.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 **.**.** года рождения, уроженца д. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина ***, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

**.**.** в период с 17.30 часов до 18.15 часов ФИО4, управляя автомобилем Daewoo Nexia регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со скоростью не менее 32,3 км/ч. двигался со стороны перекрестка улиц Гагарина – Мира в направлении перекрестка улиц Гагарина – Курская г. Железногорска Курской области по правой полосе проезжей части дороги ул. Гагарина г. Железногорска, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, приближаясь к участку проезжей части в районе 

<

...> на котором имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки») и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение №2 Правил дорожного движения РФ «Дорожная разметка»).

В это же время к данному нерегулируемому пешеходному переходу справа относительно движения автомобиля под управлением ФИО4, со стороны 

<

...> подошёл пешеход ФИО 1, который, действуя в соответствие с требованиями Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), начал переходить проезжую часть ул. Гагарина по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении к дому 19 по ул. Гагарина справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО4

Водитель ФИО4, в выше указанное время, приближаясь к данному нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно обнаружив опасность для движения в виде наличия на проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии на нем пешеходов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на переходящих по нему проезжую часть пешеходов, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, располагая технической возможностью избежать наезда на пешеходов, не снизил скорость движения управляемого им транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, не менее 32,3 км/ч, не уступив дорогу переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО 1, и совершил на него наезд.

В результате наезда на пешехода ФИО 1, явившегося следствием грубого нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, ФИО 1 по неосторожности были причинены, согласно заключению эксперта № *** от **.**.** следующие телесные повреждения: 

1. А. ГОЛОВЫ: 1. Кровоподтек в височно - теменной области слева; 2. Вертикальная рана в верхней трети левой ушной раковины; 3. Горизонтальный кровоподтек на верхнем веке левого глаза; 4. Горизонтальный кровоподтек у наружного на нижнем веке левого глаза; 5. Горизонтальный кровоподтек у наружного угла верхнего века правого глаза; 6. Горизонтальный кровоподтек на нижнем веке правого глаза; 7. Тотальные субарахноидальные кровоизлияния левого и правого полушарий головного мозга; 8. субарахноидальные кровоизлияния мозжечка слева и справа; 9. Внутримозговое кровоизлияние слева; 10. перелом свода и основания черепа.

Б. ЛЕВОЙ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: 1. Ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава;

В. ТУЛОВИЩА: 1. Горизонтальная ссадина в области левой ключицы; 2. Кровоподтек в поясничной области слева; 3. Закрытые переломы ребер слева: 1,2 ребра по средне - ключичной линии; 3,4 ребра по средне-подмышечной линии, 5,6 ребра по задне - подмышечной линии; 7,8,9 ребра по лопаточной линии; с 1 по 5 ребра по околопозвоночной линии; 4. Кровоизлияния под плеврой лёгких в проекциях переломов с 1 по 5 ребра слева; 5. субарахноидальное кровоизлияние спинного мозга;

Г. ЛЕВОЙ НИЖНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: Закрытая травма левой голени, компонентами которой являлись:

1.Кровоизлияние в мягкие ткани в области верхней трети и средней трети левой голени прерывистого вида;

2. Многооскольчатый перелом малоберцовой кости в верхней трети диафиза левой голени со смещением отломков под углом и перелом проксимального и дистального диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением отломков; Оскольчатый внесуставной перелом малоберцовой кости в с/3 диафиза и внесуставной оскольчатый перелом проксимального и дистального диафиза б/берцовой кости со смещением отломков;

Обнаруженные выше указанные телесные повреждения на голове и на туловище у ФИО 1, должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса – тупая сочетанная травма тела (головы и туловища), и квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.2, 6.1.3, 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Закрытая травма левой нижней конечности, с указанными её компонентами, квалифицируется, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО 1

Ссадина на левой верхней конечности, обнаруженная у ФИО 1, квалифицируется, как НЕ ПРИЧИНИВШАЯ вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в прямой причиной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит.

ФИО 1 от полученных телесных повреждений скончался **.**.** после дорожно-транспортного происшествия в ОБУЗ «Городская больница № ***» КЗ КО г. Железногорска Курской области.

В судебном заседании ФИО5 в присутствии защитника - адвоката Карпызиной Л.П. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В., потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО1 согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу. 

Санкция ст. 264 ч. 3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из фабулы предъявленного подсудимому обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

При этом суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264 ч.3 УК РФ, - поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, членов его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. ФИО4 по месту предыдущей службы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.147, 148, 150), к административной ответственности не привлекался (л.д. 149); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144, 145).

ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризующееся применительно к наступившим последствиям неосторожной формой вины; полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном; добровольно принял меры к возмещению потерпевшему расходов на погребение ФИО 1 в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.61), имеет положительные характеристики (л.д. 147, 148, 150), имеет малолетнего ребенка (л.д. 151), принес извинения потерпевшему, что суд в силу п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также то, что последствия в виде смерти потерпевшего наступили в результате грубого нарушения правил дорожного движения подсудимым на пешеходном переходе, суд считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям и задачам наказания, защите прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО4 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ является основанием для снижения ФИО5 верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного за данное преступление с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому ФИО5 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4, как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение преступления по неосторожности, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 компенсации морального вреда связанной с гибелью его отца в результате его преступных действий подсудимого в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 и его представитель данные исковые требования подержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 указанный иск признал частично, указав, что данная сумма завышена и в настоящее время он не может возместить данную сумму, поскольку не трудоустроен и у него нет таких денежных средств. Размер его пенсии составляет около 9800 рублей, а размер совокупного дохода его семьи в месяц составляет около 22 – 23 тысяч рублей.

Рассматривая заявленный по делу вышеуказанный гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 и 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если такой вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные нормы содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Кроме того, согласно рекомендациям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что он в настоящее время не трудоустроен и у него в настоящее время нет денежных средств на выплату компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, сами по себе не могут являться основанием для отказа или уменьшения размера компенсации морального вреда, так как не являются оценочным критерием при его определении и не характеризуют степень понесенных нравственных страданий потерпевшим Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, учитывая, что вследствие противоправных неосторожных действий ФИО4 наступила смерть потерпевшего, в связи с чем, Потерпевший №1 испытывал нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека - отца, с которым он поддерживал постоянные родственные отношения, с учетом степени нравственных страданий, понесенных Потерпевший №1, учитывая, требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО4 и его семьи, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, его трудоспособный возраст, суд считает правильным удовлетворить требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением морального вреда частично, в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО4, хранящийся на стоянке ООО «

<

данные изъяты>» передать по его принадлежности - ФИО4 или его доверенному лицу; DVD +R диск с имеющейся на нем видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на УФСИН России по Курской области обязанность обеспечить направление осужденного ФИО4 в колонию - поселение для отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение.

Засчитать ФИО4 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО4, хранящийся на стоянке ООО «

<

данные изъяты>» передать по его принадлежности - ФИО4 или его доверенному лицу; DVD +R диск с имеющейся на нем видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Е.Ю. Воронин