РЕШЕНИЕ

 Дело №г.

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 апреля 2020 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М., 

при секретаре ФИО2-Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, мотивируя свои требования следующим. 

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком, ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 380 000 рублей 00 копеек на срок до 08.10.2020г. под 24,75 % годовых. Однако, ответчик свои обязательства по соглашению не исполняет. Кредит и проценты по нему в предусмотренный срок не погашаются.

Просит суд расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг – 50666,84 рублей, просроченный основной долг – 198382,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 188803,15 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 55533,96 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 57609,86 рублей. Итого 550995,94 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумму 8709,96 рублей.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании судебного извещения с почтовым идентификатором, в суд не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без его участия.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Суд установил, что заемщик нарушил обязательства по Соглашению, нарушив график внесения платы по кредиту, которое является существенным. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается обязанность заемщика погашать кредит по графику; графиком платежей; расчетом задолженности, из которого видна задолженность в сумме 550995,94 рублей; требованием заемщику от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, из которого следует, что ответчику было предложено погасить задолженность по кредиту, почтовыми реестрами от ДД.ММ.ГГГГ о направлении требований ответчику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8709,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме 550995 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 94 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8709 (восемь тысяч семьсот девять) рублей 96 копейки. 

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев 

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев 

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.М. Гепаев