Дело № 2-2354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Крамской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2019 по иску ФИО2 к Правительству Ростовской области о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания и отмене записи о дисциплинарном взыскании, признании недействительными результатов проверок и решения комиссии, выплате премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с настоящими исковыми требованиями к Правительству Ростовской области, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время замещает должность государственной гражданской службы ФИО1 

<

адрес> начальника отдела по вопросам межнациональных отношений управления социально-политических коммуникаций Правительства ФИО1 

<

адрес>. 

Распоряжением Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении взыскания» в соответствии со статьей 591 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ), за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом № 79-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также в неуведомлении представителя нанимателя о выполнении иной оплачиваемой работы, к истцу применено взыскание в виде замечания.

Истец считает распоряжение Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении взыскания» незаконным, поскольку: истцом соблюдены все действующие в отношении государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации (

<

адрес>) ограничения и запреты, несоблюдение истцом ограничений и запретов не установлено ни результатами проверки соблюдения запретов, ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, другими федеральными законами, предусмотренной Порядком проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы 

<

адрес> лицами, замещающими указанные должности, и соблюдения лицами, замещающими указанные должности, требований к служебному поведению, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной управлением по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области Правительства 

<

адрес>, ни решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих 

<

адрес>, проходящих государственную гражданскую службу в Правительстве 

<

адрес>, и урегулированию конфликта интересов, требования о предотвращении и урегулировании конфликта интересов истец соблюдал; их несоблюдение также не установлено.

Истцом исполнены все обязанности государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом № 79-ФЗ и Федеральным законом № 273-ФЗ.

Нарушений обязанностей не установлено ни результатами проверки, ни решением Комиссии.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона№ 79-ФЗ запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом. 

По мнению истца, имеются многочисленные нарушения, в частности, в ходе проведения проверки, принятия решения о ее проведении, представления ее результатов в Комиссию; работы Комиссии, превышение полномочий Комиссией, а также нарушения процедурных сроков, процедуры и сроков применения дисциплинарного взыскания.

Истец полагает, что решение Комиссии ошибочно в целом, так как все требования к служебному поведению им соблюдены.

С декабря 2018 года истцу не выплачивалась премия, вследствие чего было нарушено право истца на получение денежного содержания. 

Кроме того, единовременной премии по итогам 2018 года и премии за 1 квартал 2019 года истец был лишен необоснованно.

Истец полагает, что одной из причин является незаконное вынесение дисциплинарного взыскания в феврале 2019 года, а также неправомерные действия представителя нанимателя в 2018 году.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенное распоряжением Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении взыскания» и его отменить; признать недействительными результаты проверки соблюдения запретов, ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, заключение о результатах, выписку из заключения о результатах от ДД.ММ.ГГГГ, отменить их, внести соответствующие изменения в личное дело истца; признать недействительными решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих 

<

адрес>, проходящих государственную гражданскую службу в Правительстве 

<

адрес>, и урегулированию конфликта интересов, протокол заседания Комиссии, выписку из заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по первому вопросу, отменить их и внести соответствующие изменения в личное дело истца; отменить запись о дисциплинарном взыскании в виде замечания в личном деле и трудовой книжке истца; обязать работодателя выплатить единовременную премию по итогам 2018 года и ежеквартальную премию по итогам первого квартала 2019 года; взыскать с Правительства Ростовской области в пользу истца в счет компенсации морального вреда 77 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований пунктов 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с положениям статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункты 1, 5 части 1).

Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "м", "н", "о" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 года N 885).

Под конфликтом интересов закон определяет ситуацию, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта РФ или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта РФ или Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно статье 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ взыскания, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании распоряжения Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № назначен с 15.04.2014г. на должность специалиста-эксперта отдела по вопросам межнациональных отношений управления социально-политических коммуникаций Правительства Ростовской области. 

Распоряжением Губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность государственной гражданской службы 

<

адрес> начальника отдела по вопросам межнациональных отношений управления социально-политических коммуникаций Правительства 

<

адрес>.

Распоряжением начальника управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. управлению по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области поручено проведение проверки соблюдения Германом М.А. в течение ДД.ММ.ГГГГ. запретов, ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», иными федеральными законами. Срок проведения проверки не установлен.Решением начальника управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. срок проведения проверки продлен до 90 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки составлено заключение о результатах проверки соблюдения Германом М.А. запретов, ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», иными федеральными законами, согласованное начальником управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что проверкой установлен факт осуществления истцом иной оплачиваемой работы - преподавательской деятельности в ЮРИУФ РАНХиГС в соответствии с договором на оказание услуг по чтению лекций в рамках повышения квалификации по программе «Управление муниципальными образованиями» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в соответствии с договором на оказание преподавательских услуг в рамках реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации «Управление муниципальными образованиями», «Сити-менеджмент (управление муниципальными образованиями)» № от ДД.ММ.ГГГГ. без предварительного уведомления работодателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу. Кроме того, указано, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. задекларировал в ДД.ММ.ГГГГ. счет в ПАО «Сбербанк России», информация о котором банком не подтверждена, неверно указал дату открытия счета в ПАО «Сбербанк России» в ДД.ММ.ГГГГ., не пояснил происхождение денежных средств на общую сумму 170 347,61 руб., переведенных неустановленными лицами на его счет в ПАО «Сбербанк России», а также 3000 руб. от ООО «Партнер» в качестве оплаты по договору. На основании изложенного, предложено представить копии материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих 

<

адрес> проходящих государственную гражданскую службу в Правительстве 

<

адрес>, и урегулированию конфликта интересов.

С выпиской из указанного заключения о результатах проверки истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

По представлению Губернатора Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих 

<

адрес>, проходящих государственную гражданскую службу в Правительстве 

<

адрес>, и урегулированию конфликта интересов. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № комиссия решила: установить, что ФИО2 не соблюдал требования к служебному поведению, рекомендовать Губернатору Ростовской 

<

адрес> применить к Герману М.А. меру ответственности в виде замечания, указать Герману М.А. на недопустимость впредь нарушений антикоррупционного законодательства.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. к Герману М.А. применено взыскание, предусмотренное ст.59.1 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в виде замечания.

Согласно "Обзору практики по рассмотрению в ДД.ММ.ГГГГ дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июля 2014 г.), под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона о противодействии коррупции).

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляется путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Непринятие государственным, муниципальным служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем оснований считать, что при осуществлении преподавательской деятельности истец преследовал личную заинтересованность, материалы дела не содержат, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось.

Так, из материалов дела усматривается, что истцом в ходе проведения проверки были даны письменные объяснения, в соответствии с которыми указано, что занятия в рамках повышения квалификации проведены им по поручению вышестоящего и непосредственного руководства. При этом участие в программе повышения квалификации в качестве лектора ДД.ММ.ГГГГ. было проведено истцом по поручению заместителя начальника управления социально-политических коммуникаций Правительства Ростовской области – начальника отдела по работе с некоммерческими организациями и взаимодействию с экспертным сообществом ФИО7, что подтверждается представленной в материалы проверки копией поручения из системы «Дело» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Указанные истцом обстоятельства в рамках проведенной проверки ничем не опровергнуты.

Поскольку на момент осуществления истцом преподавательской деятельности в ЮРИУФ РАНХиГС отсутствовал утвержденный порядок уведомления лицами, замещающими отдельные должности государственной гражданской службы 

<

адрес>, о выполнении иной оплачиваемой деятельности, истец обязан был любым доступным способом уведомить нанимателя о намерениях осуществлять иную оплачиваемую работу.

Судом установлено, что в рамках декларационной компании истцом в Управление по кадровой работе Правительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. были представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ годы соответственно. В справках в разделе «Сведения о доходах» истцом отражены доходы, полученные от оказания услуг по чтению лекций в рамках курсов повышения квалификации, с указанием даты и номера договора.

При таких обстоятельствах, факт осуществления истцом иной оплачиваемой работы - преподавательской деятельности в ЮРИУФ РАНХиГС был известен работодателю уже с ДД.ММ.ГГГГ. при проверке справки о доходах, представленной Германом М.А. за ДД.ММ.ГГГГ отчетный период, однако дисциплинарное взыскание истцу применено за пределами срока, установленного ч.3 ст.59.3 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004г.

В соответствии с частью 5 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения вышеприведенных положений закона.

Таким образом, установив, что ответчиком был нарушен установленный законом порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, примененное к истцу дисциплинарное взыскание не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 04.02.2019 № 25 «О применении взыскания» в отношении ФИО2, о признании недействительными и отмене результатов проверки соблюдения запретов, ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, заключения о результатах, выписки из заключения о результатах от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих 

<

адрес> проходящих государственную гражданскую службу в Правительстве 

<

адрес>, и урегулированию конфликта интересов, протокола заседания комиссии, выписки из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по первому вопросу, признании недействительной записи о дисциплинарном взыскании в виде замечания в личном деле и трудовой книжке истца.

Рассматривая требования истца о выплате единовременной премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ и ежеквартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующим выводам.

Порядок выплаты премий государственным гражданским служащим регламентирован распоряжением Правительства Ростовской области от 13.04.2012 года №113 «О некоторых вопросах оплаты труда лиц, замещающих государственные должности Ростовской области, государственных гражданских служащих Ростовской области в Правительстве Ростовской области и руководителей областных органов исполнительной власти». 

Пунктами 1.2 и 1.3. указанного распоряжения предусмотрено, что премии выплачиваются ежеквартально и могут выплачиваться единовременно.

Премии не выплачиваются при наличии не снятых дисциплинарных взысканий. Ежеквартальная премия выплачивается по окончании квартала.

Основанием для лишения истца премии за ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие неснятого дисциплинарного взыскания. 

Поскольку судом признано незаконным и отменено дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении взыскания», суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика произвести выплату истцу ежеквартальной премии по итогам первого ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.2. распоряжения указано, что в декабре учетного периода экономия денежных средств, сложившаяся в течение календарного года по фонду оплаты труда Правительства Ростовской области или органа исполнительной власти Ростовской области может быть использована для выплаты единовременной премии, решение о выплате которой принимает Губернатор Ростовской области. 

Поскольку распоряжение Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержит положений о безусловном обязательном характере выплате единовременной выплаты, ограничении либо лишении данной премии в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых нарушены права работника, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Правительству Ростовской области о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания и отмене записи о вынесении дисциплинарного взыскания, признании недействительными результатов проверок и решения комиссии, выплате премий, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным применение к Герману М.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного распоряжением Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении взыскания».

Отменить распоряжение Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении взыскания».

Признать недействительными результаты проверки соблюдения запретов, ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, заключение о результатах, выписку из заключения о результатах от 19.11.2018 г.

Признать недействительными решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ростовской области, проходящих государственную гражданскую службу в Правительстве Ростовской области, и урегулированию конфликта интересов, протокол заседания комиссии, выписку из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Признать недействительной запись о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в личном деле и трудовой книжке ФИО2.

Обязать Правительство Ростовской области выплатить Герману М.А. ежеквартальную премию по итогам первого ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Правительства Ростовской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2019 года.