<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством судьи Усачева Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Потапова Д.С., при секретаре судебного заседания Исупове Д.В., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части № в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № пулеметчика, младшего сержанта 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения будучи, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 30 августа 2018 года, около 02 час. 10 мин. действуя с прямым умыслом, являясь лицом, будучи подвергнутым 18 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 03 сентября 2016 года, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следуя от 

<

адрес> до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 августа 2018 года, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 0,41 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Как следует из показаний подозреваемого ФИО3, 29 августа 2018 года в период с 22 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. он вместе со своим братом ФИО13 и его знакомым ФИО14 употребляли алкогольное пиво, он лично выпил около 2 литров. Примерно в 02 часа ему позвонила его сожительница ФИО9, сообщив о плохом самочувствии, попросила привезти антибиотики, которые находились в машине ФИО3. Так как такси ФИО3 не смог вызвать, около 02 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за управление транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. При движении около 

<

адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Так же ФИО3 подтвердил, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Златоуста Челябинской области от 18 августа 2016 года он был подвергнут административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, о чем ему было известно, штраф им был уплачен по частям 09 сентября 2016 года, последняя часть 01 февраля 2017 года, водительское удостоверение он в органы ГИБДД не сдавал, так как оно было утеряно, и о его утере сообщил в компетентные органы. 

Кроме личного признания, вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей – инспекторов ГИБДД ФИО6 и ФИО7, каждого в отдельности, следует, что 30 августа 2018 года у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> они остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО3, от которого исходил запах алкоголя и отсутствовало водительское удостоверение. В связи с обнаружением у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, последнему провели с помощью технического устройства измерения «ЛИОН Алкометр SD-400» освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, 29 августа 2018 года около 22 час. 00 мин., у него в гостях находились ФИО13 и ФИО2, пили алкогольное пиво. 30 августа 2018 года около 02 час. ФИО3 позвонила его сожительница, сообщила, что ей плохо, и попросила его приехать домой. Такси ФИО3 вызвать не удалось, и они все вместе поехали к нему домой, автомобилем управлял ФИО3. По пути следования, по 

<

адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и ФИО3 проследовал в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Через некоторое время ФИО3 вернулся и сообщил, что прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством. После чего, автомобиль ФИО3 был эвакуирован на специализированную стоянку.

Согласно показаний свидетеля ФИО9 оглашенных с согласия сторон, 29 августа 2018 года её сожитель ФИО3 около 18 часов 30 мин. уехал на своем автомобиле из дома, к друзьям употреблять спиртное. Около 02 часов она позвонила ФИО3, сообщила, что плохо себя чувствует и попросила привезти антибиотики, которые находились в автомобиле. Около 04 часов ФИО3 пришел домой и сообщил, что при управлении автомобилем его остановили сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование, по результатам которого установили алкогольное опьянение, составили протокол.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО3 по делу не установлено. В связи с изложенным, показания свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

Также виновность подсудимого подтверждается и иными доказательствами.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета, договора купли продажи автомобиля от 27 октября 2017 года видно, что в собственности у ФИО3 находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 30 августа 2018 года у 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и помещен на штрафную стоянку. Данный автомобиль осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим протоколом и постановлением.

Протоколом от 30 августа 2018 года ФИО3 отстранен в 03 часа от управления транспортным средством автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Основанием для отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо возражений и пояснений, что спиртное не употреблял и оснований для отстранения от управления не имеется, ФИО3 не привел.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 августа 2018 года подтверждается, что ФИО3 на месте, с применением видеозаписи, проведено в 03 час 09 мин. исследование техническим средством измерения ЛИОН Алкометр SD-400», заводской номер №, и результат исследования показал 0,41 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. Каких-либо возражений и пояснений, что спиртное не употреблял, ФИО3 не привел.

Как видно из распечатки протокола тестирования на бумажном носителе в 03 час 10 мин. 30 августа 2018 года водителю ФИО3 проведено освидетельствование, согласно которого прибор показал 0,41 мг/л. 

Согласно исследованной копии свидетельства о поверке анализатор паров этанола Lion Alcometer SD-400 заводской номер №, с помощью которого ФИО3 проведено освидетельствование, проверен и действителен до 14 ноября 2018 года.

Согласно протокола выемки от 25 сентября 2018 года у ФИО6 изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим протоколом и постановлением.

Исследованная в суде видеозапись подтверждает законность и обоснованность отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого подсудимый согласился. 

Таким образом, управление подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения 30 августа 2018 года не оспаривается в судебном заседании и подтверждается приведенными доказательствами.

Согласно исследованной в суде копии постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Златоуста Челябинской области от 18 августа 2016 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2016 года, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как видно из копий чеков от 28 октября 2016 года и 1 февраля 2017 года ФИО3 оплатил судебный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему вышеуказанным постановлением мирового судьи от 18 августа 2016 года.

При этом, на момент совершения ФИО3 противоправного деяния, срок лишения его права управления транспортными средствами – согласно сообщения ГИБДД исх.№ не истек, водительское удостоверение на имя ФИО3 утеряно и находится в розыске с 21 сентября 2016 года. Срок лишения права управления транспортным средством у ФИО3 исчисляется с 13 сентября 2016 года(с момента написания заявления об утере водительского удостоверения) по 13 марта 2018 года. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО3 на момент совершения рассматриваемого деяния являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Положения ст. 264.1 УК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не отбыл наказание и считается подвергнутым данному наказанию на день управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 30 августа 2018 года.

Из выписок из приказов командира воинской части № видно, что младший сержант ФИО3 с 16 октября 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность командира отделения – командира боевой машины.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления в полном объеме подтверждена исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого.

Действия ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который 30 августа 2018 года следуя от 

<

адрес> до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, по службе взысканий не имеет, хотя характеризуется отрицательно. 

Объяснение ФИО3, данное им 30 августа 2018 года сотрудникам полиции, суд расценивает как явку с повинной, поскольку в них ФИО3 добровольно заявил о совершенном им преступлении, будучи не задержанным по подозрению в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. "и,г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Установленные судом обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его поведением после содеянного(раскаяние в совершении преступления, активное содействие расследованию преступления), а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. Поэтому, на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого(денежное довольствие в размере 35000 рублей, отсутствие иных доходов), нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком(отсутствие у нее доходов), размер штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, по мнению суда, поставит в затруднительное материальное положение ФИО3 и его семью (

<

данные изъяты>). 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о необходимости лишить подсудимого права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вещественное доказательство диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 30 августа 2018 года хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о том, как поступить с вещественным доказательством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, на которое наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает, что данный арест подлежит сохранению для целей обеспечения исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа. Более того, на момент постановления приговора основания, которые учитывались при наложении ареста на автомобиль 27 сентября 2018 года, не отпали. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 30 августа 2018 года хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передать на ответственное хранение осужденному ФИО3

- наложенный 27 сентября 2018 года Магнитогорским гарнизонным военным судом арест на имущество ФИО3 – автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сохранить до уплаты штрафа по настоящему приговору. После уплаты штрафа считать автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвращенным законному владельцу-ФИО3 Эдуардовичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Усачев Е.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>