№ 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» АПРО Брандт Т.С., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 августа 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

- приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 января 2012 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

- приговором Советского районного суда г. Рязани от 03 октября 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с присоединением наказаний по приговорам от 22 августа 2011 года и от 26 января 2012 года к окончательному наказания в виде в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 мая 2013 года за свершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 03 октября 2012 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года 8 месяцев, 

- освобожден из исправительной колонии по отбытию срока наказания 20 мая 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь в 70 метрах справа от 

<

адрес> на участке местности возле заброшенного бетонного сооружения, обнаружил полимерный мешок белого цвета, в котором находилось двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие – обрез ружья 16 калибра, изготовленный из двуствольного куркового ружья модели Б – путем самодельного укорачивания стволов и ложа. В это время у ФИО1, возник преступный умысел на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия – двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия – обрез ружья 16 калибра, изготовленный из двуствольного куркового ружья модели Б – путем самодельного укорачивания стволов и ложа, ФИО1, действуя умышленно, взял полимерный мешок белого цвета, в котором находилось двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие – обрез ружья 16 калибра, изготовленный из двуствольного куркового ружья модели Б – путем самодельного укорачивания стволов и ложа, и положил его под куртку надетой на нем, после чего принес его по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, положив его на шкаф расположенный в помещении зала, и стал хранить в нарушении ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ), согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им (далее – юридические лица – поставщики), спортивными организациями и образовательными учреждениями. А так же в нарушение п. 19 главы 6 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814), согласно которого право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10, 13 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций.

После этого, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлено, до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно стал незаконно хранить на шкафу расположенном в помещении зала по месту своего жительства, а именно 

<

адрес>, двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие – обрез ружья 16 калибра, изготовленный из двуствольного куркового ружья модели Б – путем самодельного укорачивания стволов и ложа, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 374-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 N 16-П), согласно которой, юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Преступные действия ФИО1, направленные на умышленное, незаконное хранение огнестрельного оружия были пресечены сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 10 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения», в рамках которого было осмотрено помещение 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, на шкафу расположенном в помещении зала обнаружили двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие – обрез ружья 16 калибра, изготовленный из двуствольного куркового ружья модели Б – путем самодельного укорачивания стволов и ложа.

Согласно заключения эксперта № 387 от 14 декабря 2017 года: 

1. Предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> является двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – обрезом ружья 16 калибра, изготовленный из двуствольного куркового ружья модели Б – путем самодельного укорачивания стволов и ложа.

2. Проверкой взаимодействия деталей обреза выявлено, что части взаимодействуют четко и правильно, что позволяет сделать предварительный вывод об его пригодности к стрельбе. 

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное хранение огнестрельного оружия – двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия – обреза ружья 16 калибра, изготовленного из двуствольного куркового ружья модели Б – путем самодельного укорачивания стволов и ложа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Брандт Т.С. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Брандт Т.С. поддержала, заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель Добровольская Н.С. высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО2» не имеется. (л.д. 63)

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, судом учитывается в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, его роли в нём, давал полные и правдивые показания, принимал активное участие по предложению сотрудников правоохранительных органов в мероприятиях, направленных на установление обстоятельств уголовного дела. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается то, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается то, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), согласно заключению комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им было совершено умышленное преступление, на момент совершения которого у него имелись не снятые и не погашенные судимости за совершение четырёх умышленных преступлений – трёх средней тяжести по приговорам от 22.08.2011 г., 26.01.2012 г., 30.05.2013 г., и одного тяжкого по приговору от 03.10.2012 г. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с определением его размера по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины и искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и не назначать при этом ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В виду того, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 721 УК РФ не применяются, то суд, назначая подсудимому условное наказание, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, находит необходимым возложить на него обязанность 

<

данные изъяты> 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом;

<

данные изъяты>.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие – обрез ружья 16 калибра, изготовленный из двуствольного куркового ружья модели Б – путем самодельного укорачивания стволов и ложа, – уничтожить. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: судья М.Н. Кожин