Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

<

адрес> 

Судья Каспийского городского суда РД Джабраилова А.Д.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника Никитина В.А., адвоката адвокатского кабинета, представшего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, гражданки России, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей МБДОУ Центр развития ребенка Детский сад «Ромашка» №, инструктором по физической культуре, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -ч.1 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы городского округа «

<

адрес>» лицо, установленное следствием назначена на должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № «Ромашка» 

<

адрес>.

В соответствии с п. «г» ст. 8 трудового договора, заключенного главой городского округа «

<

адрес>» с лицом, установленным следствием, последняя имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за незаконное денежное вознаграждение в размере 30 тысячи рублей заведующая детским садом (лицо установленное следствием) назначила на должность педагога-психолога воспитателя этого же детского сада ФИО2, с испытательным сроком на 3 месяца.

Несмотря на то, что трехмесячный испытательный срок, установленный при приеме на работу ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации «если срок испытания истек, аработник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание последующее расторжение трудового договора допускается на общихоснованиях», не имея законных оснований для увольнения ФИО2, вянваре 2019 года лицо, установленное следствием поручила делопроизводителюдетского сада ФИО3 объявить ФИО2 о ее увольнении сДД.ММ.ГГГГ, как невыдержавшей испытательный срок.

Узнав о своем предстоящем увольнении, ФИО2 обратилась за разъяснениями к заведующей детским садом (лицу установленному следствием) и, когда последняя подтвердила свои намерения об её увольнении, потребовала, чтобы она вернула 30 000 рублей, переданные в качестве взятки за назначение на должность педагога- психолога.

ДД.ММ.ГГГГ заведующая детским садом (лицо установленное следствием) через инструктора по физической культуре детского сада ФИО1 вернула ей 30 тысяч рублей и поручила делопроизводителю ФИО3 подготовить предупреждение ФИО2 о предстоящем её увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, как не выдержавшей испытание. ФИО2 отказалась ознакамливаться с предупреждением.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заведующая детским садом (лицо установленное следствием) поручила инструктору по физической культуре детского сада ФИО1 вызвать на работу ФИО2 и потребовать у нее передачи денег в размере 30 тысяч рублей, за не увольнение ее с должности.

Когда ФИО2 отказалась передать ФИО1 денежные средства, то заведующая детским садом (лицо установленное следствием) сама лично стала требовать у нее 30 тысяч рублей за не увольнение с работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно по поручению заведующей детским садом (лица установленного следствием) в целях способствования взяткополучателю и взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки вела переговоры с ФИО2 о передаче заведующей детским садом денег в размере 30 тысяч рублей, но ФИО2 ответила, что может передать их только в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, действуя в интересах своей сестры - заведующей детским садом, лицо также установленное следствием, вызвала ФИО2 в кабинет заведующей детским садом, где она в присутствии последней, под угрозой увольнения потребовала у нее передачи денег не позднее того же дня. Под давлением ФИО2 согласилась на их требование.

Понимая незаконность действий заведующей детским садом и её сестры и одновременно опасаясь неблагоприятных последствий для себя в виде увольнения с работы и лишения средств к существованию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в УФСБ Росси по РД о вымогательстве у неё 30 тысяч рублей заведующей детским садом (лицом установленным следствием) и её сестрой (лицом, также установленным следствием) за не увольнение с должности педагога-психолога детского сада

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО2, придя в здание детского сада, заглянула в музыкальный зал, где сидела заведующая детским садом (лицо установленное следствием), и попросила её выйти для передачи денег. Заведующая детским садом (лицо установленное следствием) поручила ФИО1 получить от ФИО2 денежные средства в размере 30 тысяч рублей, предназначенные ей в качестве взятки. 

В период времени с 15 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ под контролем сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> в здании детского сада, расположенного на 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, получила от ФИО2 деньги в размере 30 тысячи рублей для передачи заведующей детского сада в качестве взятки за не увольнение с должности взяткодателя. Получив деньги от ФИО2, ФИО1 обратно зашла в музыкальный зал для передачи денег заведующей детским садом, но не смогла передать их по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки ФИО1 совершила покушение на посредничество во взяточничестве в значительном размере, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает порядок и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, ходатайство сделано добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Вину свою она признаёт и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Никитин В.А. согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Обвинение по ч.3-ст.30- ч.1 ст.291.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину свою признала, раскаялась в содеянном, согласилась на особый порядок судебного разбирательства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, наличие троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, её имущественное положение, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений назначает ей наказание в рамках санкции статьи в виде штрафа.

С учетом предъявленного обвинения, наличия на иждивении трех малолетних детей, имущественного положения ФИО1, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в данном случае, суд считает нецелесообразным. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 64 и ст. 73 УК РФ для назначения подсудимой условного осуждения или более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - компакт-диск с маркировкой VERBATIM CD-R, вложенный в бумажный конверт с надписью на лицевой стороне «Диск с записями разговоров ФИО4 с сотрудниками МБДОУ ЦРР «Детский сад № «Ромашка»; компакт-диск с видеозаписью передачи ФИО2, 30 тысяч рублей ФИО1, вложенный в бумажный конверт; 2 ватных тампона со смывами, изъятыми с обеих рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>.; компакт-диск CD-R с маркировкой «TDK» с детализацией телефонных разговоров абонента № (заведующая детским садом) за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с детализацией телефонных разговоров абонентов № (ФИО1) и № (ФИО2) за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Предупреждение ФИО2 о предстоящем увольнении - хранить

при уголовном деле.

Деньги в сумме 30 тысяч рублей ФИО1, вложенные в бумажный конверт купюрами по 5 000 рублей за номерами и серией № бо 5663006, №КИ 0611119, №ВС 2300377, №ВЧ 1173570, №АЧ 6612706 № ЗС 9227903, обнаруженные у ФИО1 и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, в тот же срок, в который они могут обжаловать приговор суда. 

Председательствующий: 

Отпечатано в совещательной комнате