Дело № 1 -21/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 07 февраля 2018 года 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

при секретаре: Казаниной Е.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Шатобаловой И.В., 

подсудимых: А. ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвокатов Каньшина А.С., представившего удостоверение № от ***, ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № от ***, ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № от ***, ордер №, 

а также с участием потерпевших Э., Ю., А.И., Х., Ё., представителя потерпевшей Ё., В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

***

***

*** 

*** 

ФИО2,

*** ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1,

***, ранее судимого:

-17 июня 2011 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 

-17 июля 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 17 июня 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

-23 июля 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору этого же суда от 17 июля 2012 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 02 сентября 2014 года по постановлению этого же суда от 22.08.2014 года из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня, 

-02 ноября 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

А., ФИО1, ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 01 августа 2016 года до 06 января 2017 года С.В.. оставил в квартире своего знакомого В.Н. ноутбук «Lenovo IdeaPad Z5070», принадлежащий своей матери, Э., который с ведома В.Н. в развлекательных целях взял их общий знакомый А. и принес к своему знакомому ФИО1, проживающему в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где в последующем оставил ноутбук по просьбе ФИО1, то есть по устной договоренности, для временного использования последним в развлекательных целях и хранения. Находясь в своей квартире, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на продажу принадлежащего Э. и находящегося в его фактическом владении ноутбука «Lenovo IdeaPad Z5070», реализуя который, ФИО1 продал неустановленному лицу принадлежащий Э. ноутбук «Lenovo IdeaPad Z5070», стоимостью 21 586 рублей, причинив тем самым потерпевшей Э. значительный материальный ущерб на сумму 21 586 рублей, при этом ФИО1 осознавал, что растрачивает вверенное ему чужое имущество, общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей Э. значительного материального ущерба и желал этого. 

*** 

***

В период с 21 часа 30 минут 05 сентября 2016 года до 02 часов 13 минут 07 сентября 2016 года у ФИО1 в г. Бийске Алтайского края из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества Ю. из гаража №, расположенного в ГСК № по адресу: """, в крупном размере, реализуя который, ФИО1 со своим знакомым А., которого не посвятил в свои преступные планы, приехал на используемом им автомобиле «***», регистрационный знак №, к гаражу Ю., где находящимися при нем предметами сломал запорные устройства входной двери гаража: два навесных замка, открыл накладной замок, незаконно проник внутрь гаража, где обнаружил принадлежащий Ю. автомобиль «***», регистрационный знак №, стоимостью 603 627 рублей, с ключами замка зажигания и с документами на данный автомобиль, 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 привез к гаражу своего знакомого Е.Э., которого, не ставя в известность о своих преступных планах, попросил помочь перегнать принадлежащий Ю. автомобиль «***», регистрационный знак №, в """. Е.Э. согласился, перегнал в """ принадлежащий Ю. автомобиль, который в последующем был продан ФИО1 неустановленному лицу, тем самым ФИО1 распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю. крупный материальный ущерб сумму 603 627 рублей. 

В период с 06 часов 00 минут 28 сентября 2016 года до 22 часов 50 минут 29 сентября 2016 года в г. Бийске Алтайского края у ФИО1 и А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества А.И. из магазина, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, """ реализуя который, в период с 22 часов 50 минут 28 сентября 2016 года до 03 часов 42 минут 29 сентября 2016 года ФИО1 и А. приехали на автомобиле «***», регистрационный знак №, используемым ФИО1, к указанному магазину, где А. путем повреждения окна незаконно проник в помещение магазина, при этом ФИО1 в целях предупреждения А. о появлении посторонних лиц, остался стоять возле магазина, наблюдая за окружающей обстановкой, ожидая, когда А. станет подавать ему похищенное имущество. 

Незаконно проникнув в помещение магазина, А., используя для освещения помещения магазина поджигаемые им листы бумаги и разбрасывая их горящими в помещении магазина на предметы, в том числе и горючие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему А.И. значительного ущерба, понимая, что от зажженной и разбрасываемой им в помещении магазина бумаги может произойти возгорание вещной обстановки магазина, но относившегося к этим последствиям безразлично, обнаружил в магазине принадлежащие А.И. имущество: 5 алюминиевых пивных бочек емкостью 100 литров каждая, стоимостью 6 386 рублей каждая, на общую сумму 31 930 рублей, 11 пивных бочек из нержавеющей стали емкостью 100 литров каждая, стоимостью 11 635 рублей каждая, на общую сумму 127 985 рублей, 5 алюминиевых пивных бочек емкостью 50 литров каждая, стоимостью 3 510 рублей каждая, на общую сумму 17 550 рублей, раздаточную головку для розлива пива, стоимостью 1 156 рублей, пиво «Барнаульское» объемом 180 литров, стоимостью 76 рублей за 1 литр, на общую сумму 13 680 рублей, в двух вышеуказанных 100 литровых бочках (по 100 и 80 литров в каждой), которое переместил из помещения магазина наружу. При этом ФИО1, реализуя их совместный с А. преступный умысел, отвозил на автомобиле похищаемое имущество в заранее выбранное ими место, где оставлял для дальнейшего перемещения. 

Похищенным имуществом впоследствии А. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 192 301 рубль. 

***

*** 

Кроме того, в период с 17 часов 30 минут 05 октября 2016 года до 07 часов 30 минут 06 октября 2016 года в г. Бийске Алтайского края у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества Х. из гаража №, находящемся возле дома по адресу: """, реализуя который, ФИО1 со своим знакомым А., которого не посвящал в свои преступные планы, приехали на используемом им автомобиле «***», регистрационный знак № к указанному гаражу, где ФИО1, имеющимся при нем неустановленным предметом сломал навесной замок, открыл входную дверь гаража и проник внутрь гаража, где обнаружил в нем автомобиль «***», регистрационный знак №, стоимостью 87 056 рублей с установленным на автомобиле съемным багажником, стоимостью 1 000 рублей, ключами замка зажигания, три колеса размером 175/65 R14 на автомобиль «***» с металлическими литыми дисками стоимостью 3 500 рублей каждое, одно колесо размером 175/65 R14 на автомобиль «***» с металлическим штампованным диском, стоимостью 2 500 рублей, общей стоимостью 13 000 рублей, лазерный дальномер «Мокито», стоимостью 4 000 рублей, набор инструментов (ключи, отвертки, головки), стоимостью 3 000 рублей, два сварочных аппарата по полипропилену, стоимостью 2 500 рублей каждый, общей стоимостью 5 000 рублей, удлинитель электрический длиной 40 метров, стоимостью 1 000 рублей. Имея в распоряжении ключи от автомобиля, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 попросил А. перегнать автомобиль из гаража, пояснив последнему, что автомобиль принадлежит ему. Неосведомленный о преступных планах ФИО1, А. согласился, выгнал из гаража автомобиль с вышеперечисленными предметами и перегнал автомобиль в неустановленное место в г. Бийске Алтайского края, а затем, оставаясь неосведомленным о совершенном хищении, 08 октября 2016 года по просьбе ФИО1 перегнал данный автомобиль в """, где ФИО1 продал автомобиль Н.И., распорядившись иным похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 114 056 рублей. 

Кроме того, в один из дней с 08 октября 2016 года до 10 часов 25 минут 18 октября 2016 года у ФИО1, ФИО2, А., неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества Ё. из гаража №, расположенного в ГСК «***» по адресу: """, в особо крупном размере, с целью реализации которого они вступили в предварительный преступный сговор, реализуя который, приехали на используемом неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, автомобиле «***» к указанному гаража, применяя поочередно принесенную с собой кувалду, сломали заднюю стену гаража, через которую, действуя совместно и согласованно извлекли коробки с сигаретами, которые на используемых ими автомобилях «***», принадлежащем неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и автомобиле «***», принадлежащем ФИО1, перевезли к дому, расположенному по адресу: """, где сложили коробки с сигаретами для дальнейшей транспортировки и сбыта, тем самым тайно похитили имущество потерпевшей Ё.: 7 коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Ява Белое Золото», стоимостью 57 рублей 92 копейки за пачку, на общую сумму 202 720 рублей; 3 коробки (50 блоков в каждой в блоке 10 пачек) сигарет «Бонд компакт», стоимостью 66 рублей 67 копеек за пачку, на общую сумму 100 005 рублей; 1 коробку (50 блоков, в блоке 10 пачек) сигарет «Некст компакт», стоимостью 63 рублей 64 копейки за пачку, на общую сумму 31 820 рублей; 1 коробку (50 блоков, в блоке 10 пачек) сигарет «Честерфилд Блю», стоимостью 81 рубль 45 копеек за пачку, на общую сумму 40730 рублей; 3 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Некст красный», стоимостью 58 рублей 82 копейки за пачку, на общую сумму 88 230 рублей; 5 коробок (40 блоков в каждой, в блоке 8 пачек) сигарет «Некст красный», стоимостью 67 рублей 89 копеек за пачку, на общую сумму 135 780 рублей; 9 коробок (40 блоков в каждой, в блоке 8 пачек) сигарет «Некст синий», стоимостью 67 рублей 89 копеек за пачку, на общую сумму 244 404 рублей; 23 коробки (40 блоков в каждой, в блоке 8 пачек) сигарет «Максим красный», стоимостью 71 рубль 81 копейка за пачку, на общую сумму 660 652 рублей; 1 коробку (40 блоков в каждой, в блоке 8 пачек) сигарет «Максим серый», стоимостью 71 рубль 81 копейка за пачку, на общую сумму 28 724 рублей; 7 коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Максим серый», стоимостью 57 рублей 91 копейка за пачку, на общую сумму 202 685 рублей; 3 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Максим красный», стоимостью 61 рубль 54 копейки за пачку, на общую сумму 92 310 рублей; 5 полных коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «ЛД синий», стоимостью 63 рубля 35 копеек за пачку, на общую сумму 174 212 рублей 50 копеек; 2 полных коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «Святой Георгий красный», стоимостью 64 рубля 01 копейка за пачку, на общую сумму 80 015 рублей; 2 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Святой Георгий синий», стоимостью 64 рубля 01 копейка за пачку, на общую сумму 64 012 рублей; 3 полных коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «Максим красный», стоимостью 57 рублей 91 копейка за пачку, на общую сумму 101 342 рубля 50 копеек; 2 полных коробки (40 блоков в каждой, в блоке 8 пачек) и 20 блоков сигарет «Ява золотая красная», стоимостью 91 рубль 74 копейки за пачку, на общую сумму 91 740 рублей; 5 коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Ява золотая красная», стоимостью 65 рублей 16 копеек за пачку, на общую сумму 162 900 рублей; 3 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛД красный», стоимостью 68 рублей 19 копеек за пачку, на общую сумму 102 285 рублей; 3 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛД красный», стоимостью 72 рубля 74 копейки, на общую сумму 109 110 рублей; 4 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Альянс классик», стоимостью 57 рублей 92 копейки за пачку, на общую сумму 115 840 рублей; 1 коробку (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛМ синий», стоимостью 80 рублей за пачку, на общую сумму 40 000 рублей; 3 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Бонд синий», стоимостью 63 рубля 35 копеек за пачку, на общую сумму 95 025 рублей; 1 полную коробку (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «Бонд синий», стоимостью 75 рублей 72 копейки за пачку, на общую сумму 54 300 рублей; 3 полных коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «ЛД клуб компакт», стоимостью 63 рубля 65 копеек за пачку, на общую сумму 111 387 рублей 50 копеек; 5 коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Святой Георгий», стоимостью 62 рубля 73 копейки за пачку, на общую сумму 156 825 рублей; 5 коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Святой Георгий синий», стоимостью 62 рубля 73 копейки за пачку, на общую сумму 156 825 рублей; 1 коробку (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛД синий», стоимостью 68 рублей 19 копеек за пачку, на общую сумму 34 095 рублей; 1 коробку (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛД синий», стоимостью 72 рубля 74 копейки за пачку, на общую сумму 36 370 рублей; 2 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛД компакт синий 100 S blue», стоимостью 63 рубля 50 копеек за пачку, на общую сумму 63 650 рублей; 3 полных коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «Винстон синий», стоимостью 90 рублей 92 копейки за пачку, на общую сумму 159 110 рублей; 1 коробки (40 блоков в каждой, в блоке 8 пачек) сигарет «Святой Георгий», стоимостью 79 рублей 10 копеек за пачку, на общую сумму 31 640 рублей; 4 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Святой Георгий красный», стоимостью 67 рублей 27 копеек за пачку, на общую сумму 134 540 рублей; 4 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Святой Георгий синий», стоимостью 67 рублей 27 копеек за пачку, на общую сумму 134 540 рублей; 1 коробку (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛД красный», стоимостью 77 рублей 28 копеек за пачку, на общую сумму 38 640 рублей; 1 коробку (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Святой Георгий компакт синий», стоимостью 63 рубля 65 копеек за пачку, на общую сумму 31 825 рублей; 10 полных коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «Бонд синий», стоимостью 67 рублей 87 копеек за пачку, на общую сумму 356 317 рублей 50 копеек, которыми распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ё. особо крупный материальный ущерб в сумме 4 464 607 рублей. 

*** 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, 

признал частично, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, признал частично, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Вина подсудимых полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту растраты ФИО1 имущества Э.: 

Протоколом явки с повинной, где ФИО1 показал, что в августе 2016 года А. принес ему принадлежащий ФИО6, который он продал за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды/в т.3, л.д. 14/.

Показаниями потерпевшей Э. в судебном заседании, согласно которым в конце августа 2016 года ее сын, С.В., пришел домой и рассказал, что оставил принадлежащий им ноутбук «Lenovo IdeaPad Z5070», стоимостью 21 586 рублей, у В.Н., а когда пришел за ноутбуком на следующий день, то В.Н. сказал, что ноутбук взял А. и отдал Соцкому. Распоряжаться ноутбуком, продавать ноутбук она никому не разрешала, долговых обязательств не имела. Ущерб ей не возмещен, является значительным, так как ежемесячный доход семьи 20 000 рублей, на иждивении трое *** детей. 

Показаниями свидетеля С.В., согласно которым в конце августа 2016 года он у В.Н. оставил ноутбук «Lenovo IdeaPad Z5070», за которым пришел вечером следующего дня. В.Н. сказал, что без его согласия ноутбук у него забрал А., которого он нашел через день и попросил вернуть ноутбук. А. сказал, что ноутбук он отдал поиграть Соцкому. В течение месяца он раз пять интересовался у Соцкого судьбой ноутбука, просил вернуть ноутбук, но тот говорил, что поиграет и вернет ноутбук. Затем ФИО5 сказал, что ноутбук сломался и находится в ремонте. Поняв, что ФИО5 не вернет ему ноутбук, он о случившемся рассказал своей матери. Распоряжаться ноутбуком, продавать его, он А. и Соцкому не разрешал /в т.3, л.д. 37-40/.

Протоколом очной ставки с ФИО1, где свидетель С.В. показал, что он неоднократно просил Соцкого вернуть ему ноутбук, но ФИО5 говорил, что ноутбук в ремонте, обещал вернуть ноутбук, но не вернул /в т.3, л.д. 58- 60/.

Показаниями свидетеля В.Н., согласно которым в конце августа 2016 года у него в гостях по """ был С.В., который оставил у него дома свой ноутбук, сам пошел гулять на улицу. К нему пришел А., поиграл на ноутбуке С.В., а когда уходил от него, то забрал с собой ноутбук С.В., сказав, что пошел с ноутбуком к Соцкому. А. он сказал, чтобы тот сам сообщил об этом С.В., он же С.В. не звонил, так как знал, что С.В. с А. знакомы и разберутся сами /в т.3, л.д. 41-44/.

Показаниями свидетеля А., согласно которым в августе 2016 года он пришел домой к В.Н., где увидел принадлежащий ФИО6 «Lenovo IdeaPad», взял его, сказав В.Н., что идет с ноутбуком к Соцкому. В.Н. не возражал, но сказал, чтобы он сам сказал С.В., что забрал у него ноутбук. Соцкий попросил оставить у него ноутбук, сказав, что сам отдаст ноутбук С.В.. Ноутбук он оставил у Соцкого, о чем позже сказал С.В. /в т.3, л.д. 47-50/.

Протоколом очной ставки с ФИО1, где свидетель А. показал, что взяв ноутбук С.В. у В.Н., он отдал ноутбук Соцкому /в т.3, л.д. 55-57/.

-заключением эксперта от 10 февраля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость ноутбука «Lenovo IdeaPad Z5070» с учетом износа на момент хищения составляла 21 586 рублей /в т.3, л.д. 68-70/. 

*** 

*** 

***

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

По факту хищения ФИО1 имущества Ю.:

Показаниями потерпевшего Ю. в судебном заседании, согласно которым 05 сентября 2016 года в 22 часа он поставил свой автомобиль «***», регистрационный знак №, с ключами от замка зажигания и с документами на автомобиль, в гараж №, расположенный в ГСК № по адресу: """, закрыв гараж на 2 навесных замка и на один внутренний замок, уехал домой на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106. Утром следующего дня от сторожей он узнал, что его гараж вскрыт. Когда он пришел в гараж, то увидел, что вывернуты 2 навесных замка, калитка ворот гаража изогнута, поврежден внутренний замок, в гараже отсутствовал принадлежащий ему автомобиль «***», регистрационный знак №, стоимостью 603 627 рублей, с ключами от замка зажигания и с документами на автомобиль. Ущерб не возмещен, является крупным, так как они с женой пенсионеры, ежемесячный доход семьи 40 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Г., согласно которым, он проживает в ГСК № """. 07 сентября 2016 года около 10 часов, проходя мимо гаража №, он увидел, что навесные замки с ворот гаража сорваны, лежат на земле рядом с гаражом, калитка открыта, о чем он сообщил администрации. 06 сентября 2016 года около 20 часов он проходил мимо этого же гаража, и видел, что гараж был закрыт /в т.3, л.д. 141- 143/.

Показаниями свидетеля С.А. в судебном заседании, согласно которым он работает сторожем в ГСК № """, где у Ю. имеется гараж. О том, что в его смену была кража автомобиля из гаража Ю., он узнал от бухгалтера ГСК. 

Показаниями свидетеля Д.С., согласно которым он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска МУ МВД России «Бийское» по раскрытию краж и угонов автомобиля. Органам предварительного следствия им были переданы записи камер наблюдения по факту хищения автомобиля Ю. /в т.3, л.д. 174-177/.

Показаниям свидетеля А., согласно которым в начале сентября 2016 года около 22 часов по указанию Соцкого, он сел в его автомобиль ***, на котором они заехали за ФИО7, который ожидал их в районе ТЦ «Воскресенье», где живет. На его вопрос, куда они едут, ФИО5 ответил, что едут ломать гаражи в районе кирпичного завода, что там надо осмотреть гаражи и замки, на которые они закрыты. Автомобиль *** принадлежал бабушке Соцкого, но управлял автомобилем ФИО5. Они заехали в ГСК, где осматривая гаражи, их внимание привлек гараж, который не освещался и был далеко от сторожки. ФИО5 сказал, что его автомобиль надо оставить в соседнем ряду гаражей, пешком подойти к выбранному им гаражу, осмотреть его. Оставив автомобиль Соцкого в соседнем ряду, они подошли к выбранному ФИО5 гаражу. Он наблюдал за тем, чтобы их не увидели, а ФИО5 с ФИО7 стали светить фонариками в щели гаража. На его вопрос, что в гараже, ФИО5 ответил, что в гараже стоит автомобиль. ФИО5 из багажника своего автомобиля взял монтажку, которой они вместе с ФИО7 вскрыли навесные замки на воротах гаража, открыли гараж, осветили его помещение фонариками и он увидел в гараже автомобиль ***. ФИО5 с Рыжаковым достали из автомобиля документы на автомобиль, прочитали их, тут же были и ключи от автомобиля. ФИО5 сказал, что им надо отъехать от гаража, что они и сделали. ФИО5 сказал, что автомобиль, стоящий в гараже, необходимо перегнать в г. Новосибирск, там его продать, позвонил Е.Э., который согласился перегнать автомобиль. На автомобиле Соцкого они заехали за Е.Э., завезли сожительницу последнего домой. Как только они высадили девушку, ФИО5 с ФИО7 сказали Е.Э., что в г. Новосибирск ему необходимо перегнать краденый автомобиль. Затем парни отвезли его домой /в т.3, л.д. 226-229, 230-234/.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, где свидетель А. указал на гараж №, расположенный в ГСК № по """, из которого ФИО7 с ФИО5 в его присутствии похитили автомобиль *** /в т.3, л.д. 235-238/. 

Протоколом очной ставки с подсудимым ФИО1, где свидетель А. показал, что он наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО7 с ФИО5 взломали замки на воротах гаража в ГСК № """, зашли в гараж, где стоял автомобиль *** ***, который, со слов Соцкого, надо было перегнать на продажу в г. Новосибирск, о чем ФИО5 договорился с Е.Э. по телефону и за которым они заехали домой на автомобиле Соцкого, а также и показаниями ФИО1 на очной ставке, который с показаниями А. согласился частично, показал, что он не согласен с тем, что с ФИО7 вскрывал гараж, показал, что вскрывали гараж А. с ФИО7, он же наблюдал за окружающей обстановкой /в т.3, л.д. 239-242/. 

Показаниями свидетеля Б., согласно которым кражу автомобиля из гаража он не совершал, помнит, что ФИО5 звонил Е.Э., что они с ФИО5 заезжали за Е.Э. и его девушкой, но когда это было, не помнит, но помнит, что А. с ними не было /в т.7, л.д. 250-254/. 

Показаниями свидетеля Д., согласно которым он занимается перепродажей автомобилей. В первой половине сентября 2016 года ФИО7 по телефону сказал, что у него имеется автомобиль ***, с документами, предложил ему купить автомобиль за 450 00 рублей. Он отказался. Через несколько дней ФИО7 предложил купить у него автомобиль *** без документов на запчасти, сказал, что автомобиль надо будет забрать из г. Новосибирска. Он отказался /в т.4, л.д. 15-17/.

Показаниями свидетеля Е., согласно которым в начале сентября 2016 года Е.Э. по телефону разговаривал с Соцким про какую-то машину. Закончив разговор, Е.Э. сказал ей, что за ним приедет ФИО5, сказал, что по просьбе Соцкого он будет перегонять автомобиль. Они с Е.Э. сели в автомобиль *** под управлением Соцкого, парень по имени Денис сидел на переднем пассажирском сиденье, *** Парни привезли ее домой. По пути следования она слышала, как Денис говорил Е.Э., что машину надо перегнать в г. Новосибирск. Через час-полтора по телефону Е.Э. сказал ей, что едет в г. Новосибирск /в т.3, л.д. 182-185/.

Аналогичные показания свидетелем Е. были даны на очной ставке с ФИО8, где свидетель Е. показала, что ФИО2 находился в автомобиле ФИО1 ***, когда ФИО1 приехал за Е.Э. для того, чтобы тот перегнал автомобиль в г. Новосибирск /в т.4, л.д. 10-14/.

Показаниями свидетеля Е.Э., согласно которым в первой половине октября 2016 года в вечернее время по телефону Соцкий попросил его перегнать автомобиль *** в г. Новосибирск за 15 000 рублей. Он согласился. Вечером того же дня к нему на автомобиле *** приехал ФИО5 с ФИО7 и А.. Они отвезли Е. к дому родителей, А. отвезли домой, сами же приехали к ГСК в районе кирпичного завода, втроем: он, ФИО5, ФИО7, зашли в гараж, где стоял с включенным двигателем автомобиль ***. Кто-то из парней передал ему документы на данный автомобиль. На его вопрос, почему они не могут сами перегнать автомобиль, ему ответили, что им по делам надо в г. Новосибирск, что ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения и не может управлять автомобилем. Когда он сказал Соцкому, что в баке автомобиля мало бензина, ФИО5 дал ему 1000 рублей на бензин, на которые он по пути следования заправил автомобиль. Он гнал автомобиль в г. Новосибирск, за ним следом на автомобиле Соцкого ехали ФИО5 с ФИО7. Приехав в г. Новосибирске на указанное ФИО5 место, он передал Соцкому документы на автомобиль, ключи, сам уснул в автомобиле Соцкого, проснулся при въезде в г. Бийск. Недели через две ФИО5 рассчитался с ним, отдав 15 000 рублей /в т.83, л.д. 186-192/.

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен гараж № в ГСК № по """, зафиксированы повреждения на входной двери, наличие на земле у гаража двух навесных замков, зафиксировано повреждение на ригеле накладного замка /в т.3, л.д. 81-87/, 

-фотофиксацией ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой 07 сентября 2016 года в 04:57:11 на трассе М-52 на 57 км. в сторону г. Новосибирска был зафиксирован автомобиль под регистрационным номером №, то есть автомобиль, принадлежащий потерпевшему Ю., 07 сентября 2016 года в 05: 37:37 зафиксирован в г. Новосибирске на Советском шоссе в г. Новосибирске автомобиль под регистрационным знаком ***, принадлежащий бабашке подсудимого ФИО1 и которым, как следует из исследованных в суде доказательств, управлял ФИО1 /в т.3, л.д. 162-170/, 

-базой данных административной практики, согласно которой 07 сентября 2016 года водитель транспортного средства *** в г. Новосибирске превысил установленную скорость движения транспортного средства, к административной ответственности привлечен собственник автомобиля Ю. /в т.3, л.д. 171-173/, 

-протоколом выемки у Д.С. оптического диска с видеозаписью /в т.3, л.д 179-181/, 

-протоколом выемки у М.Е. автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, документов на данный автомобиль /в т.3, л.д. 200-204/, 

-протоколом осмотра автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства, где собственником указана З., бабушка подсудимого ФИО1 /в т.3, л.д. 205-209/, 

-протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с АЗС «Лукойл», расположенной по ул. Промышленная 38 г. Бийска, с участием А., ФИО1, на которой зафиксировано, как 07 сентября 2016 года в 02:12:33 на 00 минуте 29 секунде подъезжает автомобиль ***, государственный регистрационный знак № регион, из которого выходит мужчина, со слов А. и ФИО9 и заправляет похищенный ими автомобиль /в т.3, л.д. 243-244/, 

-заключением эксперта от 25 апреля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость с учета износа автомобиля марки *** 2014 года выпуска на 07 сентября 2016 года составляет 603 627 рублей /в т.4, л.д. 66-74/, 

-заключением эксперта № 1056 от 21 сентября 2016 года, согласно которому механизм двух навесных замков, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: """, ГСК №, гараж № технически не исправен, замки были взломаны механическим воздействием на корпус замка путем вырывания душки, на накладном замке все детали в наличии, признаки их поломки отсутствуют, на поверхности ригеля замка имеются следы в виде хаотично расположенных царапин, в 7 мм от выступающего края имеются многочисленные следы воздействия постороннего предмета в виде трасс шириной от 5 до 12 мм, шириной до 1 см, свидетельствующих о перемещении ригеля в положении «отперто» посторонним предметом, что позволяет сделать вывод о том, что данный замок мог быть отперт посторонним предметом /в т.4, л.д. 84-87/, 

-протоколом осмотра двух навесных замков, одного накладного реечного замка изъятых при осмотре места происшествия по адресу: """, ГСК №, гараж № /в т.4, л.д. 162-164/, 

-протоколом осмотра оптического диска с фототаблицей, на котором зафиксировано нахождение автомобиля *** на АЗС «Лукойл» по ул. Каховская 136 /2 г. Бийска 07 сентября 2016 года с 02 часа 13 минут до 02 часов 15 минут, а также и водителя Е.Э. /в т.11, л.д. 194-208/, 

-протоколом осмотра 2 навесных замков, реечного замка, изъятых при осмотре гаража № ГСК № """, с приобщением фототаблицы /в т.11, л.д. 209-211/

По факту хищения имущества А.И., А., ФИО1, уничтожения имущества А.:

***

***

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, органам следствия с участием защитника, согласно которым 28 сентября 2016 года А. попросил свозить его в """, чтобы забрать там долг, сказал, что за долгом необходимо ехать в вечернее время, ближе к закрытию магазина, сказал, что тому должен был отдать долг владелец магазина и что у того будет выручка в конце рабочего дня. Он согласился. На своем автомобиле *** по указанию А., он подвез того к магазину, слышал, что А. говорил кому-то по мобильному телефону, что приехал за долгом. Он видел, как А. пошел в сторону магазина, который был закрыт. Через открытый люк в стене магазина, А. стал выкатывать пивные бочки, пустые, выкатил около 10 бочек, которые они загружали в его автомобиль и увозили к А. в гараж в район АБ. Бочки они перевезли за два раза. А. сказал, что забрал бочки у владельца магазина за долги. В последующем они с А. пытались сдать бочки мужчине, который занимается реализацией пива и который сфотографировал бочки, но покупать их не стал. Бочки были выданы им впоследствии сотрудникам полиции. Со слов А. он знает, что тот поджигал бумагу, чтобы освещать помещение магазина. Когда они в последний раз отъезжали от магазина, то изнутри помещения шел дом, но он не придал этому значения, так как в помещении магазина не был и ничего там не поджигал /в т.13, л.д. 16-21/.

Протоколом явки с повинной, где ФИО1 показал, что в ночь на 29 сентября 2016 года он по просьбе А. на своем автомобиле *** государственный регистрационный знак № регион приехали к магазину в """, из которого А. предложил ему совершить кражу. Он согласился и с А. из магазина похитили пивные бочки емкостью 100 литров и 50 литров, которые увезли в г. Бийск, спрятали /в т.5, л.д 60 /.

Показаниями потерпевшего А.И. в судебном заседании, согласно которым у него имелся магазин по адресу: Алтайский край, Бийский район, """ в котором он занимался продажей пива, сигарет, закусок. 26 сентября 2016 года в 09 часов он уехал на рыбалку. Ночью ему сообщили, что у него сгорел магазин стоимостью 2 043 038 рублей, уничтожено имущество, которое находилось в нем: три барных стула модели СБ 000136, стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 4 500 рублей, два барных стола модели СТ 000221, стоимостью 4 000 рублей каждый, на общую сумму 8 000 рублей, диван офисный из биокожи, стоимостью 20 000 рублей, барная стойка производства компании «Дизаж», стоимостью 10 000 рублей, две шторы-жалюзи (размером 140х100 см), стоимостью 2 000 каждая, на общую сумму 4 000 рублей, торговые весы для рыбы модели «Гарант ВСП-15.2-4», стоимостью 3 500 рублей, торговые весы для лимонада и пива модели «GreatRiver DH-836A» стоимостью 5 000 рублей, товарных стеллажей (металлического и деревянного), стоимостью 2 500 рублей каждый, на общую сумму 5 000 рублей, стеллажи холодильника (3 деревянных, 2 металлических модели «Водолей») на общую сумму 5 000 рублей, обогреватель «Edeson», стоимостью 6 000 рублей, масляный обогреватель «Electrolux EOH 6105», стоимостью 2 500 рублей, кассовый аппарата с денежным ящиком «Меркурий 115К» стоимостью 10 000 рублей, оборудование для разлива 3 единиц, стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 15 000 рублей, оборудование для пива (шток), стоимостью 5 000 рублей, холодильное оборудование (компрессор, испаритель) и холодильника, стоимостью 20 000 рублей каждый, на общую сумму 40 000 рублей, жидкокристаллический телевизор «LG» с монитором диагональю 81 см, стоимостью 9 000 рублей, цифровую приставку «Supra», стоимостью 1 500 рублей, 18 бутылок емкостью 1,5 литра с водой «Караченская», стоимостью 23 рубля каждая, на общую сумму 414 рублей, 15 бутылок емкостью 1,5 литра с водой «Касмалинская», стоимостью 26 рублей каждая, на общую сумму 390 рублей, 20 бутылок емкостью 0,5 литра с водой «БонАква», стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, 15 бутылок емкостью 1,5 литра с напитком «Милеста Грушевый Волчихинский», стоимостью 30 рублей, на общую сумму 450 рублей, 12 бутылок емкостью 1 литр чая «Нести», стоимостью 55 рублей, на общую сумму 660 рублей, 36 бутылок емкостью 0,33 литра напитков «Coca-Cola» и «Sprite», стоимостью 27 рублей, на общую сумму 972 рубля, 24 бутылок емкостью 1 литр соков «Привет» и «Фруктовый сад», стоимостью 50 рублей, и 54 бутылок емкостью 0,2 литра, стоимостью 19 рублей, на общую сумму 1 226 рублей, 15 плиток шоколада «Альпенгольд» и «Нестле», стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 750 рублей, 20 батончиков «Зебра», стоимостью 15 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, 20 батончиков «Сникерс» и «Марс», стоимостью 25 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, 3 пирожных «Чоко-Пай», стоимостью 93 рубля каждый, на общую сумму 279 рублей, 20 конфет «Скитлс», стоимостью 25 рублей, на общую сумму 500 рублей, 70 жевательных резинок «Орбит» и «Дирол», стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 1 400 рублей, 70 конфет «Чупа-Чупс», стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 350 рублей, 150 пакетов, стоимостью 3 рубля каждый на общую сумму 450 рублей, 4 коробок (в каждой по 18 упаковок) чипсов «Лейз» 80 грамм, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 5 040 рублей, 120 упаковок кириешек «Кдв Бирка», стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 1 200 рублей, 90 упаковок кириешек «Кдв Бирка» с соусом, стоимостью 19 рублей каждая, на общую сумму 1 710 рублей, 24 упаковки кириешек «Хрустим», стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 720 рублей, 40 упаковок гренок «Кдв Бирка», стоимостью 19 рублей каждая, на общую сумму 760 рублей, 60 упаковок орешек «Кдв Бирка», стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, 12 больших упаковок чипсов «Принглз», стоимостью 135 рублей каждая, на общую сумму 1 620 рублей, 9 маленьких упаковок чипсов «Принглз», стоимостью 39 рублей каждая, на общую сумму 351 рубль, 100 пакетов «МакКофе 3в1» стоимостью 7 рублей каждый, на общую сумму 700 рублей, 30 упаковок 40 граммовых чипсов «Краб», стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, 20 упаковок чипсов «Луковые», стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, 10 упаковок 20 граммовых «Рыбка «Анчоус», стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, 8 упаковок 20 граммовых «Янтарная рыбка «Бирка», стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей, 5 упаковок 20 граммовых «Кальмар сушеный», стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, 10 упаковок 40 граммовых «Фисташки «Бирка», стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, 25 больших упаковок (стаканов) гренок «Барканофф», стоимостью 38 рублей каждая, на общую сумму 950 рублей, 25 маленьких упаковок (стаканов) гренок «Барканофф», стоимостью 23 рублей каждая, на общую сумму 460 рублей, 20 упаковок 100 граммовых семечек «Бабкины», стоимостью 23 рубля каждая, на общую сумму 460 рублей, 10 косичек сыра 100 граммовых «Мацарелла», стоимостью 57 рублей каждая, на общую сумму 570 рублей, 8 штук сыра «Спагетти Мацарелла» 50 граммовых стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 320 рублей, 1 кг ушей свиных острых «Барканофф» на общую сумму 350 рублей, 5 кг сушеной рыбы (по 1 кг: таранка, янтарная спинка, янтарная с перцем, кальмар сушеный, кальмар плоский, минтай) на общую сумму 3 250 рублей, 4 кг рыбы язь холодного копчения, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 000 рублей, 3 кг рыбы щука вяленая потрошеная, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 900 рублей, 3 кг рыбы окунь вяленый, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей, 3 кг рыбы плотва вяленая, стоимостью 190 рублей за 1 кг, на общую сумму 570 рублей, 2 кг рыбы пелядь холодного копчения, стоимостью 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 800 рублей, 4 кг рыбы сопа вяленая, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 200 рублей, 3 кг рыбы камбала вяленая, стоимостью 450 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 350 рублей, 40 пачек сигарет «Максим красный» и 40 пачек сигарет «Максим серый», стоимостью 66 рублей каждая, на общую сумму 5 280 рублей, 30 пачек сигарет «ЛД красный» и 20 пачек сигарет «ЛД серый», стоимостью 73 рубля каждая, на общую сумму 3 650 рублей, 40 пачек сигарет «Винстон легкий», стоимостью 91 рубль каждая, на общую сумму 3 640 рублей, 15 пачек сигарет «Парламент аква», стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 1 800 рублей, 40 пачек сигарет «Бонд легкие», стоимостью 68 рублей каждая, на общую сумму 2 720 рублей, 40 пачек сигарет «Бонд легкие компакт», стоимостью 71 рубль, на общую сумму 2 840 рублей, 20 пачек сигарет «ЛМ красный» и 20 пачек сигарет «ЛМ синий», стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 3 200 рублей, 20 пачек сигарет «Некст синий», стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 1 300 рублей, 15 пачек сигарет «Кент 4», стоимостью 110 рублей каждая, на общую сумму 1 650 рублей, 20 пачек сигарет «Честерфильд легкий», стоимостью 98 рублей каждая, на общую сумму 1 960 рублей, 50 зажигалок «Крикет» стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 1 250 рублей, 45 зажигалок «Кристалл», стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, 20 пачек презервативов, стоимостью 15 рублей каждая, на сумму 300 рублей, 100 бутылок емкостью 1 литр, стоимостью 6 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, 250 бутылок емкостью 1,5 литра, стоимостью 7 рублей каждая, на общую сумму 1 750 рублей, 250 бутылок емкостью 2 литра, стоимостью 8 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей, 250 бутылок емкостью 3 литра, стоимостью 9 рублей каждая, на общую сумму 2 250 рублей, 500 стаканов емкостью 0,5 литра, стоимостью 1,50 рублей каждый, на общую сумму 750 рублей, 50 литров лимонада производства завода с. Бориха) на общую сумму 1 400 рублей, 50 литров кваса производства завода с. Бориха на общую сумму 1 600 рублей, 4 кеги емкостью 50 литров, стоимостью 5 500 рублей каждая, на общую сумму 25 000 рублей, 600 литров пива «Барнаульское бочковое», стоимостью 87 рублей за 1 литр, на общую сумму 52 200 рублей, производственная холодильная система с зимним регулированием и компрессором на общую сумму 180 000 рублей, всего на сумму 488 372 рубля. В результате уничтожения имущества ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 531 410 рублей, который для него является особо крупным, так как ежемесячный доход его семьи в 2016 году был 60 000 рублей, а также было похищено имущество: 5 алюминиевых пивных бочек емкостью 100 литров каждая стоимостью 6 386 рублей каждая, на общую сумму 31 930 рублей, 11 пивных бочек из нержавеющей стали емкостью 100 литров каждая стоимостью 11 635 рублей каждая, на общую сумму 127 985 рублей, 5 алюминиевых пивных бочек емкостью 50 литров каждая, стоимостью 3 510 рублей каждая, на общую сумму 17 550 рублей, раздаточная головка для розлива пива стоимостью 1 156 рублей, пиво «Барнаульское» объемом 180 литров стоимостью 76 рублей за 1 литр, на общую сумму 13 680 рублей, содержащееся в двух вышеуказанных 100 литровых бочках (по 100 и 80 литров, в каждой), на общую сумму 192 301 рубль, который для него является значительным, так как ежемесячный доход семьи 60 000 рублей. Сотрудниками полиции были возвращены 10 пивных бочек, магазин им был построен в период с 2013 по 2015 год, документация также вся сгорела. 

Показаниями свидетеля В.В., согласно которым он проживает по """ в """. 29 сентября 2016 года около 03 часов 15 минут, выйдя из дома на улицу, он увидел, что горит магазин А.И.. Когда он прибежал к магазину, то увидел там жительницу села И., которая вызывала по телефону пожарников /в т.6, л.д. 52-54/.

Показаниями свидетеля Н.В., согласно которым 29 сентября 2016 года около 4 часов он вышел на улицу, где увидел, что горит магазин А.И.. Он подошел к магазину, возле которого находились В.В. с И., которая вызывала по телефону пожарников/в т.6, л.д. 55-57/.

Показаниями свидетеля И., согласно которым она проживает в доме, окна которого выходят на магазин А.И.. *** около 2 часов она увидела в окно, что горит магазин А.И.. Одевшись, она подбежала к магазину, возле которого никого не было, вызвала пожарников по своему телефону /в т.6, л.д. 58-60/.

Показаниями свидетеля Й., согласно которым на фасаде его дома по """ """ установлены видеокамеры, которые фиксируют въезд и выезд из села, который является у них единственным. Просматривая запись, он обнаружил, что в село около 7 раз въезжал на большой скорости автомобиль ***, а выезжал из села медленно. Последний раз данный автомобиль выехал из села в 03 часа 08 минут 29 сентября 2016 года. Через 1-2 минуты после отъезда автомобиля загорелся магазин А.И.. После возгорания магазина автомобиль в ту ночь в село не возвращался /в т.6, л.д. 36-39/.

Показаниями свидетеля К., согласно которым у него имеется пивной магазин по ул. """ г. Бийска. 29 сентября 2016 года утром по телефону ему предложили купить пивные бочки. Он согласился. Около 17 часов того же дня к нему подъехали на двух автомобилях парни, при этом К.М. подъехал на автомобиле ***, другой парень, незнакомый ему, впоследствии опознан им как ФИО5, подъехал на автомобиле иностранного производства. Парни предложили купить у них пивные бочки или предложить бочки своим знакомым. В багажнике автомобиля, который ему открыл незнакомый парень, он увидел две пивные бочки, сфотографировал бочки, которые узнал на фотографиях один из его знакомых, сказал, что бочки были похищены у него/в т.6, л.д. 3-12/.

Показаниями свидетеля Н.Г., согласно которым она работает у А.И. продавцом в магазине по продаже пива. 28 сентября 2016 года в 22 часа 50 минут, закрыв магазин, она уехала домой. В ночь на 29 сентября 2016 года от мужа узнала, что магазин А.И. сгорел /в т.6, л.д. 13-15/. 

Показаниями свидетеля И.А., согласно которым 29 сентября 2016 года в 03 часа 35 минут Л. ему по телефону сообщил, что горит магазин А.И.. Магазин сгорел со всем содержимым, но не было пивных бочек из нержавеющей стали и алюминия, около 15 штук, в двух бочках было пиво. После пожара они с А.И. стали обзванивать и объезжать магазины по продаже пива. Из разговора с К. они узнали, что 30 сентября 2016 года около 17 часов к нему приезжали на автомобилях парни, предлагали купить пивные бочки емкостью 50 литров и 100 литров. К. показал фотографии бочек на своем телефоне, которые они с А.И. опознали /в т.6, л.д. 16-25/.

Показаниями свидетеля М., согласно которым он работает представителем Барнаульского пивоваренного завода, одним из его клиентов является А.И., магазин которого располагался по ул. """ в """. Каждый из его клиентов метит свои бочки определенного цвета краской для избежания путаницы. У А.И. были бочки, как из нержавеющей стали, так и из алюминия, емкостью на 50 литров и на 100 литров, бочки были помечены. Такие метки, как у А.И., были только у него. Бочки емкостью 50 литров были только у А.И.. На представленных фотографиях он уверенно опознал бочки, принадлежащие А.И. /в т.6, л.д. 32-35/.

Показаниями свидетеля К.М., согласно которым 29 сентября 2016 года днем по телефону ФИО5 ему сказал, что у него имеются пивные бочки на продажу, спросил о наличии у него знакомых, которые могли бы заинтересоваться покупкой бочек. ФИО5 сказал, что пивные бочки принадлежат ему. Он предложил купить бочки К., который сказал, что желает посмотреть бочки, о чем он сообщил Соцкому. Они на автомобилях, он на своем, ФИО5 на своем автомобиле *** приехали к К.. Соцкий показал К. две бочки, одна из них емкостью на 100 литров, другая на 50 литров, которые находились в багажнике автомобиля Соцкого. К. сказал, что бочки ему не нужны, сфотографировал их, чтобы предложить своим знакомым. Позже, через 2-3 дня, ФИО5 ему сказал, что бочки были украдены из магазина /в т.6, л.д. 40-47/.

Показаниями свидетеля А.А., согласно которым по факту хищения имущества А.И. им были приняты явки с повинной у Соцкого, у А., которые те дали добровольно, без оказания на них физического и психологического воздействия /в т.6, л.д.186-188 /.

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой, согласно которому осмотрен сгоревший торговый павильон, расположенный по адресу: Алтайский край, """ /в т.5, л.д. 5-17/, 

-протоколом осмотра фотографий пивных бочек из алюминия, одна из которых емкостью на 100 литров, другая емкостью на 50 литров, на которых имеются метки ИП А.И. /в т.5, л.д. 37-40/, 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у свидетеля Й. изъят диск с записью за 28 – 29 сентября 2016 года /в т.5, л.д. 45-46/, 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у свидетеля Н. изъят электронный носитель с видеозаписью /в т.5, л.д. 47/, 

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 было изъято 5 пивных бочек емкостью на 100 литров, 5 пивных бочек емкостью на 50 литров /в т.5, л.д. 54-57/, 

-заключением эксперта №454 от 27 октября 2016 года, от 03 апреля 2017 года, согласно которому причиной пожара в торговом здании, расположенном по адресу: Алтайский край, """ послужило возгорание горючих материалов от постороннего источника зажигания - источника открытого огня очаг пожара находился в южной половине торгового павильона /в т.5, л.д. 110-112, т.6, л.д. 70-78/, 

-протоколом выемки у потерпевшего А.И. счет фактур от 21 августа 2016 года, эскизного проекта магазина-кафе /в т.5, л.д.145- 147 /, 

-заключением эксперта от ***, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения составляла: бочки пивной из алюминия объемом 100 литров в количестве 5 штук, 31 930 рублей 00 копеек, пивной бочки из нержавейки объемом 100 литров в количестве 11 штук, 127 985 рублей 00 копеек, раздаточной головки 1 156 рублей 00 копеек, бочки пивной из алюминия объемом 50 литров в количестве 5 единиц 17 550 рублей 00 копеек, пива «Барнаульское» в количестве 180 литров 13 680 рублей 00 копеек/в т.6, л.д. 89-92/, 

-заключением эксперта от 10 января 2017 года, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления торгового павильона по адресу: """ «в», после пожара по состоянию на 20 сентября 2016 года, составляет 2 043 тысячи 038 рублей /в т,6, л.д. 103-145 /, 

-протоколом осмотра пивных бочек с приобщением фототаблицы /в т.6, л.д. 150-158/, 

-протоколом осмотра видеозаписи, зафиксированной камерой видеонаблюдения, установленной по адресу: """, на которой с 29 сентября 2016 года с 00 часов 08 минут до 03 часов 40 минут 7 раз зафиксирован въезд и выезд из """ автомобиля ***, с приобщением фототаблицы /в т.6, л.д. 160-185/.

По факту хищения ФИО1 имущества Х.: 

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого органам предварительного следствия с участием защитника, согласно которым в первых числах октября 2016 года вечером он проезжал на своем автомобиле мимо гаражей по """, остановился, увидел, что один из гаражей закрыт на навесной замок и у него возник умысел на хищение имущества из данного гаража. Взятой в своем автомобиле монтажкой, он сломал навесной замок, на который закрывались ворота гаража, зашел внутрь гаража, где увидел автомобиль марки ***, в салоне которого находились ключи зажигания, документы на автомобиль, страховка и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Он решил похитить автомобиль, для чего вышел из гаража, накинул на ворота навесной замок, приехал к А. домой, где попросил А. помочь перегнать ему автомобиль, сказал, что купил автомобиль для перепродажи. А. согласился и он привез его к гаражу, где А. по его указанию прогрел автомобиль, выгнал из гаража, закрыл ворота гаража, по его же указанию перегнал автомобиль в жилой сектор """, сказав А., что там автомобиль будут смотреть покупатели. На следующий день он сообщил ФИО7, что купил автомобиль, который хочет перепродать. ФИО7 позвонил своему знакомому, сообщил ему, что автомобиль готовы приобрести за 20 000 рублей, но автомобиль необходимо перегнать в с. Алтайское. Он согласился, попросил А. помочь перегнать автомобиль, тот согласился. Они втроем приехали на """, где А. поехал в с. Алтайское на похищенном им автомобиле, он же поехал с ФИО7 на другом автомобиле. По дороге ФИО7 встретил своего знакомого, но о чем они разговаривали, он не знает. По указанию покупателя они приехали к АЗС, откуда перегнали автомобиль в гараж покупателя, мужчины, который отдал ему 20 000 рублей /в т.3, л.д. 45-50/.

Протоколом явки с повинной, где ФИО1 показал, что в начале октября 2016 года из гаража, расположенного в районе спичечной фабрики г. Бийска, он похитил автомобиль ***, который попросил А. отогнать найденному через ФИО7 покупателю в с. Алтайское, сказав ФИО7 и А., что автомобиль принадлежит ему. Автомобиль он продал за 20 000 рублей /в т.7, л.д. 157/.

Показаниями потерпевшего Х. в судебном заседании, согласно которым в его собственности имеется автомобиль ***, который используется им для работы на своем предприятии. Пользовался автомобилем мастер В.В., который ставил автомобиль в гараж в районе ФСК. Железные ворота гаража запирались на замки, навесной и внутренний. *** в 7 часов В.В. сообщил, что из гаража похищен автомобиль. Когда он приехал в гараж, то обнаружил, что поврежден внутренний замок, взломан навесной замок. Из гаража был похищен автомобиль «***», регистрационный знак №, стоимостью 87 056 рублей с установленным на автомобиле съемным багажником стоимостью 1 000 рублей, ключами замка зажигания, были похищены три колеса размером 175/65 R14 на автомобиль «***» с металлическими литыми дисками стоимостью 3 500 рублей каждое, одно колесо размером 175/65 R14 на автомобиль «***» с металлическим штампованным диском, стоимостью 2 500 рублей, общей стоимостью 13 000 рублей, лазерный дальномер «Мокито» стоимостью 4 000 рублей, набор инструментов (ключи, отвертки, головки) стоимостью 3 000 рублей, два сварочных аппарата по полипропилену стоимостью 2 500 рублей каждый, общей стоимостью 5 000 рублей, удлинитель электрический длиной 40 метров стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 114 056 рублей. Ущерб в сумме 114 056 рублей является не значительным, так как он занимается предпринимательской деятельностью, является единственным учредителем ООО «***», имеет наемных рабочих, ежемесячный доход указать отказался. На его личные средства был приобретен автомобиль, иное похищенное имущество приобреталось за счет средств предприятия. Позже сотрудниками полиции ему был возвращен автомобиль. 

Показаниями свидетеля В.В., согласно которым он работает мастером у Х. в ООО «***. У него имеется гараж №, расположенный по """, в который он ставил принадлежащий Х. автомобиль ***», регистрационный знак №, и который использовался им по работе. *** после работы, около 17 часов 30 минут, он поставил автомобиль в свой гараж, оставив ключи в замке зажигания, закрыл гаражные ворота на замок, ключ от которого был только у него. На следующий день, около 07 часов 10 минут, он пришел за автомобилем в гараж, увидел, что гараж открыт и в гараже отсутствует автомобиль, в котором было его водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль, лазерный дальномер Мокито, в багажнике автомобиля лежал набор инструментов, сварочный аппарат, удлинитель, 40 метров, 4 колеса в сборе, три из которых были с литьем, одно колесо штампованное. На автомобиле, сверху был багажник, похищенное имущество принадлежит Х. /в т.7, л.д. 65-69/.

Показаниями свидетеля Б.., согласно которым осенью 2016 года Соцкий попросил помочь продать автомобиль *** без документов. Он согласился и предложил купить автомобиль своему знакомому, тот отказался, нашел им покупателя, с которым они созвонились, и, покупатель назначил им встречу у АЗС по """ в """. Он на своем автомобиле вечером встретился с ФИО5 и А., которые были на автомобиле ***, поехали в """, управлял автомобилем *** *** А.. По дороге им встретился его знакомый, который подтвердил место и время встречи. В указанном месте их встретил мужчина, по указанию которого они загнали в гараж автомобиль ***. Затем он на своем автомобиле привез в г. Бийск Соцкого с А. /в т.7, л.д. 152-154/.

Показаниями свидетеля Д., согласно которым он занимается перепродажей автомобилей, проживает в с. Алтайское. В сентябре 2016 года в дневное время по телефону ФИО7 предложил приобрести у него автомобиль *** за 20 000 рублей, автомобиль был без документов. Он отказался. При разговоре присутствовал Н.И., которого предложение заинтересовало, о чем он сообщил ФИО7, который сказал, что подъедет на автомобиле к АЗС по """ в """. Около 20 часов того же дня по дороге в """, у """, он встретился с ФИО7, который с незнакомым ему парнем гнали автомобиль ВАЗ 21041 в """. В этот же день он пришел к Н.И. в гараж, в котором увидел автомобиль ***, в хорошем техническом состоянии, и который, со слов Н.И., тот купил у ФИО7 за 20 000 рублей для разбора на запчасти /в т.7, л.д. 121-123/

Показаниями свидетеля Н.И., согласно которым в начале октября 2016 года по телефону Д. ему сообщил, что его знакомый продает без документов автомобиль ***, 2007 года выпуска, за 20 000 рублей, предложил посмотреть. Он согласился. Д. ему сказал, что в этот же день около 20 часов данный автомобиль пригонят на АЗС по """ в """. В назначенное время он приехал на указанное ему место, где его ждали незнакомые парни на двух автомобилях, в том числе и на автомобиле ***. Осмотрев автомобиль, он согласился его купить, загнал автомобиль в свой гараж, отдал парню за автомобиль 20 000 рублей. Впоследствии автомобиль у него был изъят сотрудниками полиции /в т.7, л.д. 124-125/.

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, гараж №, расположенный по адресу: """, зафиксировано повреждение ворот гаража, наличие у гаража на земле замка /в т.7, л.д. 5-9/, 

-протоколом выемки у потерпевшего Х. паспорта транспортного средства на автомобиль ***, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион /в т.7, л.д. 31/, 

-протоколом осмотра паспорта транспортного средства на автомобиль ***, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, с указанием, что собственником с 04 декабря 2015 года является Х. /в т.7, л.д. 32- 34/, 

- протоколом выемки у свидетеля Н.И. автомобиля *** без регистрационного номера /в т.7, л.д. 106-109/, 

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелем Д. был опознан ФИО1, которого он встретил вместе с ФИО2 у """, когда те перегоняли на продажу из г. Бийска в с. Алтайское автомобиль *** /в т.7, л.д. 158-161/, 

-заключением эксперта от 25 апреля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения автомобиля марки ВАЗ ***, 2007 года выпуска составляет 87 056 рублей /в т.7, л.д. 170-178/, 

-заключением эксперта от 25 апреля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения составляла: багажника съемного, 1 000 рублей, четырех колес размером 175/65 R14 на автомобиль «***», 3500 рублей каждый, диска 500 рублей, лазерного дальномера «Мокито» 4 000 рублей, набора инструментов (ключи, отвертки, головки) 3 000 рублей, сварочного аппарата по полипропилену 2 500 рублей, удлинителя электрического длиной 40 метров 1 000 рублей /в т.7, л.д. 188- 194/, 

-заключением эксперта № 2818 от 08 ноября 2016 года, согласно которому замок представленный на исследование и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: """, гараж №, не исправен, имеет механические повреждения в виде деформации ригеля и корпуса, образованные в результате вырывания запираемого конца дужки из корпуса замка твердым металлическим предметом в поперечном сечении круглой формы (лом, арматура) /в т.7, л.д. 303/, 

По факту хищения имущества Ё. А., ФИО1, ФИО2, неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого органам следствия с участием защитника, согласно которым в кафе «***» в """ Республики Алтай, ФИО7 предложил ему и Ш. совершить кражу сигарет из гаража, расположенного по соседству с его гаражом. Они согласились. 17 октября 2016 года около 16 часов по телефону ФИО7 сообщил ему, что в ночь необходимо совершить кражу сигарет, что ночью приедет Ш. и что они заедут за ним. Около 21 часа за ним приехал ФИО7, в автомобиле которого был А., который сказал, что будет с ними совершать кражу. У магазина Мария - ра они встретили Ш., пересели в его автомобиль, подъехали и осмотрели гараж, из которого намеревались совершить кражу сигарет. Гараж соседи использовали как склад для хранения сигарет. К гаражу они подъехали со стороны лесного массива, со стороны АЗС. Он показал парням заднюю стену гаража, в котором находились сигареты. Проникать в гараж они решили через заднюю кирпичную стену гаража, так как гаражные ворота выходят в район сторожки. По указанию А. они приехали в пункт приема металла в районе сахарного заводы, где А., украв кувалду, положил ее в багажник автомобиля. Они вернулись к ГСК, где стали наблюдать за сторожами, увидели, что те, как обычно, закрыли ворота около 24 часов. Они втроем были в автомобиле, А. кувалдой ломал стену, не смог. Тогда Ш. сказал А., чтобы тот смотрел за окружающей обстановкой, они же поочередно стали ломать кувалдой стену гаража, а когда сломали, что через отверстие в стене А. залез в гараж, из которого подавал им коробки с сигаретами. Они полностью загрузили автомобиль Ш. коробками с сигаретами, которые отвезли во двор """, откуда с Ш. вернулись на его автомобиле. На своем автомобиле он около 3 раз увозил из гаража коробки с сигаретами, загружая каждый раз в автомобиль не более 10 коробок, складируя сигареты в кусты за своим домом. Из гаража они похитили около 80 коробок с сигаретами, остальные коробки с сигаретами остались в гараже. Похитив сигареты, они заложили отверстие в гараже кирпичами. Ш. по объявлению нашел грузовой автомобиль Форд, который они полностью загрузили похищенными коробками с сигаретами, приехали в г. Новосибирск, при этом он ехал с водителем грузового автомобиля, ФИО7 с Ш. ехали следом на автомобиле Ш.. Похищенные сигареты они продали знакомому Ш., Я., за 700 000 рублей, поделили между собой деньги. Со слов Ш. он знает, что Я. еще должен им 100 000 рублей. Через несколько дней ФИО7 передал ему 50 000 рублей. На вырученные от продажи сигарет деньги в сумме 280 000 рублей он приобрел автомобиль *** за 82 0000 рублей, который затем обменял на автомобиль «***» с доплатой 45 000 рублей, остальные деньги потратил на развлечение /в т.13, л.д. 4-6, 16-21/.

Проколом явки с повинной, где ФИО1 показал, что в ночь на 18 октября 2016 года он с ФИО7, А., Ш., путем пролома стены гаража № в ГСК «***» """, проникли в гараж, откуда похитили около 80 коробок с сигаретами разных марок, которые продали в г. Новосибирске на сумму около 1 000 000 рублей, на вырученные деньги он приобрел автомобиль, остальные деньги потратил на личные нужды /в т.8, л.д. 27/.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого органам предварительного следствия, с участием защитника, согласно которым он приезжал в гараж к Соцкому в ГСК «***», где тот ему рассказал, что в соседнем с ним гараже имеется большая партия сигарет различных марок, предложил их похитить. Он согласился. В первых числах октября 2016 года они с ФИО5 встретились с Ш., поинтересовались о наличии у того знакомых, которые смогли бы купить большую партию сигарет. Ш. ответил утвердительно. Они с Соцким предложил Ш. совместно с ними похитить сигареты из гаража, расположенного по соседству с гаражом Соцкого в г. Бийске. Ш. согласился. 17 октября 2016 года по телефону ФИО5 сказал, что кражу сигарет необходимо совершить сегодня, так как дежурные сторожа употребляют спиртное. Когда они встретились около 17-18 часов с ФИО5 у """, то ФИО5 сказал, что необходимо сообщить о планируемой краже Ш., чтобы тот приехал в г. Бийск не раньше 24 часов, так как сторожа в 24 часа закрывают ворота ГСК. Он пересел в автомобиль Соцкого, где был А., который, со слов Соцкого, будет им помогать. *** у магазина «Мария-Ра» в районе АБ """ они встретились с Ш.: он, ФИО5, А. и на автомобиле Ш. приехали к гаражу, из которого собирались похитить сигареты, осмотрели гараж. ФИО5 сказал, что ворота гаража выходят на сторожку, задняя стена гаража на дорогу. Они решили разобрать часть стены, для чего им нужна была кувалда. А. сказал, что кувалда есть в пункте приема металла в районе Сахарного завода, куда они приехали и откуда А. украл кувалду. На автомобиле они вернулись к гаражу, к задней стене гаража со стороны АЗС. Затем Ш. с ФИО5 отогнали автомобиль к дому Соцкого, вернулись назад на автомобиле Соцкого. Они дождались, когда сторож закроет ворота, А. стал кувалдой выбивать заднюю стену гаража, не смог. Они втроем в это время сидели в автомобиле. Ш. сказал А., чтобы тот стоял у ворот и смотрел, чтобы их не увидели, сами они втроем, поочередно, стали кувалдой ломать стену гаража. Когда пробили стену, то через отверстие в стене А. пролез в гараж, откуда подавал им коробки с сигаретами, которые они относили в автомобиль. Похищенные сигареты они переносили в лесной массив, расположенный между АЗС и """, там, где стоял автомобиль Соцкого. Они полностью загружали автомобиль коробками с сигаретами, которые ФИО5 с Ш. отвозили к дому № по """. Они перевозили сигареты партиями, где-то 3-4 раза, загружали в автомобиль по 10 коробок. Они похитили около 35 коробок с сигаретами. По объявлению Ш. нашел грузовой автомобиль Форд транзит, в который они загрузили похищенные сигареты, привезли их в г. Новосибирск, при этом ФИО5 ехал в автомобиле, который вез сигареты, они же с Ш., ехали на автомобиле последнего. Автомобиль был загружен полностью сигаретами. Похищенные сигареты они продали на оптовой базе за 700 000 рублей, вырученные деньги поделили поровну, через пару дней им еще отдали какую-то сумму денег, из которой Ш. перевел на его сберегательную книжку 100 000 рублей. Он отдал Соцкому 50 000 рублей. От продажи сигарет ему осталось 280 000 рублей, на которые он отдыхал в """. От Соцкого он знает, что тот отдал А. 6000 рублей /в т.13, л.д. 150-153, 167-173, 198-200/.

Протоколом проверки показаний на месте с приобщением фототаблицы, согласно которому подсудимый ФИО12 в присутствии защитника указал на участок местности у ТЦ «Мария - Ра» по """, где они с ФИО5, А., Ш. встретились перед кражей сигарет из гаража ГСК «***», указал на пункт приема металлолома по ул. """ г. Бийска, откуда А. похитил кувалду, указал на стену гаража, которую пробили и через пролом который похищали коробки с сигаретами, указал на автомобильный съезд в лесном массиве, расположенном в 80 метрах в северном направлении от АЗС по адресу: """, где были припаркованы автомобиль Соцкого и Ш., в которые они загружали похищенные коробки с сигаретами, указал место у дома по """, куда они выгрузили похищенные коробки /в т.13, л.д. 175-185/.

Проколом явки с повинной, где ФИО2 показал, что в ночь на *** он с ФИО5, А., Ш. путем пролома стены гаража № в ГСК «***» г. Бийска, проникли в гараж, откуда похитили около 80 коробок с сигаретами разных марок, которые продали в г. Новосибирске на сумму около 1 000 000 рублей, на вырученные деньги отдыхали в различных заведениях г. Новосибирска /в т.8, л.д. 25/.

Протоколом очной ставки с подсудимым ФИО1, где подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания, дополнил, что в октябре месяце 2016 года Соцкий предложил ему совершить кражу сигарет из соседнего с ним гаража в ГСК «***». Он согласился, созвонился с Ш., который также согласился вместе с ними совершить кражу сигарет из гаража. Ими было похищено 35 коробок с сигаретами /в т.13, л.д. 34-41/. 

Показаниями подсудимого Ш., материалы в отношении которого выделы в отдельное производство, данными им в качестве подозреваемого, органам предварительного следствия с участием защитника, согласно которым по предварительной договоренности, они встретились с ФИО7 и с ФИО5, который поинтересовался о наличии у него знакомых, которые могли бы купить партию сигарет. Когда он ответил утвердительно, то парни рассказали ему, что в ГСК в г. Бийске, в гараже, в соседнем с гаражом Соцкого, имеется большая партия сигарет, которые можно похитить и продать, предложили ему участвовать в хищении сигарет. Он согласился, приехал в г. Бийск на автомобиле марки «***», в который к нему сели ФИО7, ФИО5, А.. Они приехали и осмотрели гараж, из которого, проникнув, намеревались совершить хищение сигарет. Они подъехали к пункту приема металла, откуда А. принес кувалду, вернулись к гаражу, где А. стал ломать кувалдой стену гаража, не смог. Они втроем по очереди, стали кувалдой ломать стену гаража. После того, как они пробили стену гаража. А. через пролом проник в гараж, откуда подавал им коробки с сигаретами, которые они переносили в автомобиль, при этом Соцкий подъехал на своем автомобиле Форд Фиат к гаражу. Сигареты они перевозили партиями, к дому Соцкого, где-то 3-4 раза, по 10 коробок. В этот же день, по объявлению, он нашел грузовой автомобиль Форд, в который они загрузили все похищенные ими сигареты, как он посчитал 35 коробок. Соцкий поехал с водителем, они же с ФИО7 поехали следом на своем автомобиле. В г. Новосибирске они выгрузили сигареты из автомобиля, перегрузили в автомобиль малознакомому ему мужчине Я., который заплатил им 700 000 рублей, хотя ранее договаривались, что тот заплатит 800 000 рублей. Оставив себе 200 000 рублей, остальные деньги он отдал парням. Через несколько дней ему отдали еще 100 000 рублей. Он перевел на сберегательную карту ФИО7 100 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Считает, что сумма ущерба значительно меньше 1 000 000 рублей /в т.12, л.д. 184-187, в. 14, л.д. 155-157/. 

Протоколом очной ставки с подсудимым ФИО1, где подсудимый Ш. показал, что в октябре 2016 года по предварительной договоренности он встретился с ФИО7 и ФИО5 в кафе «***» в """ Республики Алтай, где Соцкий поинтересовался у него о наличии знакомых, которые могли бы приобрести большую партию сигарет. Он ответил утвердительно. ФИО5 с ФИО7 сказали, что в соседнем с ФИО5 гараже, в г. Бийске, имеются сигареты, которые они хотят похитить, предложили ему присоединиться к ним. Он согласился. 17 октября 2016 года в г. Бийске он встретился с ФИО5, ФИО7, А., подъехали к гаражу, осмотрели гараж. ФИО5 сказал, что ворота гаража выходят на сторожку, задняя часть стены на дорогу и решили разобрать ее. А. из пункта приема металла украл кувалду, которой стал ломать стену гаража, не смог. ФИО5 кувалдой пробил в стене отверстие, через которое А. пролез в гараж, откуда подавал им коробки с сигаретами, которые они на автомобиле перевозили к дому по """, а затем реализовали их в г. Новосибирске /в т.13, л.д. 25-32/.

*** 

***

Показаниями потерпевшей Ё. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей сигарет различных марок, часть которых у нее хранилась в гараже по """, в ГСК «***», часть по месту торговли. Гараж кирпичный, ворота которого закрывались на 2 навесных замка и на один внутренний. 17 октября 2016 года в 17 часов 45 минут, ее муж был в гараже, каких-либо повреждений в гараже не было, коробки с сигаретами находились в гараже. На следующий день в 09 часов председатель ГСК сообщил ей о том, что в гараже пробита стена. Когда около 11 часов она пришла в гараж, увидела, что пробита задняя стена гаража, которая была заложена кирпичами, из гаража были похищены коробки с сигаретами: 7 коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Ява Белое Золото», стоимостью 57 рублей 92 копейки за пачку, на общую сумму 202 720 рублей; 3 коробки (50 блоков в каждой в блоке 10 пачек) сигарет «Бонд компакт», стоимостью 66 рублей 67 копеек за пачку, на общую сумму 100 005 рублей; 1 коробка (50 блоков, в блоке 10 пачек) сигарет «Некст компакт», стоимостью 63 рублей 64 копейки за пачку, на общую сумму 31 820 рублей; 1 коробка (50 блоков, в блоке 10 пачек) сигарет «Честерфилд Блю», стоимостью 81 рубль 45 копеек за пачку, на общую сумму 40730 рублей; 3 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Некст красный», стоимостью 58 рублей 82 копейки за пачку, на общую сумму 88 230 рублей; 5 коробок (40 блоков в каждой, в блоке 8 пачек) сигарет «Некст красный», стоимостью 67 рублей 89 копеек за пачку, на общую сумму 135 780 рублей; 9 коробок (40 блоков в каждой, в блоке 8 пачек) сигарет «Некст синий», стоимостью 67 рублей 89 копеек за пачку, на общую сумму 244 404 рублей; 23 коробки (40 блоков в каждой, в блоке 8 пачек) сигарет «Максим красный», стоимостью 71 рубль 81 копейка за пачку, на общую сумму 660 652 рублей; 1 коробка (40 блоков в каждой, в блоке 8 пачек) сигарет «Максим серый», стоимостью 71 рубль 81 копейка за пачку, на общую сумму 28 724 рублей; 7 коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Максим серый», стоимостью 57 рублей 91 копейка за пачку, на общую сумму 202 685 рублей; 3 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Максим красный», стоимостью 61 рубль 54 копейки за пачку, на общую сумму 92 310 рублей; 5 полных коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «ЛД синий», стоимостью 63 рубля 35 копеек за пачку, на общую сумму 174 212 рублей 50 копеек; 2 полных коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «Святой Георгий красный», стоимостью 64 рубля 01 копейка за пачку, на общую сумму 80 015 рублей; 2 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Святой Георгий синий», стоимостью 64 рубля 01 копейка за пачку, на общую сумму 64 012 рублей; 3 полных коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «Максим красный», стоимостью 57 рублей 91 копейка за пачку, на общую сумму 101 342 рубля 50 копеек; 2 полных коробки (40 блоков в каждой, в блоке 8 пачек) и 20 блоков сигарет «Ява золотая красная», стоимостью 91 рубль 74 копейки за пачку, на общую сумму 91 740 рублей; 5 коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Ява золотая красная», стоимостью 65 рублей 16 копеек за пачку, на общую сумму 162 900 рублей; 3 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛД красный», стоимостью 68 рублей 19 копеек за пачку, на общую сумму 102 285 рублей; 3 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛД красный», стоимостью 72 рубля 74 копейки, на общую сумму 109 110 рублей; 4 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Альянс классик», стоимостью 57 рублей 92 копейки за пачку, на общую сумму 115 840 рублей; 1 коробку (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛМ синий», стоимостью 80 рублей за пачку, на общую сумму 40 000 рублей; 3 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Бонд синий», стоимостью 63 рубля 35 копеек за пачку, на общую сумму 95 025 рублей; 1 полную коробку (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «Бонд синий», стоимостью 75 рублей 72 копейки за пачку, на общую сумму 54 300 рублей; 3 полных коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «ЛД клуб компакт», стоимостью 63 рубля 65 копеек за пачку, на общую сумму 111 387 рублей 50 копеек; 5 коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Святой Георгий», стоимостью 62 рубля 73 копейки за пачку, на общую сумму 156 825 рублей; 5 коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Святой Георгий синий» стоимостью 62 рубля 73 копейки за пачку, на общую сумму 156 825 рублей; 1 коробку (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛД синий», стоимостью 68 рублей 19 копеек за пачку, на общую сумму 34 095 рублей; 1 коробку (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛД синий», стоимостью 72 рубля 74 копейки за пачку, на общую сумму 36 370 рублей; 2 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛД компакт синий 100 S blue», стоимостью 63 рубля 50 копеек за пачку, на общую сумму 63 650 рублей; 3 полных коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «Винстон синий» стоимостью 90 рублей 92 копейки за пачку, на общую сумму 159 110 рублей; 1 коробку (40 блоков в каждой, в блоке 8 пачек) сигарет «Святой Георгий», стоимостью 79 рублей 10 копеек за пачку, на общую сумму 31 640 рублей; 4 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Святой Георгий красный», стоимостью 67 рублей 27 копеек за пачку, на общую сумму 134 540 рублей; 4 коробки (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Святой Георгий синий», стоимостью 67 рублей 27 копеек за пачку, на общую сумму 134 540 рублей; 1 коробку (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «ЛД красный», стоимостью 77 рублей 28 копеек за пачку, на общую сумму 38 640 рублей; 1 коробку (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) сигарет «Святой Георгий компакт синий», стоимостью 63 рубля 65 копеек за пачку, на общую сумму 31 825 рублей; 10 полных коробок (50 блоков в каждой, в блоке 10 пачек) и 25 блоков сигарет «Бонд синий» стоимостью 67 рублей 87 копеек за пачку, на общую сумму 356 317 рублей 50 копеек. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 4 464 607 рублей, который является для нее особо крупным, так как ежемесячный доход от предпринимательской деятельности 12 000 рублей, у мужа среднемесячная заработная плата 40 000 рублей, ущерб не возмещен / т.14, л.д 85/. 

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, согласно которым они имеют гараж в ГСК «***» """, в котором хранили коробки с сигаретами, так как его жена, Ё., является индивидуальным предпринимателем, торгует сигаретами. ФИО5 ему знаком как сосед по гаражу. Вечером он закрыл гараж, ушел домой, утром узнал, что пробита стена в гараже. Когда они с женой приехали в гараж, то увидели, что пробита задняя стена гаража, которая было заложена кирпичами. Из гаража были похищены коробки с сигаретами на сумму 4 464 607 рублей. 

Показаниями свидетеля П.А., согласно которым, в пункте приема металла по ул. """ г. Бийска у них была кувалда. В октябре 2016 года он обнаружил отсутствие кувалды, которая была опознана им на фототаблице, приобщенной к осмотру места происшествия 24 октября 2016 года /в т.8, л.д. 92-95/.

Показаниями свидетеля В.А., согласно которым 18 октября 2016 года около 07 часов 45 минут он сторожем заступил на смену в ГСК «***» г. Бийска. При осмотре территории он заметил пролом в гараже под №, о чем по телефону сообщил О., председателю ГСК. Через некоторое время приехал хозяин гаража, П., который при осмотре гаража обнаружил кражу коробок с сигаретами /в т.8, л.д. 136-138/.

Аналогичными показаниями свидетелей Г.Г. /в т.8, л.д. 142-144/, 

О., который дополнил, что о взломе гаража Ё. ему сообщили по телефону около 08 часов 20 минут 18 октября 2016 года /в т.8, л.д. 139-141/.

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он занимается грузоперевозками на автомобиле Форд-фургон, о чем дает объявления в средства массовой информации с указанием телефона. По договоренности, так как надо было отвезти в г. Новосибирск, сигареты, 18 октября 2016 года в 6 утра он встретился с ФИО5 в районе микрорайона «зеленый клин», откуда они по указанию Соцкого приехали к гаражу, который был закрыт и располагался на АБ, в ГСК г. Бийска. У гаража были приятели Соцкого, среди которых были ФИО7 с Ш.. Парни полностью загрузли в его автомобиль коробки с сигаретами, количество коробок он не знает, но некоторые из них были открыты и он видел в коробках блоки сигарет различных марок. Когда они приехали в г. Новосибирск с ФИО5, то те же парни, которые грузили коробки с сигаретами, приехали в г. Новосибирск на автомобиле марки ***. Около АЗС «Лукойл» по ул. """ г. Новосибирска те же парни из его фургона коробки с сигаретами перегрузили в ждавший их грузовой автомобиль марки «Газель». ФИО5 рассчитался с ним, заплатил 8 500 рублей, попросив его на следующий день привезти сюда же из """ вторую партию сигарет. Он согласился. Утром следующего дня он подъехал к тому же гаражу, где его ждали ФИО5 с ФИО7, Ш., которые загрузили в его автомобиль, фургон, коробки с сигаретами, фургон был закружен наполовину. ФИО5 сказал отвезти коробки с сигаретами на то же самое место, сам поехал в автомобиле с ФИО7, Ш.. Он привез коробки с сигаретами в г. Новосибирск, где парни выгрузили их на улицу. ФИО5 с ним рассчитался, заплатил 8 600 рублей. Он уехал в г. Бийск, парни остались в г. Новосибирске /в т.8, л.д. 119-122, т.16, л.д. 81-89/. 

Показаниями свидетеля С., согласно которым 25 октября 2016 года Ш. сказал ему, что в г. Бийске были похищены сигареты, которые были проданы в г. Новосибирск, попросил, чтобы он в отделе полиции пришел к оперуполномоченному Т., назвался его данными, иначе у него будут неприятности. Он согласился. Ш. был с незнакомым ему парнем, который сказал, что в отделе полиции он должен будет рассказать, как они с тремя парнями подъехали к гаражу, где самый младший из них взятой в пункте приема металла кувалдой пытался разбить стену гаража, когда не смог, то они поочередно кувалдой разбили стену гаража. Младший из них залез в гараж, откуда подавал остальным коробки с сигаретами, которые они перевезли на квартиру, а затем на фургоне в г. Новосибирск. Ш. с парнем привезли его утром в """, в отдел полиции, где он назвался данными Ш., сообщил указанную ему информацию оперуполномоченному Т. /в т.8, л.д. 116-118/.

Показаниями свидетеля Т. в судебном заседании, согласно которым им была принято явка с повинной у Соцкого, ФИО7, А. по факту хищения имущества Ё., без физического и психологического давления. 

Показаниями законного представителя А., Щ., в судебном заседании, согласно которым ее сын по характеру спокойный, уравновешенный, помогает ей по дому, чужих вещей, в том числе и сигарет, домой не приносил. Она не видела у сына крупных денежных сумм. 

-протоколом осмотра места происшествия со схемой, фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный в ГСК «***» по ул. """ г. Бийска, зафиксирован пролом в нижней части стены гаража, заложенный кирпичами /в т.8, л.д. 6-12/, 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 100 метрах от ГСК «***» по ул. """ г. Бийска, где обнаружена и изъята кувалда /в т.8, л.д. 28-30/, 

-протоколом осмотра стандартной коробки из-под сигарет, технических характеристик автомобиля Форд Транзит /в т.8, л.д. 58-69/, 

-актом сверки за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года между «СНС Сибирь» и ИП «Ё.» /в т.8, л.д. 55-56/, 

-протоколом выемки у свидетеля Р. автомобиля «Форд транзит», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельства о регистрации указанного автомобиля /в т.8, л.д. 124-125/, 

-протоколом осмотра автомобиля «***», государственный регистрационный знак № регион, свидетельства о регистрации указанного автомобиля, где собственником указана У. /в т.8, л.д. 126-129/, 

-протоколом выемки у ФИО1 автомобиля «***» государственный регистрационный знак № регион, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи, ключа /в т.8, л.д. 162-163/, 

-протоколом осмотра кувалды, автомобиля «***» государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, без указания даты его составления и покупателя, ключа, электронной сигареты, с приобщением фототаблицы /в т.8, л.д. 164-171, 212-215/, 

-актами сверок и взаимных расчетов по факту приобретения ИП Ё. с 01 января 2016 года по 17 октября 2016 года сигарет разных марок, счет-фактурами, товарными накладными, чеками о приобретении ИП Ё. сигарет разных марок за указанный период времени /в т.9, л.д. 1-288, т.10, л.д. 1-321/, 

-движением денежных средств на счетах Ш., /в т.11, л.д. 16-31/, 

-протоколом осмотра сотовых телефонов, раций, зарядных устройств, оптических дисков /в т.11, л.д. 55-74/, 

-протоколом выемки у А. электронной сигареты /в т.12, л.д. 50-51/, 

Кроме того, по всем эпизодам преступной деятельности подсудимых: 

-протоколом осмотра соединений абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые, зафиксированы соединения А. и ФИО1 с 29 августа 2016 года по 30 августа 2016 года, в период с 09 часов до 20 часов 48 минут зафиксированы соединения А. и ФИО1, в период с 00 часов 27 минут 28 сентября 2016 года зафиксированы неоднократные соединения А., ФИО1, ФИО2, с 20 часов 33 минут до 03 часов 19 минут зафиксированы многократные соединения А. через базовую станцию, расположенную по адресу: """, 06 октября 2016 года зафиксированы неоднократные соединения А. и ФИО1 на территории """, затем 08 октября 2016 года неоднократные соединения А.., ФИО1, ФИО2 через базовые станции """, зафиксированы неоднократные соединения А., ФИО1, ФИО2, Ш. 16 октября 2016 года, 17 октября 2016 года через базовые станции г. Бийска, в частности, через расположенную по """, то есть самую ближайшую станции к ГСК «***», по """, зафиксированы соединения ФИО1, ФИО2, Ш. 18 октября 2016 года, 19 октября 2016 года через базовые станции по пути следования из г. Бийска в г. Новосибирск, /в т.11, л.д. 147-193/. 

***

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06 декабря 2016 года ФИО1 не обнаруживал в момент инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /в т.13, л.д. 88-89/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 05 декабря 2016 года ФИО2 каким - либо психическим заболеванием не страдает, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного состояния психики мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается/в т.13, л.д. 208-209/.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в заключение экспертов, суд признает А., ФИО2, ФИО1 вменяемыми. 

В судебном заседании исследовались протокол обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: """/в т.4, л.д. 26-30/, протокол обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: г. Бийск, пер. """ /в т.4, л.д. 32-42/, протокол обыска по месту жительства А. по адресу: """, /в т.4, л.д. 49-53/, заключение эксперта № 1181 от 22 октября 20176 года /в т.4, л.д. 129-132/, протокол осмотра изъятых у ФИО2 кроссовок, с приобщением фототаблицы /в т.11, л.д. 216-218/, протокол обыска у свидетеля Ф. /в т.7, л.д. 112-117/, протокол осмотра вещественных доказательств /в т.7, л.д. 129-145/, заключение эксперта № от *** /в т.7, л.д. 205/, которые не свидетельствуют о причастности подсудимых к совершенным ими преступлениям. 

Противоречия в показаниях свидетеля Р. в судебном заседании в части дат его поездок с подсудимыми в г. Новосибирск, перевозимого груза, были устранены в судебном заесдании путем оглашения показаний свидетеля Р. на предварительном следствии /в т.8, л.д. 119-122, т.16, л.д. 81-89/, которые тот подтвердил в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Э. по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании было установлено, что принадлежащий потерпевшей Э. ноутбук, А. принес ФИО1, который на неоднократные просьбы С.В. о возврате ему ноутбука, отвечал отказам, говоря последнему, что ноутбук находится в ремонте, обещая возвратить ноутбук позже, сам же продал ноутбук без ведома потерпевшей за 1000 рублей, потратив вырученные деньги по своему усмотрению, при этом каких-либо долговых обязательств Э. перед ФИО1 не имели, распоряжаться ноутбуком по своему усмотрению ему не разрешали. 

Суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака растраты с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшей Э. превышает 5000 рублей, и с учетом ежемесячного дохода потерпевшей, наличия иждивенцев и понесенных расходов на проживание, является значительным. 

***

В судебном заседании исследовались показания свидетеля А. по факту хищения автомобиля Ю. /в т.3, л.д. 230-234, 239-242/, его же показания при проверке показаний на месте /в т.3, л.д. 235-238/, которые со слов подсудимого, защитника, были даны под давлением сотрудников полиции, без участия защитника, адвоката, законного представителя, в связи с чем, являются недопустимым доказательством и на том основании, что А. страдает психическим расстройством, а также показания свидетеля А., согласно которым в начале сентября 20176 года около 21 часа они с Соцким приехали в ГСК №, где он остался в автомобиле, ФИО5 взял с багажника какой-то предмет, ушел, вернулся минут через 10, бросив в свой автомобиль какие-то документы, ключи, после этого отвез его домой, ФИО7 с ними не было, показания при проверке его показаний на месте давал под давлением сотрудников полиции, которые ему указали гараж, из которого был похищен автомобиль/в т.3, л.д. 263-267/.

Согласно ст. 191 УПК РФ, при проведении допроса, очной ставки, проверки показаний с участием несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. При производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя. При производстве указанных следственных действий вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего свидетеля.

Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что А. обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности резидуального генеза, компенсированное состояние, которое не сопровождаются грубым нарушением памяти, интеллекта и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них в последующем показания. У А. выявлены особенности, свидетельствующие о наличии отставания в психическом развитии, которые на лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими /в т.12, л.д. 142-147/.

Согласно законодательства, на допросе свидетель, в том числе и несовершеннолетний, имеет право присутствовать с адвокатом (ст. 189 УПК РФ). 

Как следует из протоколов следственных действий, несовершеннолетний А. был допрошен в качестве свидетеля, ему разъяснялись права, предусмотренные действующим законодательством, на момент проведения следственных действий он достиг возраста 17 лет, не заявлял ходатайств о допросе его в качестве свидетеля с участием адвоката или законного представителя, был ознакомлен с содержанием протоколов следственных действий, их подписал, замечаний от него не поступило, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено, суд признает протоколы следственных действий с участием свидетеля А. /в т.3, л.д. 226-229, 230-234, 235-238, 239-242/ допустимым доказательством.

Кроме того, показания свидетеля А. не противоречат показаниям свидетелей Е., Е.Э., данным фотофиксиции ГИБДД ГУ МВД России по """, базе данных административной практики по """, а также протоколу видеозаписи, просмотренной с участием А. и ФИО1, а также протоколу осмотра гаража потерпевшего Ю., в котором указаны те же повреждения навесных и реечных замков на воротах гаража, что и в допросе свидетеля А. 

В судебном заседании исследовался протоколом явки с повинной от 12 января 2017 года, где ФИО1 показал, что в сентябре 2016 года около 23 часов он вместе с А., ФИО7 из гаража похитили автомобиль ***, который они с ФИО7, Е.Э. перегнали в г. Новосибирск, где его продал ФИО7, вырученные 20 000 рублей он потратил на собственные нужды /в т.3, л.д. 217/.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном виде. 

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил изложенные им в явке с повинной сведения о причастности его к совершению кражи автомобиля Ю.

Явка с повинной была дана ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю 12 января 2017 года, когда обстоятельства совершенной кражи, а также лица, причастные к данной кражи, были установлены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, как и показания подсудимого ФИО1 на очной ставке со свидетелем А. /в т.3, 239-242/. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Ю. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, так как в судебном заесдании установлено, что ФИО1 путем взлома запорных устройств на входных дверях гаража, против воли потерпевшего проник в гараж потерпевшего, откуда похитили принадлежащий потерпевшему автомобиль, который продал в г. Новосибирске, вырученные деньги потратил на собственные нужды. 

Суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «совершенная в крупном размере», поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшему Ю. превышает 250 000 рублей, и с учетом ежемесячного дохода семьи потерпевшего, пенсии, как его, так и его супруги, понесенных расходов на проживание, является крупным. 

Действия ФИО1 и А. по факту хищения имущества А.И. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании установлено, что у магазина потерпевшего А. с ФИО1 договорились совершить кражу из магазина, при этом А. через поврежденное им окно незаконно проник в помещение магазина, ФИО1 в это время находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой и принимал от А. через окно пивные бочки и иное имущество, которое затем они вместе с А. на автомобиле под управлением ФИО1 увезли с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Что касается показаний подсудимых в части того, что они не согласны с перечнем похищенного имущества, что ими были только похищены пивные бочки, впоследствии изъятые у них сотрудниками полиции, то данные показания суд расценивает способом защиты, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего в части перечня похищенного у него имущества. Кроме того, в судебном заседании потерпевший А.И. отрицал факт знакомства его с подсудимыми, в том числе отрицал и наличие долговых обязательств перед ними, в связи с чем показания ФИО1 в части того, что потерпевший был должен деньги А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются способом защиты. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что похищенное из магазина имущество подсудимые перевозили на автомобиле, который 7 раз был зафиксирован на въезде и выезде из села """ камерой видеонаблюдения, установленной в """. 

Из показаний свидетеля Й. следует, что через 1-2 минуты после того, как автомобиль под управлением Соцкого в последний раз выехал из села, загорелся магазин А.И., что не противоречит и показаниям свидетелей В.В., Н.В., И., из которых также следует, что они вызвали пожарников, когда увидели, что горит магазин А.И.. 

***

***

***

*** 

*** 

***

*** 

***

*** 

*** 

*** 

***

*** 

По факту хищения имущества Х. действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Х. показал, что причиненный ему ущерб в сумме 114 056 рублей не является для него значительным, так как он является единственным учредителем ООО «***», имеет наемных рабочих, на его личные сбережения был приобретен похищенный у него автомобиль, который он приобрел для работы и которым пользовался мастер В.В., иное похищенное имущество приобреталось за счет средств предприятия, ежемесячный доход семьи указать отказался. 

В судебном заседании оглашались показания потерпевшего Х., данные им органам предварительного следствия, из которых следует, что ущерб в сумме 155 300 рублей является для него значительным, так как его средняя ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей /в т.7, л.д. 23-27/, которые потерпевший не подтвердил, настаивал, что материальный ущерб в сумме 114 056 рублей не является для него значительным. 

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого ФИО1 в части того, что из гаража, кроме автомобиля, иного имущества он не похищал /в т.7, л.д. 157/, так как из показаний потерпевшего Х., свидетеля В.В. следует, что похищенное имущества находилась в похищенном автомобиле. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Х. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключая из обвинения квалифицирующий признака кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», так как ФИО1 с целью хищения имущества Х., путем взлома навесных запоров, вопреки воле потерпевшего, проник в гараж, откуда похитил имущество потерпевшего Х., которым распорядился по своему усмотрению. 

По факту хищения имущества Ё., суд квалифицирует действия А., ФИО1, ФИО2 по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимые, а также и Ш., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорились совершить кражу сигарет из гаража Ё., проникнуть в гараж через пролом в стене, для чего А. похитил с пункта приема металла кувалду, которой подсудимые поочередно сломали стену гаража, при этом А., который не смог кувалдой сломать стену гаража, по указанию подсудимых, наблюдал за окружающей обстановкой, затем через пролом проник в гараж, откуда подавал подсудимым коробки с сигаретами, которые те увозили в иные места на своих автомобилях и которые затем продали в г. Новосибирске. 

Суд находит и установленным в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи «совершенная в особо крупном размере», поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшей Ё. превышает 1 000 000 рублей, и с учетом ежемесячного дохода семьи потерпевшей, понесенных расходов на проживание, является особо крупным. 

Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимых в части количества похищенных ими у Ё. коробок с сигаретами в количестве 35 штук, поскольку подсудимые первоначально указывали, что из гаража ими было похищено 80 коробок с сигаретами, впоследствии указали, что ими было похищено 35 коробок с сигаретами. Из показаний подсудимых также следует, что на следующий день они все похищенные ими сигареты, загрузив в автомобиль Р., отвезли и продали в """. Однако из показаний свидетеля Р. следует, что он по указанию Соцкого, ФИО7, Ш. дважды возил коробки с сигаретами в г. Новосибирск, при этом первый раз его грузовой автомобиль был загружен коробками с сигаретами полностью, второй раз наполовину. 

Количество и стоимость похищенных сигарет была установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей Ё., актом сверки за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года между «СНС ***» и ИП «Ё.» /в т.8, л.д. 55-56/, актами сверок и взаимных расчетов по факту приобретения ИП Ё. с *** по *** сигарет разных марок, счет-фактурами, товарными накладными, чеками о приобретении ИП Ё. сигарет разных марок за указанный период времени /в т.9, л.д. 1-288, т.10, л.д. 1-321/. 

Кроме того, совершив кражу из гаража коробок с сигаретами, подсудимые кирпичом заложили заднюю стену гаража, через которую путем пролома проникли в гараж, и которая до проведения осмотра места происшествия сотрудника полиции, то есть гаража потерпевшей, была также заложена кирпичом, то есть оставалась в том же состоянии, в котором была оставлена подсудимыми после кражи из гаража коробок с сигаретами. 

*** 

*** 

***

*** 

***

*** 

*** 

*** 

*** 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, намерение подсудимого возместить материальный ущерб потерпевшей, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие *** ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, намерение подсудимого возместить материальный ущерб потерпевшей, отсутствие судимости, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, положительные характеристики, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление, ранее им не отбывалось лишение свободы, суд на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленные преступления средней тяжести, тяжкие преступления, судим, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и по месту заключения под стражей в следственном изоляторе характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего потерпевшим А.И., Х. частично был возмещен материальный ущерб, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, намерение подсудимого возместить материальный ущерб потерпевшим, мнение потерпевшей Ё., не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие *** ребенка, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего потерпевшим А.И., Х. частично был возмещен материальный ущерб, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, намерение подсудимого возместить материальный ущерб потерпевшим, положительные характеристики, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей Ё., не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

По совокупности преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2016 года. 

Так в действиях ФИО1 на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 судим приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 17 июня 2011 года за совершение тяжкого преступления к условному сроку лишения свободы и которое было отменно, и им отбывалось наказание виде реального лишения свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. 

Вещественные доказательства: имитация банкноты Банка России номиналом 5000 рублей, навесной замок «APECS», навесной замок «ZENIT», накладной замок в разукомплектованном виде, (верхняя накладка с поворотной рукоятью и крюком; нижняя накладка со скважиной для ключа; четыре шурупа; основание рейки с двумя каналами; рейка короткая и рейка длинная), кувалду, навесной замок, изъятый у В.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить, DVD-R диск с видеозаписями; договор купли-продажи автомобиля «***», свидетельство о регистрации автомобиля «***» на имя Ц., CD-R диск с видеозаписью, 3 CD-R диска с архивными файлами, детализированными отчетами, CD-R диск, представленный ПАО «Мобильные Теле-Системы», хранить в материалах уголовного дела, пару кроссовок серого цвета Б., мобильный телефон SAMSUNG с IMEI номерами: № с Сим-картой «БиЛайн» и MicroSD картой, возвратить Ч., мобильный телефон Nokia с IMEI: № и №, аккумулятором, Сим-картой «БиЛайн» и MicroSD картой объемом 16 Gb, мобильный телефон Maxvi C5 с IMEI номерах: № и №, аккумулятором, Сим-карта «БиЛайн», возвратить матери А., Щ., эскизный проект магазин-кафе по ул. """ «ООО «Проектная мастерская «XXI век» № Регистрационный №.№, возвратить потерпевшему А.И., автомобиль «***», хранящийся у Ж., хранить по принадлежности у последней, автомобиль «***», хранящийся у Р., хранить по принадлежности у последнего, 5 пивных бочек емкостью 100 литров и 5 пивных бочек емкостью 50 литров, хранящиеся у потерпевшего А.И., хранить по принадлежности у последнего, автомобиль «***», паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, возвращенные потерпевшему Х., хранить по принадлежности у последнего, электронную сигарету, автомобильный ключ, хранящиеся при материалах уголовного дела, автомобиль «***», регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке, расположенной по адресу: """, до разрешения иска потерпевшей Ё., хранить в указанных местах.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ю. на сумму 603 627 рублей, удовлетворить полностью, взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Ю. 603627 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ё., на сумму 4 464 607 рублей, к подсудимым ***., ФИО1, ФИО2, Ш., оставить без рассмотрения, разъяснить порядок гражданского судопроизводства, поскольку *** материалы уголовного дела в отношении Ш. по факту кражи имущества Ё. были выделены в отдельное производство, уголовное дело производством приостановлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

*** 

*** 

*** 

***

***

***

*** 

*** 

*** 

*** 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 27 сентября 2017 года по 06 февраля 2018 года, так как указанный срок заключения под стражей не оспаривался в судебном заседании ФИО2 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить по данным статьям наказание: 

-по факту хищения имущества Э. по ч.2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, 

-по факту хищения имущества Ю. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, 

-по факту хищения имущества А.И. по п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

-по факту хищения имущества Х. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, 

-по факту хищения имущества Ё. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

По совокупности преступлений, с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2016 года, время заключения под стражей со 02 ноября 2016 года по 06 февраля 218 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Ю. 603627 рублей. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ё. на сумму 4 464 607 рублей к ***., ФИО1, ФИО2, Ш., оставить без рассмотрения, разъяснить порядок гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: имитация банкноты Банка России номиналом 5000 рублей, навесной замок «APECS», навесной замок «ZENIT», накладной замок в разукомплектованном виде, (верхняя накладка с поворотной рукоятью и крюком; нижняя накладка со скважиной для ключа; четыре шурупа; основание рейки с двумя каналами; рейка короткая и рейка длинная), кувалду, навесной замок, изъятый у В.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить, DVD-R диск с видеозаписями; договор купли-продажи автомобиля «***», свидетельство о регистрации автомобиля «***» на имя Ц., CD-R диск с видеозаписью, 3 CD-R диска с архивными файлами, детализированными отчетами, CD-R диск, представленный ПАО «Мобильные Теле-Системы», хранить в материалах уголовного дела, пару кроссовок серого цвета Б., мобильный телефон SAMSUNG с IMEI номерами: №, с Сим-картой «БиЛайн» и MicroSD картой, возвратить Ч., мобильный телефон Nokia с IMEI: № и №, аккумулятором, Сим-картой «БиЛайн» и MicroSD картой объемом 16 Gb, мобильный телефон Maxvi C5 с IMEI номерах: № и №, аккумулятором, Сим-карта «БиЛайн», возвратить матери А., Щ., эскизный проект магазин-кафе по """ «в» «ООО «Проектная мастерская «XXI век» № Регистрационный №.№, возвратить потерпевшему А.И., автомобиль «***», хранящийся у Ж., хранить по принадлежности у последней, автомобиль «Форд Транзит», хранящийся у Р., хранить по принадлежности у последнего, 5 пивных бочек емкостью 100 литров и 5 пивных бочек емкостью 50 литров, хранящиеся у потерпевшего А.И., хранить по принадлежности у последнего, автомобиль «***», паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, возвращенные потерпевшему Х., хранить по принадлежности у последнего, электронную сигарету, автомобильный ключ, хранящиеся при материалах уголовного дела, автомобиль «***», регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке, расположенной по адресу: """, до разрешения иска потерпевшей Ё. в гражданском порядке, хранить в указанных местах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий