№

дело № ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО6; 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2018 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства РЕНО государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства Шкода Фабиа государственный регистрационный номер № под управлением истца ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3 Согласно экспертного заключения № от 09 декабря 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 245719 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 245219 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692 руб. 19 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, позицию по иску не обозначила.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 18 ноября 2018 года в 17.34 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства РЕНО государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства Шкода Фабиа государственный регистрационный номер № под управлением истца ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 8.9 ПДД РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение административного правонарушения в установленном законом порядке не обжаловалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно экспертному заключению N № об определении величины материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 245719 рублей без учета износа.

Суд положил данный отчет об оценке в основу решения, поскольку отчет содержит исчерпывающие выводы, не имеет противоречий, выводы заключения научно аргументированы, обоснованы и достоверны.

Принимая во внимание, что ФИО3 признана виновной в совершении ДТП, ее гражданская ответственность застрахована не была, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 245719 рублей, а также 3500 рублей, за эвакуацию транспортного средства истца с места ДТП, расходы по которой подтверждены на листе дела 16, а всего взыскивает в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 249219 рублей из расчета: 245719+3500. При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру взыскиваемой суммы и не предоставление стороной ответчика сведений об иной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по составлению экспертного заключения в размере 5500 руб., понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права, а также расходы в размере 1800 руб. за оформление доверенности, признав данные расходы судебными издержками, поскольку доверенность бланк № выдана 06 февраля 2019 года для участия в конкретном деле и приобщена представителем истца к материалам дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом отсутствия возражений, сложности дела, объема оказанных услуг данным представителем и принципа разумности в размере 20000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5692 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму размере 249219 (двести сорок девять тысяч двести девятнадцать) руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5692 руб. 19 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова