Судья Анцанс А.С. Дело № 22-517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского 

областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А., 

прокурора Комарницкой О.М., 

защитника Винча К.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 августа 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зюзько О.Б. на приговор Псковского городского суда от ** *** 2021 года, которым 

Смирнов А.И., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12.04.2016г. Великолукским городским судом, с учетом применения акта об амнистии от 24 апреля 2015 года по ч.1 ст.166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Великолукского городского суда от 22.09.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 07.10.2016г. Великолукским городским судом по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 19.01.2017г. мировым судьей судебного участка № 25 Усвятского района по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 03.04.2020 г. освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

На Смирнова А.И. возложены обязанности на период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графику и времени, установленным уполномоченным государственным органом. 

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., прокурора Комарницкую О.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника Винча К.Г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества. 

В судебном заседании Смирнов А.И. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал. 

Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Смирнова А.И. с предъявленным ему обвинением. 

В соответствии с письменным заявлением осужденного ФИО1 о том, что он не желает принимать участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Псковского городского суда от ** *** 2021 года, суд, с учетом мнения сторон, постановил рассмотреть апелляционное представление без участия осужденного ФИО1 

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении состоявшегося судебного решения, с усилением назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

В обоснование доводов указывается на то, что суд 1 инстанции при вынесении приговора, в нарушении требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной. 

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил ФИО1 наказание, составляющее менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Как следует из приговора, суд 1 инстанции при назначении наказания применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в данном случае назначенное ФИО1 наказание не должно было быть менее 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит усилению. 

Вместе с тем, условия применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ закону не противоречат, в связи с чем, приговор суда, в этой части, изменению не подлежит. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, судом 1 инстанции не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.9 ч. 1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Зюзько О.Б., удовлетворить. 

Приговор Псковского городского суда от ** *** 2021 года в отношении ФИО1, изменить. 

Усилить назначенное ФИО1 наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В остальном приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий