Дело № 1-69/2020 (11901940020219664)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Шевченко А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карачёва А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, до 17 часов 00 минут -Дата- незаконно хранил при себе вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамма, в значительном размере, упакованное в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, без цели последующего сбыта, для личного употребления.

-Дата- около 17 часов 00 минут, ФИО2 был задержан у ... сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного -Дата- в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 33 минут в помещении охраны Гаражно-строительного кооператива 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... был обнаружен и изъят из правого малого наружного кармана находящихся на нем джинсовых брюк, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамма, что является значительным размером, незаконно хранимое ФИО2, без цели сбыта для личного употребления.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.77-78), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку совершение данного преступного деяния органами предварительного следствия ему не инкриминировано. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.21), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи тяжелобольным детям Удмуртской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, ФИО2 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает пагубное употребление опиоидов. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В юридически значимый период ФИО2 какого-либо психического расстройства, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО2 мог воспринимать и может воспроизводить события и факты, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.77-78).

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Размер штрафа определяется на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Назначая подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не применяет положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- сейф-пакет № с наркотическим средством – уничтожить;

- мобильный телефон марки «ASUS»– считать выданным ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко