№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> ФИО12., при секретаре ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на постановление 

<

адрес> 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

она, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно 6 бутылок пивного напитка «

<

данные изъяты> », объемом 0,45 л с содержанием алкоголя 4,5 % об., по цене № рублей каждая несовершеннолетнему ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственность за которое, предусмотрена ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа №

ФИО1 не согласилась с данным решением мирового судьи и подала жалобу. В своей жалобе, она указала, что мировой судья фактически не проводил судебного разбирательства. Ей дали написать объяснения относительно вмененного правонарушения, затем, забрав объяснение, позвали в кабинет, где вручили постановление по делу об административном правонарушении. По существу вмененного правонарушения пояснила, что пиво она продала одному человеку, а документы, представленные в правоохранительные органы, были на другое лицо, несовершеннолетнее. Молодой человек, которому она продала пиво, не выглядел на 17 лет, по виду он был старше 20 лет.

В судебное заседание ФИО1 явилась, на доводах жалобы настаивала.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, в частности постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «№» АО «№», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно 6 бутылок пивного напитка «

<

данные изъяты>», объемом 0,45 л с содержанием алкоголя 4,5 % об., по цене № рублей каждая несовершеннолетнему ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственность за которое, предусмотрена ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей были исследованы материалы административного дела, а именно:

протокол 

<

адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснения ФИО1 (л.д.4), показания ФИО5 (л.д.5), показания ФИО6 (л.д.6), показания ФИО7 (л.д.7), заявление КУСП № (л.д.8), контрольно-кассовый чек (л.д.9), протокол осмотра места осуществления продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), доверенность (л.д.13-14), заявление ФИО8 (л.д.15), копия паспорта ФИО4 (л.д.16), устав Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей и противодействию коррупции в сфере потребительского рынка (л.д.18-27), накладная (л.д.28-33), правоустанавливающие документы АО «Дикси-Юг» (л.д.34), рапорт УУП ФИО9 (л.д.35), заявление о привлечении к административной ответственности (л.д.42), а также просмотренная в судебном заседании видеозапись правонарушения, подтверждающей факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

В суде второй инстанции также все письменные материалы были исследованы, а просмотрена видеозапись из магазина, на которой ФИО1 продает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ несколько бутылок пива.

Просмотром видеозаписи установлено, что закупщиком пива являлся именно ФИО10, чей паспорт и объяснение имеется в материалах дела, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что пиво она продала одному человеку, а документы, представленные в правоохранительные органы, были на другое лицо, несовершеннолетнее, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья без проведения судебного заседания сразу выдал ей постановление по делу об административном правонарушении, также объективно ничем не подтверждены, те доводы, которые ФИО1 привела в своих письменных объяснениях (л.д.46), изложены в обжалуемом постановлении дословно, что исключает изготовление всего текста постановления до судебного разбирательства.

Требование ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили подлог документов, судом не рассматривается, поскольку возбуждение уголовного дела не входит в компетенцию суда.

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо неправомерных действиях лиц, свидетелей по делу, а также сотрудников полиции при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы Мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и очевиден.

В постановлении судьи, приведены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, дана оценка доказательствам, с данной оценкой соглашается и суд второй инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, дело рассмотрено в установленный законом срок.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения,

Судья: ФИО13