16RS0051-01-2020-010763-79

Дело №12-1274/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л., при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ОТТО» (далее – ООО «ТЭК «ОТТО») - ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТЭК «ОТТО» 

<

данные изъяты>, имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, объект 2, ИНН 166-323578, на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ООО «ТЭК «ОТТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а именно, в допуске 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят>, к перевозке груза с нарушением требований о прохождении предрейсового осмотра водителя транспортного средства, в также предрейсового технического осмотра транспортного средства на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, под управлением водителя 

<

данные изъяты>, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «ТЭК «ОТТО» подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании защитник ООО «ТЭК «ОТТО» - ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в момент выявления нарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании юридического лица. 

<

дата изъята> между ООО «ТЭК «ОТТО» и 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды указанных в постановлении автомобиля и прицепа, в тот же день согласно акту приема-передачи транспортное средством было ему передано.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Часть 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, ФЗ РФ №323 от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно части 7 статьи 23 вышеуказанной статьи, обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Под выпуском транспортного средства понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и тому подобное, данное должностным лицом при наличии предрейсового и послерейсового медицинского осмотра у водителя.

Принимая решение о необходимости привлечения ООО «ТЭК «ОТТО» к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что юридическим лицом на линию был выпущен автомобиоль, принадлежащий заявителю, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра транспортных средств.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие факт того, что ООО «ТЭК «ОТТО» при указанных в постановлении обстоятельствах выпустило на линию транспортное средство для перевозки груза.

Законный представитель юридического лица и защитник последовательно отрицают вину ООО «ТЭК «ОТТО» в совершении правонарушения, утверждают, что он не выпускал на линию транспортное средство для перевозки груза, водитель 

<

данные изъяты> не является работником юридического лица.

Как следует из копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата изъята>, представленного материалами дела, ООО «ТЭК «ОТТО», будучи собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, передал его в аренду 

<

данные изъяты> Аналогичный договор был заключен по аренде полуприцепа «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приходных кассовых ордеров от 5 апреля и 

<

дата изъята>, согласно которым на счет, ООО «ТЭК «ОТТО» от 

<

данные изъяты> поступило 35000 и 150000 рублей соответственно, основанием платежа указано договор аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата изъята>.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении по нему постановления в отношении заявителя не было установлено, что автомобиль был допущен к движению именно собственником. Так, в деле отсутствуют путевой лист и иные доказательства того, что, ООО «ТЭК «ОТТО» при указанных в постановлении обстоятельствах вело деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем у него возникли обязанности по организации и проведению обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно содержанию копии товарно-транспортной накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, грузоотправителем является Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», 

<

адрес изъят>, водителем в данном документе указан 

<

данные изъяты>

Иных доказательств, опровергающих доводы заявителя, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ООО «ТЭК «ОТТО» в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ОТТО», отменить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.