Дело № 2а-747/2017 15 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

с участием: представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее юридическое образование, представителей административного ответчика: ФИО2, действующего на основании Устава и ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее юридическое образование, представителя заинтересованного лица – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование

в отсутствие административного истца ФИО5

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть 49 ФСИН России о признании незаконным решения врачебной комиссии об отказе в направлении на медицинское освидетельствование в связи с болезнью от 27 января 2017 года и возложении обязанности направить на медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что приговором Магаданского городского суда от 24 июня 2016 г. административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С 17 августа 2016 г. ФИО5 отбывает наказание в 

<

данные изъяты>

Утверждает, что во время отбывания наказания заболел тяжелой болезнью – 

<

данные изъяты>, которое в силу п. 29 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54, отнесено к заболеваниям, препятствующим отбытию наказания.

11 января 2017 г. административный истец обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование, однако согласно протоколу врачебной комиссии № от 27 января 2017 г. ему отказано в направлении на медицинское освидетельствование.

Считает, что врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России нарушила право административного истца на освобождение от наказания в связи с болезнью.

Просит суд признать незаконным решение врачебной комиссии ФКУ МСЧ-49 ФСИН России от 27 января 2017 г. об отказе в направлении на медицинское освидетельствование для представления к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и обязать врачебную комиссию направить ФИО5 на медицинское освидетельствование для представления к освобождению от отбыванию наказания в связи с болезнью.

Определением судьи Магаданского городского суда от 21 февраля 2017 года в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Магаданской области.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 07 марта 2017 г. просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судпроизводства Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, настаивал на том, что оспариваемым решением нарушены права ФИО5 на освобождение от наказания в связи с болезнью.

В судебном заседании представители административного ответчика требования ФИО5 не признали, и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснили, что на основании имеющейся медицинской документации врачебная комиссия 27 января 2017 г. постановила, что имеющееся у ФИО5 заболевание не имеет соответствующей тяжести течения, поэтому в соответствии с п. 29 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 он не подлежит направлению на медицинское освидетельствование для представления к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Представитель УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО5 по доводам, указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав контрольно-наблюдательное дело № (тома 1 и 2), медицинскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 (приложение №), доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело доказательствами, приговором Магаданского городского суда от 24.06.2016 г. ФИО5 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 01 августа 2016 г. приговор Магаданского городского суда от 24.06.2016 г. изменен, исключена ссылка на показания засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО13» как доказательство, подтверждающее виновность осужденного в совершении преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С 17 августа 2016 г. ФИО5 отбывает наказание в 

<

данные изъяты>

11 января 2017 г. ФИО5 обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-49 ФИО2 с заявлением с просьбой направить его на медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Решением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России от 27 января 2017 г., оформленным протоколом №, ФИО5 отказано в направлении на медицинское освидетельствование.

По утверждению представителя административного истца, данное решение не соответствует Постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение или действие не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушены права либо свободы лица, обратившегося в суд.

Приказом Минздрава РФ N 311, Минюста РФ N 242 от 09 августа 2001 года "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" утверждены Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, Порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, а также Форма заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного N 035-1/У-И.

Согласно пункту 2 Порядка медицинское освидетельствование осужденных к лишению свободы для признания их страдающими заболеваниями, указанными в Перечне, производится специальной медицинской комиссией в составе начальника или заместителя начальника лечебно - профилактического учреждения уголовно - исполнительной системы (председатель) и не менее двух врачей (члены комиссии).

В силу пункта 4 Правил по результатам медицинского освидетельствования осужденного выносится заключение комиссии по Форме N 035-1/У-И (приложение N 3 к Приказу Минздрава РФ N 311, Минюста РФ N 242 от 09 августа 2001 года).

Приказом ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России № 42 от 07 сентября 2015 г. утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии, утвержден ее состав.

В соответствии с п. 3.14 Порядка деятельности врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России к числу функций врачебной комиссии относится вынесение медицинского заключения о наличии (отсутствии) медицинских показаний и медицинских противопоказаний для дальнейшего медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы.

В силу п. 2 "Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденных Постановлением Правительства N 54 от 06.02.2004 г. (далее по тексту – Правила № 54) медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Пунктом 6 Правил № 54 определено, что в направлении на медицинское освидетельствование указываются сведения о состоянии здоровья осужденного, отражающие степень нарушения функций органов и (или) систем организма в связи с заболеванием, а также результаты проведенных лечебных мероприятий.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил № 54 медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма.

По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно пункту 29 Правил № 54 в число заболеваний, препятствующих отбыванию наказания входит гипертоническая болезнь III стадии, вторичная артериальная гипертензия: с повторным трансмуральным или крупноочаговым инфарктом миокарда со стойкими нарушениями ритма и проводимости и прогрессирующей недостаточностью кровообращения; с недостаточностью кровообращения III степени; с хронической почечной недостаточностью в терминальной стадии.

В заключении врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России от 27 января 2017 г., оформленного протоколом №, указано, что рассмотрев медицинскую документацию ФИО5 врачебная комиссия установила, что он находится на стационарном лечении в кардиологическом отделении Магаданской областной больницы с 02 по 16 сентября 2016 г. с диагнозом 

<

данные изъяты> проведено лечение, выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями. В период с 22 сентября по 05 октября 2016 г. находился на стационарном лечении в Магаданской областной больнице в неврологическом отделении с диагнозом: 

<

данные изъяты> В период с 20 октября по 08 ноября 2016 г. находился в реабилитационном центре Магаданской областной больницы с диагнозом: 

<

данные изъяты>, проведено лечение, выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями. Находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Магаданской областной больницы с 09 по 20 января 2017 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Проведено лечение, выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями.

На основании названных данных врачебная комиссия установила, что имеющиеся заболевания не имеют соответствующей тяжести, сопутствующей патологии и осложнений, и в соответствии с п. 2, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. № 54 «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», осужденный ФИО5 не подлежит направлению на медицинское освидетельствование для представления к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью.

Выводы, изложенные врачебной комиссией в вышеназванном заключении, объективно подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами на имя ФИО5

Доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, установленные по делу фактические обстоятельства и положения Правил № 54, суд считает, что имеющееся у административного истца заболевание - 

<

данные изъяты> само по себе не может служить достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование для представления к освобождению от отбывания наказания, поскольку оно не отягощено сопутствующими патологиями и осложнениями, в том числе повторным трансмуральным или крупноочаговым инфарктом миокарда со стойкими нарушениями ритма и проводимости и прогрессирующей недостаточностью кровообращения или недостаточностью кровообращения III степени или хронической почечной недостаточностью в терминальной стадии.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто стороной административного истца, что у ФИО5 не имеется заболевания включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у ФИО5 как на момент вынесения врачебной комиссией 27 января 2017 г., так и на момент рассмотрения настоящего административного дела болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания.

Соответственно, каких-либо оснований, в том числе медицинских показаний для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование для представления к освобождению от отбывания наказания, у врачебной комиссии ФКУ МСЧ-49 ФСИН России, не имелось.

При этом представленные в дело доказательства свидетельствуют, что ФИО5 в период отбывания наказания своевременно обеспечивался медицинской помощью, в том числе ему поставлен диагноз и назначено необходимое лечение, осуществляется регулярный и систематический медицинский контроль, включающий комплексную терапию, направленную на адекватное лечение имеющихся у него заболеваний и предотвращение осложнений, он неоднократно проходил стационарное лечение в Магаданской областной больнице. 

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что условия содержания в 

<

данные изъяты> соответствуют требованиям действующего законодательства и обеспечивают возможность прохождения ФИО5 необходимого лечения.

Так, в справке 

<

данные изъяты> УФСИН России по Магаданской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 

<

данные изъяты> выполнен ремонт помещений карантина, медицинского изолятора, административных кабинетов учреждения.

Согласно справке о результатах проверки 27.12.2016 г. соблюдения прав и законных интересов содержащихся в ФКУ 

<

данные изъяты> помощника начальника УФСИН по соблюдению прав человека в УИС ФИО15 от 28.12.2016 г., медицинская помощь спецконтингенту оказывается здравпунктом ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России в пределах компетенции. Согласно штатному расписанию должность фельдшера (1) укомплектована. В случае необходимости осужденные КП-2 получают медицинскую помощь в территориальных ЛПУ на основании приказа Минюста РФ и МЗ № 640/190 от 17.10.2005 г. По состоянию на 27.12.2016 г. флюроографическое обследование прошли 149 осужденных, флюрообхват составил 100%. Привито против гриппа 40 осужденных. Проводилось обследование осужденных на ВИЧ, РПМ. Осужденные проживают в общежитиях комнатного типа. В расчете на 1 осужденного мужчину приходится 2,5 (АППГ-2,5) кв.м. жилой площади, на 1 осужденную женщину приходится 3 (АППГ-3,5) кв.м., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ, размещение осужденных производится в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. 

Указанная справка также содержит сведения о том, что в период с 2012 по 2016 г.г. все осужденные по прибытию в КП-2 обеспечивались индивидуальными спальными местами, тумбочками, табуретами, пастельными принадлежностями, посудой и столовыми принадлежностями. В жилых помещениях функционируют душевые установки, позволяющие проводить ежедневную помывку осужденных. В общежитиях осужденных мужчин и женщин выделены помещения, в которых установлены стиральные машины, обеспечивающие потребность спецконтингента в стирке вещей. Дезинфицирующие и моющие средства имеются в полном объеме. В санузлах обеспечивается приватность. Количество унитазов, умывальников обеспечивают потребности осужденных.

Из справки о состоянии тылового обеспечения в 

<

данные изъяты> за 4 квартал 2016 г. усматривается, что все осужденные своевременно и в полном объеме обеспечивались индивидуальными средствами гигиены. Продовольственные и вещевые склады в удовлетворительном состоянии.

Данные о надлежащем оказании медицинской помощи спецконтингенту 

<

данные изъяты> также указаны в справке о результатах проверки 30.01.2017 г. соблюдения прав и законных интересов содержащихся в 

<

данные изъяты> области помощника начальника УФСИН по соблюдению прав человека в УИС ФИО15 от 30.01.2017 г.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные при вынесении оспариваемого решения, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Соответственно нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, является необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства.

Однако доводы стороны административного истца о нарушении прав ФИО5 на освобождение от наказания в связи с болезнью, судом проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На нарушение иных прав оспариваемым решением представитель административного истца в ходе рассмотрения дела не ссылался.

То обстоятельство, что административный истец не согласен с выводами врачебной комиссии, изложенными в протоколе № от 27 января 2017 г., не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО5 А.В. не подтверждены сведения о том, что оспариваемое действие нарушило или может нарушить его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что по результатам рассмотрения заявления ФИО5 от 11 января 2017 года врачебной комиссией в пределах своей компетенции принято решение от 27 января 2017 года, оформленное протоколом №, в установленные законом сроки, содержание данного решения требованиям законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Следовательно, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, и исходя из положений ст. ст. 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России от 27 января 2017 г. об отказе в направлении на медицинское освидетельствование для представления к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванного административного искового требования, также не подлежит удовлетворению требование о возложении на врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России обязанности направить административного истца на медицинское освидетельствование для представления к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Следовательно, административные исковые требования ФИО5 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть 49 ФСИН России о признании незаконным решения врачебной комиссии об отказе в направлении на медицинское освидетельствование в связи с болезнью и возложении обязанности направить на медицинское освидетельствование, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть 49 ФСИН России о признании незаконным решения врачебной комиссии об отказе в направлении на медицинское освидетельствование в связи с болезнью от 27 января 2017 года и возложении обязанности направить на медицинское освидетельствование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 20 марта 2017 года.

Судья О.Ю. Маркова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.Ю. Маркова