Судья Балезина Р.А.

Дело № 22-287/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Н. по апелляционной жалобе адвоката Тикуна А.В. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года, которым произведена оплата адвокату Тикуну Александру Владимировичу в размере 2 070 рублей.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Тикун А.В. в соответствии с требованиями ст. 50 и ст. 51 УПК РФ в суде первой инстанции осуществлял защиту Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Защитник Тикун А.В. обратился к суду с заявлением об оплате его труда за 10 и 11 декабря 2019 года в повышенном размере в сумме 2 564 рубля 50 копеек.

Суд первой инстанции произвел оплату его труда в сумме 2 070 рублей и освободил осужденного от уплаты процессуальных издержек в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Тикун А.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм закона. Указывает, что по делу в качестве потерпевшей была признана несовершеннолетняя Н1. В связи с этим оплата его труда за один день участия должна производится в повышенном размере, в сумме 1 115 рублей и с учетом уральского коэффициента. Адвокат просит оплатить его труд по осуществлению защиты Н. из расчета 1 282 рубля 25 копеек за один день работы, а всего за два дня его работы в сумме 2 564 рубля 50 копеек.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Размеры процессуальных издержек и порядок их возмещения устанавливаются Правительством РФ.В соответствии с подпунктом «в» пункта 221 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634), размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, составляет за один день участия с учетом уральского коэффициента (15%) не менее 1 282 рублей 25 копеек.

По уголовному делу Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, потерпевшей признана Н., дата рождения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об оплате труда адвоката в меньшем размере, чем указано в его заявлении, противоречит положениям действующего законодательства.

В связи с нарушением процессуального закона суд второй инстанции отменяет решение суда в части оплаты труда адвоката Тикуна А.В. в размере 2 070 рублей и производит оплату труда названного защитника из расчета 1 282 рубля 25 копеек за один день работы, а всего за два дня - в сумме 2 564 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года по уголовному делу Н. изменить: отменить решение в части оплаты труда адвоката Тикуна Александра Владимировича в сумме 2 070 рублей.

Принять новое решение - оплатить труд адвоката Тикуна А.В. в размере 2 564 рубля 50 копеек.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий