РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 мая 2018 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием на стороне ответчика адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и которым управлял он, и автомобиля «ГАЗ 330200», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО7 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба он обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет: с учетом износа запасных частей 43225 рублей; без учета износа 47004 рублей; рыночная стоимость аналогичного ТС на дату ДТП составляет 615600 рублей; величина утраты товарной стоимости в результате ДТП составляет 7079 рублей. Таким образом, размер причиненного материального ущерба составляет 43225 рублей + 7079 рублей = 50304 рубля. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО5 направлялась досудебная претензия о возмещении причиненного материального ущерба его автомобилю, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный в результате ДТП материальный вред в размере 50304 рублей; расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,12 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал и просил их удовлетворить. 

Для защиты интересов ответчика ФИО5, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был назначен представитель в лице адвоката ФИО6

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, которая просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При принятии настоящего решения судом обсужден вопрос о применении положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 управлял транспортным средством «ГАЗ 330200», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на законных основаниях. 

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля «ГАЗ 330200», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которым управлял ответчик.

ДТП произошло по вине ответчика. Его автогражданская ответственность застрахована не была.

Обстоятельства, установленные материалами дела, в том числе и вопросы виновности в произошедшем ДТП ответчиком не оспариваются. Суд также не находит оснований сомневаться в представляемых истцом обстоятельствах произошедшего ДТП.

Исходя из этого, данные обстоятельства признаются доказанными, и суд приходит к выводу, что действия ответчика, связанные с нарушением ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями – повреждением его имущества. 

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> составляет: с учетом износа запасных частей 43225 рублей; без учета износа 47004 рублей; рыночная стоимость аналогичного ТС на дату ДТП составляет 615600 рублей; величина утраты товарной стоимости в результате ДТП составляет 7079 рублей. 

Размер причиненного истцу материального ущерба составляет 43225 рублей + 7079 рублей = 50304 рубля.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 50304 рублей.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Несомненно, истец в произошедшем ДТП испытал нравственные страдания, связанные не только с виновными действиями ответчика, но и наступившими последствиями – повреждением его имущества, а потому, суд признает, что истцу в результате произошедшего был причинен моральный вред. 

При определении размеров его компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, установленные при рассмотрении дела и заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ФИО5 Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО5 и не может являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 1709,12 рублей, 

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Общий размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8709 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО5 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 50304 (пятьдесят тысяч триста четыре) рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 8709 (восемь тысяч семьсот девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО5 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко